Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
17.145 documentos
RechazadaRol N° 5030-2025Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
Protección contra Administradora de Fondos de Pensiones PlanVital S
Se rechaza la protección contra la AFP: la negativa a devolver los fondos previsionales por la Ley N°18.156 se funda en la normativa y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, y los documentos acompañados no acreditan la afiliación exigida.
- Protección
RechazadaRol N° 21857-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 may 2026
Protección contra Superintendencia de Seguridad Social
Se rechaza el recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social y la COMPIN: la resolución que mantuvo el rechazo de dos licencias médicas está debidamente fundada y fue dictada por órgano competente, sin actuar ilegal o arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 14565-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 may 2026
Protección contra Contraloría General de la República y del Consejo para la Transparencia
Se rechaza la protección contra la Contraloría y el Consejo para la Transparencia: la respuesta al requerimiento de información no fue ilegal ni arbitraria y no se acreditó acto u omisión que vulnere las garantías invocadas.
- Protección
RechazadaRol N° 425-2026Corte de Apelaciones de Concepción6 may 2026
Protección contra Contraloría General de la República
Se rechaza la protección contra la Contraloría: el oficio que pide datos de beneficiarios de programas de salud trans se dictó en una auditoría solicitada por la Cámara, dentro de sus facultades fiscalizadoras, y no se acreditó afectación actual de derechos.
- Protección
AcogidaRol N° 755-2026Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
Protección contra BICE Vida Compañía de Seguros S
Se acoge el recurso de protección y se deja sin efecto el rechazo de cobertura por preexistencia de BICE Vida, al tratarse de una patología congénita que no puede excluirse y afectar derechos del menor.
- Protección
RechazadaRol N° 304-2026Corte de Apelaciones de Iquique6 may 2026
Protección contra Banco Scotiabank Chile S
Se rechaza la protección de CL Logistics contra Scotiabank: el cierre de la cuenta no fue ilegal ni arbitrario, pues no aportó la información que justificaba los movimientos y el banco ejerció facultades de control de fondos.
- Protección
RechazadaRol N° 191-2026Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
Protección contra Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S
Se rechaza la protección contra la AFP y la Superintendencia de Pensiones: la exigencia de documentación legalizada para acreditar afiliación previsional extranjera se ajusta a la Ley N°18.156 y a la interpretación obligatoria del ente fiscalizador, sin acto arbitrario ni ilegal.
- Protección
AcogidaRol N° 287-2026Corte de Apelaciones de La Serena6 may 2026
Protección contra DIRECCION REGIONAL DEL SERVICIO DE PROTECCION EXPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESC
Se acoge la protección y se ordena informe médico multidisciplinario con internación, certificación de discapacidad e inclusión en programa, por la omisión arbitraria ante sus necesidades de cuidado.
- Protección
RechazadaRol N° 396-2026Corte de Apelaciones de Valdivia6 may 2026
nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE OSORNO
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Osorno: el recurrente dedujo igual pretensión ante Contraloría, que aún no resuelve, lo que inhabilita el pronunciamiento judicial conforme al artículo 54 de la Ley 19.880.
- Protección
RechazadaRol N° 3608-2025Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
nombre reservado con AFP MODELO S.A.
AFP actuó conforme a la ley y a la interpretación de la Superintendencia al rechazar la devolución de fondos previsionales a un trabajador extranjero no afiliado a un régimen previsional extranjero.
- Protección
RechazadaRol N° 4543-2025Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
nombre reservado con AFP MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo: el rechazo de la devolución de fondos previsionales se funda en la Ley N°18.156 y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, y el recurrente no acreditó su afiliación extranjera con documentos legalizados.
- Protección
RechazadaRol N° 41-2026Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con AFP CUPRUM S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Cuprum y la Superintendencia de Pensiones: el rechazo del retiro de fondos previsionales por Ley 18.156 se fundó en exigencias normativas y en la falta de reclamo previo ante la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 4519-2025Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Uno: la negativa a tramitar el retiro de fondos previsionales se ajusta a la ley, pues la constancia electrónica del IVSS presentada no acredita la cobertura de todos los riesgos que exige la Ley N° 18.156.
- Protección
AcogidaRol N° 703-2026Corte de Apelaciones de Concepción6 may 2026
nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LAJA
Se acoge el recurso y se deja sin efecto el decreto que terminó la relación estatutaria de la recurrente por salud incompatible, ordenando reincorporarla y pagar remuneraciones, porque el acto carece de motivación y fue tardío.
- Protección
AcogidaRol N° 49-2026Corte de Apelaciones de Antofagasta6 may 2026
nombre reservado con JUZGADO DE LETRAS Y GARANTIA DE TALTAL
Se acoge el recurso de protección y se dejan sin efecto las medidas cautelares y la remisión al Ministerio Público por eventual desacato, al haberse decretado sin notificar válidamente al recurrente, afectando su derecho a defensa e igualdad ante la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 405-2026Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
nombre reservado con AFP MODELO S.A. Y OTRO
Se rechaza la protección contra AFP Modelo y la Superintendencia de Pensiones por la devolución de fondos previsionales: exigir certificado apostillado se ajusta a la ley y no es imposible de obtener.
- Migración
RechazadaRol N° 4370-2025Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con AUTOMOTRIZ CORDILLERA SA.
Se rechaza la protección contra Automotriz Cordillera: la negativa de mantenciones por garantía es controversia consumidor-proveedor regida por la Ley 19.496, sin derecho indubitado tutelable.
- Protección
RechazadaRol N° 280-2026Corte de Apelaciones de San Miguel6 may 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP UNO: el rechazo de la devolución de fondos previsionales se funda en la ley y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, y los documentos acompañados no acreditan los requisitos legales.
- Protección
RechazadaRol N° 158-2026Corte de Apelaciones de Punta Arenas6 may 2026
nombre reservado con PREFECTURA DE MAGALLANES N° 28 CARABINEROS DE CHILE
Se rechaza el recurso de protección del teniente separado del servicio, pues el acto de retiro temporal fue fundado y ponderado por la autoridad institucional, sin acreditarse ilegalidad ni arbitrariedad.
- Protección
RechazadaRol N° 21595-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Modelo y la Superintendencia de Pensiones: la constancia electrónica del IVSS no estaba apostillada y la declaración jurada no reemplaza la certificación exigida por la Ley N°18.156.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 17.145. Afina con un filtro para llegar al resto.