Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
3.467 documentos
RechazadaRol N° 18288-2025Corte de Apelaciones de Santiago14 nov 2025
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP: el rechazo de la solicitud de retiro de fondos previsionales se ajustó a la Ley N° 18.156, pues la documentación extranjera no estaba legalizada ni apostillada conforme al Código de Procedimiento Civil.
- Protección
RechazadaRol N° 19147-2025Corte de Apelaciones de Santiago14 nov 2025
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP PlanVital: negar la devolución de fondos no fue ilegal ni arbitraria, pues verificó que el certificado de afiliación extranjero estaba vencido, sin apostilla ni legalización vigente.
- Protección
RechazadaRol N° 14837-2025Corte de Apelaciones de Santiago14 nov 2025
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección porque la constancia electrónica de cotizaciones presentada no acredita el requisito de afiliación a un régimen de seguridad social extranjero que exige la Ley N°18.156, de modo que la AFP se limitó a aplicar la normativa vigente.
- Protección
RechazadaRol N° 18581-2025Corte de Apelaciones de Santiago13 nov 2025
nombre reservado con AFP MODELO
Se rechaza sin costas la protección contra AFP Modelo: exigir la apostilla o legalización de la constancia de cotizaciones venezolana, conforme a los artículos 345 y 345 bis del Código de Procedimiento Civil, no es ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 15485-2025Corte de Apelaciones de Santiago13 nov 2025
nombre reservado con AFP MODELO
Se rechaza la protección contra AFP Modelo por negar el retiro de fondos: el certificado de afiliación no acredita su otorgamiento ni validez, y la negativa se ajusta a la ley y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 16204-2025Corte de Apelaciones de Santiago13 nov 2025
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP: negar el retiro previsional por falta de legalización del certificado extranjero es requisito objetivo subsanable, no acto ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 2916-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
Protección contra Servicio Nacional de Migraciones y de la Subsecretaría del Ministerio del Interi
Se rechaza sin costas el recurso de protección contra Migraciones y la Subsecretaría del Interior: la solicitud sigue en análisis y la demora obedece a un proceso complejo y al aumento de solicitudes, no a un acto arbitrario o ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 22297-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
Protección contra Colegio nombre reservado
Se rechaza la protección: la cancelación de matrícula es provisoria, su revisión sigue pendiente y el alumno continúa cursando, sin decisión definitiva que permita analizar ilegalidad o arbitrariedad.
- Protección
RechazadaRol N° 18582-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: la negativa a devolver fondos previsionales se ajustó a la ley al exigir constancia apostillada de afiliación a la seguridad social extranjera, requisito que la recurrente no acreditó.
- Protección
AcogidaRol N° 17262-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
nombre reservado con GENDARMERIA DE CHILE
Se acoge el recurso y se anula la vacancia por salud incompatible, ordenando reincorporación y pago: se incumplió el art. 151 del Estatuto Administrativo, pues el informe exigido corresponde a la Compin y no al jefe del servicio, y el titular ya se había reincorporado.
- Protección
RechazadaRol N° 17163-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
nombre reservado con AFP HABITAT S.A
Se rechaza la protección contra AFP Hábitat: la constancia de cotizaciones del IVSS acompañada por la recurrente aparece vencida y no acredita la cobertura previsional en el extranjero exigida por la Ley 18.156, por lo que la negativa de retiro no es ilegal ni arbitraria.
- Protección
RechazadaRol N° 18192-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza el recurso de protección: no hay ilegalidad ni arbitrariedad en el rechazo de la devolución de fondos, pues la recurrente era socia mayoritaria y representante legal de su empleadora, por lo que no puede acogerse al régimen excepcional de la Ley N° 18.156.
- Protección
AcogidaRol N° 8568-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 nov 2025
nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES
Se acoge con costas el recurso de protección: la recurrida siguió efectuando los descuentos impugnados pese a informar su cese y restitución, lo que tornó su actuar manifiestamente arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 15578-2025Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
Protección contra Servicio Nacional de Capacitación y Empleo
Se rechaza sin costas la protección contra el SENCE: la destitución se dictó en un sumario afinado, donde se contestaron los cargos y se agotaron los recursos administrativos, por lo que las alegaciones no pueden revisarse en esta vía.
- Protección
RechazadaRol N° 17032-2025Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
Protección contra AFP Provida S
Se rechaza la protección contra AFP Provida: la exigencia de legalizar o apostillar el certificado de afiliación se ajusta a la normativa aplicable, sin que se advierta ilegalidad ni arbitrariedad en el rechazo del retiro de fondos.
- Protección
RechazadaRol N° 26774-2024Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
Protección contra Servicio Nacional de Migraciones
Se rechaza la protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: no se acreditó que el recurrente hubiera presentado formalmente su solicitud de refugio, pues solo acompañó documentos que no lo corroboran y el Servicio niega su presentación.
- Protección
RechazadaRol N° 15632-2025Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección del recurrente contra AFP PROVIDA: la AFP exigió documentación legalizada para acreditar afiliación a un régimen previsional extranjero, conforme a la Ley N° 18.156, sin incurrir en ilegalidad ni arbitrariedad.
- Protección
RechazadaRol N° 16232-2025Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
nombre reservado con AFP MODELO
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Modelo: la exigencia de documentación legalizada para el retiro de fondos por la Ley 18.156 es imperativa y la AFP solo veló por su cumplimiento, sin actuar arbitrario ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 18309-2025Corte de Apelaciones de Santiago11 nov 2025
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza la acción de protección contra AFP Uno S.A. porque la exigencia de apostillar o legalizar la constancia de afiliación se ajusta estrictamente a la normativa legal, sin que se advierta ilegalidad ni arbitrariedad en el rechazo de la solicitud de devolución de fondos.
- Protección
RechazadaRol N° 20567-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 nov 2025
Protección contra Hospital San Juan de Dios
Se rechaza la protección contra el Hospital San Juan de Dios, el Servicio de Salud Metropolitano Occidente y el MINSAL por haber perdido oportunidad: el cuarto ciclo de quimioterapia con Azacitidina ya fue realizado, desapareciendo el hecho que motivó el recurso.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 3.467. Afina con un filtro para llegar al resto.