Protección contra Hospital San Juan de Dios

C.A. de Santiago Santiago, diez de noviembre de dos mil veinticinco.

A los escritos folios 18, 19 y 20: a todo, téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece don Gonzalo Estay Rojas, abogado, en representación de don nombre reservado, quien interpone en su favor recurso de protección en contra del Hospital San Juan de Dios, representado por su Directora doña nombre reservado; Servicio de Salud Metropolitano Occidente, representado por su Director don nombre reservado; y el Ministerio de Salud (MINSAL), representado por doña nombre reservado, por la omisión que estima arbitraria e ilegal, consistente en no otorgar cobertura y tratamiento al recurrente del medicamento Azacitidina, prescrito para salvar su vida, por diagnóstico de Síndrome Mielodisplásico de alto riesgo EB-2, lo que vulnera a su juicio la garantía establecida en el artículo 19 N° 1, 2, y 9 de la Constitución, por lo que solicita se restablezca el imperio del derecho, ordenando esta Corte a las recurridas a realizar en el más breve plazo las gestiones pertinentes para la adquisición, tratamiento y suministro del fármaco antes mencionado.

Relata que es un comerciante de 70 años, padre de tres hijos y abuelo de tres nietos, quien hasta fines de abril de 2025 desarrollaba una vida normal y activa, trabajando en el Mercado Mayorista Lo Valledor desde hace más de treinta años, agregando que durante la última quincena de abril comenzó a experimentar síntomas tales como agotamiento, falta de ánimo, somnolencia, cansancio permanente, sensación de fiebre nocturna y pérdida inexplicable de peso, consultando ante esta sintomatología a un médico particular, quien le diagnosticó anemia, ordenándole exámenes imagenológicos y de laboratorio.

Sostiene que, si bien los primeros no arrojaron hallazgos relevantes, los exámenes de sangre revelaron bajos niveles de plaquetas, glóbulos rojos y glóbulos blancos, por lo que al no experimentar mejoría, acudió a comienzos de mayo de 2025 al Hospital San Juan de Dios de Santiago, donde después de diversos exámenes y una hospitalización en la unidad de geriatría entre los días 20 y 28 de mayo de 2025, fue diagnosticado con un Síndrome Mielodisplásico de Alto Riesgo EB-2.

Explica que esta patología corresponde a un tipo de cáncer en el cual la médula ósea no produce suficientes células sanguíneas sanas, pudiendo causar anemia, infecciones frecuentes y problemas de sangrado, afectando principalmente a personas mayores y pudiendo derivar en leucemia mieloide aguda, con una esperanza de vida que en casos de alto riesgo puede ser inferior a un año.

Menciona que el equipo médico del hospital decidió someter al recurrente a cuatro ciclos de quimioterapia utilizando el medicamento Azacitidina, el cual debía ser suministrado mensualmente durante un período de cuatro a cinco días, dejando como mínimo tres semanas entre cada ciclo. Los primeros tres ciclos se realizaron sin complicaciones entre los meses de junio, julio y agosto de 2025.

No obstante lo anterior, manifiesta que el cuarto y último ciclo, programado para iniciarse el 25 de agosto de 2025, fue suspendido indefinidamente, relatando que inicialmente fue contactado telefónicamente desde la unidad de Geriatría del hospital para hacer ingreso ese día, pero minutos después recibió un nuevo llamado, informándole que su tratamiento debía ser suspendido hasta nueva fecha por no existir el medicamento en stock, puntualizando que ante la falta de respuesta del hospital, la familia del actor se contactó en reiteradas ocasiones con la unidad de Geriatría, recibiendo como respuesta que no pueden establecer una fecha de hospitalización porque el Servicio de Salud Metropolitano Occidente no ha adquirido el medicamento por carecer de presupuesto, informándoles además que existen al menos cinco pacientes más esperando el mismo fármaco, por lo que el 4 de septiembre de 2025 ingresó un reclamo en la OIRS del hospital, bajo el N° NUM000, que a la fecha de interposición del recurso permanece sin respuesta.

Argumenta que la conducta reprochada constituye un acto omisivo de contenido negativo, consistente en el retraso y consecuente denegación de otorgar y financiar el tratamiento con Azacitidina, siendo dicha conducta es arbitraria, pues consiste en una determinación caprichosa y carente de principios jurídicos, al oponerse a los fundamentos que rigen el ordenamiento constitucional y legal, siendo además ilegal, por afectar las garantías constitucionales del artículo 19 número 1, 2 y 9 de la Constitución, por lo que solicita en definitiva a esta Corte las recurridas a realizar en el más breve plazo las gestiones pertinentes para la adquisición, tratamiento y suministro del fármaco antes mencionado, realizando el cuarto ciclo de quimioterapia correspondiente.

SEGUNDO: Que, informa don Marcelo Velásquez Bravo, abogado, en representación del Hospital San Juan de Dios, al tenor de la acción de protección deducida, solicitando su rechazo.

En primer término, refiere que el Hospital San Juan de Dios es un Establecimiento Autogestionado en Red (EAR), cuyo principal deber es la ejecución de las acciones integradas de fomento, protección y recuperación de la salud, así como también, la rehabilitación y cuidados paliativos de las personas enfermas, como parte de la Red Asistencial del Servicio de Salud Metropolitano Occidente, resguardando la salud de los usuarios en la medida de las posibilidades y de los recursos con los que cuenta el establecimiento.

A continuación, alega que el recurrente es paciente del Hospital, donde fue diagnosticado con Mielodisplasia, también conocida como síndrome mielodisplásico, que es un grupo de trastornos sanguíneos caracterizados por la incapacidad de las células madre de la medula ósea para convertirse en células sanguíneas maduras y funcionales, lo que puede resultar en recuentos más bajos de uno o más tipos de células de la sangre. La mielodisplasia es una enfermedad que afecta sobre todo a personas de edad avanzada y se presenta clínicamente con anemia o disminución del número de glóbulos blancos y plaquetas. Es una enfermedad de progresión lenta, que acomete preferiblemente en personas ancianas, donde muchas veces el tratamiento agresivo puede ser mucho peor que la propia enfermedad. En este contexto, se puede utilizar la quimioterapia para la destrucción de las células displásicas, siendo el medicamento más usado, entre otros, la Azacitidina, siendo un tratamiento de administración recomendada en ciclos que tengan una diferencia entre uno y el otro de no menos de tres semanas, encontrándose el actor a la espera de su cuarto ciclo de quimioterapia, habiendo concluido satisfactoriamente las primeros tres partes del tratamiento otorgado, en los plazos establecidos para aquello.

Manifiesta que, en cuanto al cuarto ciclo de quimioterapia, efectivamente hubo una tardanza en la fecha programada para ello, debido a un quiebre de stock, lo que, a su vez, afectó a dos pacientes más, quienes tenían agendado sus ciclos de este a finales de agosto y principio de septiembre, siendo del caso señalar a su juicio, que el sistema de adquisición de medicamentos se solicitó en su oportunidad, pero por causas que no son imputables al recurrido, la compra del medicamento no llegó a la unidad de farmacia del hospital, por lo que se realizaron todas las diligencias pertinentes y de forma urgente para la adquisición del medicamento, pudiendo ingresar al actor a la Unidad Geriatría de Agudos con fecha 22 de septiembre del 2025 para la administración del medicamento en su cuarto ciclo, que a la fecha ya se encuentra concluido.

Hace presente que, en estas circunstancias, no existe medida alguna que pueda solicitarse a esta Corte para restablecer el imperio del derecho ni para asegurar la debida protección del recurrente, atendido que se ha otorgado el cuarto y último ciclo de quimioterapia con el medicamento Azacitidina tratamiento al paciente, por lo que solicita el rechazo de la acción deducida en todas sus partes.

TERCERO: Que, informa doña Yasmina Viera Bernal, abogada, en representación del Ministerio de Salud, quien informa al tenor de la acción de protección deducida y solicita el rechazo de la misma en todas sus partes.

Sostiene que la acción de protección constituye una acción cautelar, excepcional y de urgencia, destinada a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ostensiblemente arbitrarios o ilegales que amenacen, perturben o priven del ejercicio legítimo de garantías constitucionales, y que particularmente en estos autos falta una conducta, por acción u omisión, ilegal o arbitraria, que pueda ser imputable a las autoridades recurridas.

Explica que el sistema de salud público chileno se encuentra regulado por el D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, que establece un régimen de prestaciones a través del cual los beneficiarios acceden a acciones de salud financiadas por FONASA, conforme a las prioridades definidas por la autoridad sanitaria. Respecto de las coberturas especiales, describe detalladamente tres sistemas: el Sistema de Garantías Explícitas en Salud (GES), regulado por la Ley N° 19.966; el listado de Drogas Oncológicas de Alto Costo no GES (DAC), establecido mediante Resoluciones Exentas N°1.099 y N°1.507 de 2024; y el Sistema de Protección Financiera para Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo, regulado por la Ley N° 20.850 (Ley Ricarte Soto).

Argumenta la recurrida que el medicamento Azacitidina se encuentra incluido dentro del listado de Drogas Oncológicas de Alto Costo no GES para el tratamiento del Síndrome Mielodisplásico, debiendo cumplirse los requisitos y criterios establecidos en la normativa vigente. En tal sentido, refiere que el recurrente ha recibido todos los tratamientos disponibles conforme a los recursos del sistema público, habiéndose completado los cuatro ciclos de quimioterapia con Azacitidina, siendo el último administrado el día 22 de septiembre de 2025 en el Hospital San Juan de Dios, recibiendo de esta forma el paciente el tratamiento alegado en su recurso de protección.

Asimismo, invoca la inexistencia de una afectación al derecho a la vida del recurrente, toda vez que, en estas circunstancias, en que le han sido otorgadas todas las atenciones médicas disponibles según los recursos públicos existentes, no puede prosperar la acción deducida, agregando en este sentido la pérdida de oportunidad del recurso interpuesto, precisamente en atención a que el cuarto ciclo de quimioterapia solicitado ya ha sido suministrado, por lo que no persisten hechos u omisiones arbitrarios o ilegales que puedan ser objeto de tutela mediante esta acción constitucional, solicitando en definitiva a esta magistratura el rechazo del recurso de protección deducido en todas sus partes.

CUARTO: Que, informa doña Alejandra Acevedo Acevedo, abogada, en representación del Servicio de Salud Metropolitano Occidente, quien informa al tenor de la acción de protección deducida.

En primer lugar, menciona que el actor fue diagnosticado con Síndrome Mielodisplásico de Alto Riesgo EB-2, y se encontraba en tratamiento con Azacitidina, planificado en cuatro ciclos de quimioterapia, las que se realizarían mensualmente, administrándose los tres primeros ciclos de acuerdo con la programación establecida, no obstante el cuarto ciclo experimentó un retraso por falta de stock del medicamento en el Hospital San Juan de Dios.

Manifiesta que dicho retraso no fue atribuible al hospital, sino a motivos externas relacionadas con el proveedor adjudicado, existiendo una orden de compra pendiente por parte del hospital, cuya ejecución dependía del despacho del medicamento Azacitidina por parte del proveedor, puntualizando que durante este periodo, el hospital realizó gestiones formales de seguimiento, las cuales se encuentran respaldadas en correos electrónicos que evidencian la comunicación directa con el proveedor, exigiendo el cumplimiento del contrato y la aplicación de multas por incumplimiento de plazos de entrega, conforme a la normativa de abastecimiento público y a las condiciones contractuales vigentes.

Hace presente que tras dichas gestiones, el proveedor entregó el medicamento el día 11 de septiembre de 2025, siendo recepcionado por el Servicio de farmacia del Hospital, detallando que en ese momento, siete pacientes se encontraban en la misma situación de espera, quienes fueron convocados progresivamente para la reanudación sus terapias, conforme a la priorización médica y disponibilidad clínica, siendo el recurrente contactado y reanudado su cuarto ciclo de quimioterapia el 22 de septiembre del año en curso, sin incidentes posteriores.

QUINTO: Que, como ha sostenido reiteradamente esta Corte, el llamado recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de carácter cautelar de emergencia, destinado a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales de la autoridad o de particulares que impidan, amaguen o perturben ese ejercicio.

Son presupuestos de esta acción cautelar de protección: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Sobre el punto la jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar; un proceder contrario a la justicia y dictado solo por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una acción u omisión cuando no se atiene a la normativa por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley.

SEXTO: Que, el acto que se califica de ilegal y arbitrario lo constituye el hecho de no otorgar las recurridas coberturas para la adquisición, tratamiento y suministro del fármaco Azacitidina al recurrente, por diagnóstico de Síndrome Mielodisplásico de Alto Riesgo EB-2.

SÉPTIMO: Que, conforme con lo anteriormente expuesto y razonado, y del mérito de los antecedentes expuestos, aparece que el recurso no puede prosperar, habiendo perdido oportunidad, dado que lo que motiva el recurso es la no realización del cuarto ciclo de quimioterapia previsto para el actor según tratamiento, dada la falta de stock del medicamento Azacitidina, lo que resultaba en la práctica en su no cobertura y tratamiento. No obstante, las recurridas han manifestado que dicho ciclo ya fue realizado, por haber contado oportunamente el Hospital recurrido con suministros para ello, de modo tal que esta Corte no puede adoptar medida alguna para el restablecimiento del imperio del derecho, como se ha pretendido en el presente arbitrio cautelar, toda vez que el hecho fundante que motivó su interposición ha desaparecido, por lo que el presente arbitrio deberá ser desestimado.

OCTAVO: Que, habiendo perdido oportunidad el presente recurso, procede su rechazo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción deducida en favor de don nombre reservado, en contra del Hospital San Juan de Dios, el Servicio de Salud Metropolitano Occidente, y el Ministerio de Salud (MINSAL).

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-20567-2025.