Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
1.727 documentos
RechazadaRol N° 4412-2025Corte de Apelaciones de Temuco21 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos se fundó en el incumplimiento de requisitos legales de acreditación apostillada exigidos por la ley y por instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones, sin arbitrariedad ni ilegalidad.
- Protección
RechazadaRol N° 4268-2025Corte de Apelaciones de Temuco20 abr 2026
ARIDOS TEMUCO SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO CENTRO
Se rechaza la protección deducida por Áridos Temuco SpA contra el SII: la restricción de folios de facturación electrónica se ampara en la potestad legal de fiscalización tributaria y no consta que haya entorpecido efectivamente su actividad económica.
- Protección
RechazadaRol N° 4264-2025Corte de Apelaciones de Temuco16 abr 2026
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza la protección contra el rechazo de la licencia médica: la decisión se fundó en un análisis técnico de profesionales competentes y las recurridas actuaron dentro de sus competencias, sin que el subsidio constituya derecho adquirido.
- Protección
RechazadaRol N° 4385-2025Corte de Apelaciones de Temuco15 abr 2026
Protección contra SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Se rechaza la protección contra la Superintendencia de Seguridad Social: la resolución que confirmó el rechazo de las licencias médicas por salud mental está fundada y dentro de sus competencias, pues los informes no acreditan incapacidad laboral ni psicoterapia.
- Protección
RechazadaRol N° 4218-2025Corte de Apelaciones de Temuco15 abr 2026
nombre reservado con AFP CUPRUM S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Cuprum por exigir documentación apostillada o legalizada conforme a instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones, no siendo requisito arbitrario ni excusable su incumplimiento.
- Protección
RechazadaRol N° 3994-2025Corte de Apelaciones de Temuco15 abr 2026
nombre reservado con DIRECCIÓN NACIONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE
Se rechaza el recurso de protección contra la Dirección Nacional de Gendarmería y el Ministerio de Justicia, por la destitución de un exfuncionario, al no estimarse ilegal ni arbitraria la resolución que la dispuso.
- Protección
RechazadaRol N° 4198-2025Corte de Apelaciones de Temuco14 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida por el rechazo a la devolución de fondos previsionales de un técnico extranjero: el certificado aportado no acredita las coberturas exigidas por la ley N°18.156 ni está apostillado o legalizado.
- Protección
RechazadaRol N° 4241-2025Corte de Apelaciones de Temuco10 abr 2026
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza el recurso de protección deducido contra el Conservador de Bienes Raíces por el cobro de honorarios de inscripción, al tratarse de una controversia sobre la interpretación del arancel que excede el marco de esta acción cautelar y no existir un derecho indubitado.
- Protección
AcogidaRol N° 3849-2025Corte de Apelaciones de Temuco8 abr 2026
Protección contra Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia
Se acoge el recurso de protección por falta de proporcionalidad de la sanción: las infracciones ameritan corrección disciplinaria, pero no la destitución, por lo que se ordena aplicar multa y restablecer en el empleo a las recurrentes.
- Protección
AcogidaRol N° 3848-2025Corte de Apelaciones de Temuco8 abr 2026
Protección contra SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
Se acoge el recurso de protección y se deja sin efecto la destitución de la recurrente, ordenando aplicar una sanción acorde al mérito del proceso y su reintegro, por ser la medida desproporcionada e irracional al no ponderar atenuantes.
- Protección
RechazadaRol N° 2388-2025Corte de Apelaciones de Temuco1 abr 2026
Protección contra Subcomisión Cautín - Compin Región De La Araucanía
Se rechaza el recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social y la Compin de Cautín: la resolución que confirmó el rechazo de licencias médicas se dictó dentro de las facultades legales y fundada en antecedentes técnicos, sin acto ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 4054-2025Corte de Apelaciones de Temuco24 mar 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra la AFP PlanVital: el rechazo de la devolución de fondos previsionales no fue ilegal ni arbitrario, pues se fundó en el incumplimiento de los requisitos legales de los artículos 1° y 7° de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 3741-2025Corte de Apelaciones de Temuco24 mar 2026
nombre reservado con CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA REGION DE ARICA Y PARINACOTA
Se rechaza la protección contra la Contraloría: la responsabilidad administrativa es independiente de la penal y la destitución es ineludible ante una infracción gravísima a la probidad; no hubo doble sanción.
- Protección
RechazadaRol N° 2582-2025Corte de Apelaciones de Temuco20 mar 2026
Protección contra a CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Contraloría: la contrata es esencialmente transitoria y no se completó el lapso de cinco años exigido para invocar la confianza legítima, sin arbitrariedad ni vulneración de garantías.
- Protección
RechazadaRol N° 2698-2025Corte de Apelaciones de Temuco20 mar 2026
nombre reservado con CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Contraloría: no hay arbitrariedad ni vulneración de garantías en la no renovación de una contrata transitoria que no supera los cinco años exigidos para la confianza legítima.
- Protección
RechazadaRol N° 2697-2025Corte de Apelaciones de Temuco20 mar 2026
Protección contra a CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Contraloría: el cargo a contrata es esencialmente transitorio y no se superó el lapso de cinco años para invocar confianza legítima, sin arbitrariedad ni vulneración de garantías.
- Protección
RechazadaRol N° 2271-2025Corte de Apelaciones de Temuco19 mar 2026
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza la protección del funcionario de Gendarmería cesado por necesidades del servicio: el retiro temporal no voluntario es facultad privativa del Director Nacional, dictado por órgano competente y fundado, sin ilegalidad ni arbitrariedad.
- Protección
RechazadaRol N° 3802-2025Corte de Apelaciones de Temuco16 mar 2026
Protección contra Escuela Municipal nombre reservado y del Departamento de Educación Municipal
Se rechaza sin costas la protección contra la Escuela Municipal y el DAEM de Temuco por el abordaje de un alumno con TEA, pues hay denuncias pendientes ante la Superintendencia de Educación y no se configura acto u omisión ilegal o arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 3681-2025Corte de Apelaciones de Temuco16 mar 2026
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza la protección contra la formulación de cargos en un sumario administrativo municipal: es un acto de mero trámite, no terminal, dictado dentro de la competencia legal y sin ilegalidad ni arbitrariedad.
- Protección
AcogidaRol N° 3912-2025Corte de Apelaciones de Temuco13 mar 2026
nombre reservado con SERVICIO SALUD ARAUCANIA NORTE
Se acoge el recurso y se anulan las resoluciones por arbitrarias, al no ponderar las circunstancias familiares ni la protección reforzada de su hija con espectro autista; se ordena nuevo pronunciamiento.
- Protección