Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

Recursos de protección

Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.

558 documentos

  1. RechazadaRol N° 6432-2020Corte de Apelaciones de Rancagua4 ago 2020

    nombre reservado con TESORERÍA GENERAL DE LA REPUBLICA

    Se rechaza el recurso de protección contra la Tesorería General de la República, pues, desaparecido el fundamento de la compensación tras acogerse la revisión administrativa, se ordena oficiar para comunicar lo resuelto.

    • Protección
  2. RechazadaRol N° 6401-2020Corte de Apelaciones de Rancagua3 jul 2020

    RECURRENTE: FÉLIX ANDRÉS SÁNCHEZ VERGARA, MÓNICA ANDREA ROMÁN ORLLANA, PEDRO JOAQUÍN PARDO OYARZÚN. RECURRIDO: OLUSTRE MUNICIPALIDAD DE COLTAUCO.

    Se rechaza el recurso de protección contra la Municipalidad de Coltauco por la ordenanza que restringió el horario del comercio desde las 18:00 horas: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues se funda en razones de salud pública y solo limita, sin prohibir, la actividad.

    • Protección
  3. AcogidaRol N° 4659-2020Corte de Apelaciones de Rancagua26 jun 2020

    nombre reservado con SCOTIABANK-CHILE S.A.

    Se acoge protección contra Scotiabank: es ilegal y arbitrario que desconozca su responsabilidad en el fraude y traslade el perjuicio al cliente, afectando su propiedad; se ordena reversar operaciones y restituir fondos.

    • Protección
  4. RechazadaRol N° 4429-2020Corte de Apelaciones de Rancagua9 jun 2020

    SINDICATO NACIONAL DE OFICINAS DE EMPRESA FUNDACION INTEGRA con FUNDACION EDUCACIONAL PARA EL DESARROLLO

    Se rechaza la protección: las medidas de la recurrida son racionales ante la contingencia sanitaria, sin arbitrariedad. El bono de colación debe discutirse ante los Juzgados del Trabajo.

    • Protección
  5. RechazadaRol N° 2912-2020Corte de Apelaciones de Rancagua8 jun 2020

    nombre reservado con LABORATORIO DE ANÁLISIS Y DE SERVICIOS AVANZADOS LTDA

    Se rechaza por falta de oportunidad el recurso de protección: la Caja de Compensación 18 de Septiembre cesó el cobro del crédito y ordenó restituir los descuentos, con lo que la recurrente obtuvo lo pedido y la acción perdió finalidad.

    • Protección
  6. RechazadaRol N° 4755-2020Corte de Apelaciones de Rancagua4 jun 2020

    nombre reservado con TESORERÍA GENERAL DE LA REPUBLICA DE CHILE

    Se rechaza el recurso de protección: la retención de la devolución de renta se amparó en la Ley N° 19.989, que faculta a la Tesorería para retener montos impagos del crédito solidario, y los hechos invocados no resultaron indubitados.

    • Protección
  7. RechazadaRol N° 4621-2020Corte de Apelaciones de Rancagua4 jun 2020

    nombre reservado con TESORERÍA GENERAL DE LA REPUBLICA DE CHILE

    Se rechaza el recurso de protección contra la Tesorería General de la República por retener la devolución de renta 2020 e imputarla a una deuda por crédito solidario no comprendida en el convenio de pago vigente; el hecho fue controvertido y no indubitado.

    • Protección
  8. AcogidaRol N° 3640-2020Corte de Apelaciones de Rancagua4 jun 2020

    nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES.

    Se acoge el recurso de protección y se ordena a la Caja de Compensación Los Andes cesar los descuentos de la remuneración del recurrente y restituir lo retenido, por resultar arbitrario el cobro directo mientras se perseguía ejecutivamente la misma deuda.

    • Protección
  9. AcogidaRol N° 3229-2020Corte de Apelaciones de Rancagua28 may 2020

    Protección contra SOCIEDAD RADIODIFUSORA RANCAGUA LIMITADA

    Se acoge el recurso de protección y se ordena eliminar publicaciones en redes sociales y abstenerse de difundir descalificaciones contra el recurrente, por afectar su honra y vida privada con un programa radial y un video difundidos en Facebook.

    • Protección
  10. Rol N° 1371-2020Corte de Apelaciones de Rancagua25 may 2020

    nombre reservado con GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CACHAPOAL

    Se acoge la excepción de litis pendencia y se omite pronunciamiento sobre el recurso de protección, porque la regularización de la situación migratoria del recurrente ya se discutió en otra acción pendiente ante la Corte Suprema.

    • Protección
  11. RechazadaRol N° 3432-2020Corte de Apelaciones de Rancagua30 abr 2020

    nombre reservado con INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE RANCAGUA

    Se rechaza el recurso de protección por falta de oportunidad, ya que la trabajadora puso término a la etapa administrativa al solicitar continuar en el tribunal, lo que impide adoptar medidas cautelares para mantenerla vigente.

    • Protección
  12. RechazadaRol N° 20598-2019Corte de Apelaciones de Rancagua16 mar 2020

    Protección contra Municipalidad de esta ciudad

    Se rechaza el recurso de protección contra la Municipalidad de Rancagua: la notificación de desalojo no es ilegal ni arbitraria, pues la recurrente carece de patente o permiso vigente y no acreditó haberlo solicitado.

    • Protección
  13. RechazadaRol N° 22117-2019Corte de Apelaciones de Rancagua12 mar 2020

    nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

    Se rechaza el recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social: no se acreditó el vínculo laboral invocado, pues la fiscalización no pudo verificar la prestación de servicios, y el recurso no es vía para aclarar hechos discutidos.

    • Protección
  14. RechazadaRol N° 19877-2019Corte de Apelaciones de Rancagua14 feb 2020

    nombre reservado con PREFECTURA DE CARABINEROS DE CHILE CACHAPOAL

    Se rechazan los recursos de protección: el protocolo actualizado de Carabineros restringe el uso de escopeta antidisturbios y gases lacrimógenos, y las garantías de los recurrentes están suficientemente protegidas, sin conducta imputable al Ministerio del Interior.

    • Protección
  15. AcogidaRol N° 51-2020Corte de Apelaciones de Rancagua13 feb 2020

    INMOBILIARIA NUEVA INDEPENDENCIA SPA con INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE RANCAGUA

    Se acoge la protección y se deja sin efecto el ordinario que declaró inadmisible la reconsideración: la multa se notificó por carta y el recurso se presentó dentro del plazo de días hábiles, por lo que negarse a tramitarlo fue ilegal y discriminatorio.

    • Protección
  16. RechazadaRol N° 6596-2019Corte de Apelaciones de Rancagua27 ene 2020

    nombre reservado con nombre reservado

    Se rechaza el recurso de protección porque ya existía un pronunciamiento previo de otra Corte de Apelaciones sobre los mismos hechos y porque en esa causa se dará cumplimiento a lo pretendido por el recurrente.

    • Protección
  17. RechazadaRol N° 22110-2019Corte de Apelaciones de Rancagua16 ene 2020

    RECURRENTE: FRANCISCO LEONEL MUÑOZ FIGUEROA;RECURRIDO PREFECTO DE CARABINEROS BORIS FERNANDO MORALES AVILES DE RANCAGUA

    Se rechaza el recurso de protección deducido contra la Prefectura de Carabineros Cachapoal N°11: la baja por mala conducta se ajusta al artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos, sin perjuicio del resultado del sumario administrativo aún en tramitación.

    • Protección
  18. RechazadaRol N° 21216-2019Corte de Apelaciones de Rancagua9 ene 2020

    nombre reservado con CON CUARTA COMISARIA DE CARABINEROS RENGO

    Se rechaza la protección contra el comisario de Carabineros: quien decidía la entrega de las grabaciones municipales era la encargada de seguridad municipal, no el recurrido, y no se acreditó que este prohibiera su acceso ni afectara el derecho a ejercer la profesión.

    • Protección
  19. AcogidaRol N° 19057-2019Corte de Apelaciones de Rancagua27 dic 2019

    nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE PEUMO

    Se acoge el recurso de protección y se deja sin efecto el Decreto Alcaldicio que destituyó a la Directora de Control Municipal, por haberse instruido el sumario en oposición al artículo 29 inciso final de la Ley 18.695 y por ser la sanción desproporcionada.

    • Protección
  20. RechazadaRol N° 20064-2019Corte de Apelaciones de Rancagua26 dic 2019

    nombre reservado con CODELCO CHILE

    Se rechaza el recurso de protección: la pretensión de que la renuncia al programa de desvinculación no implica renunciar a indemnizaciones por enfermedad profesional se discute en sede laboral, no siendo esta vía cautelar la idónea.

    • Protección