RECURRENTE: FRANCISCO LEONEL MUÑOZ FIGUEROA;RECURRIDO PREFECTO DE CARABINEROS BORIS FERNANDO MORALES AVILES DE RANCAGUA

Rancagua, dieciseis de enero del año dos mil veinte.

VISTOS:

Que, con fecha 30 de diciembre de 2019, comparece nombre reservado,deduciendo recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Cachapoal Nº11, especificamente contra el Coronel nombre reservado.

Fundan su recurso en que prestaba servicios en la Primera Comisaría de Carabineros de la Prefectura de Rancagua, el cual con fecha 26 de diciembre del 2019 dictó la Resolución Exenta Nº145 mediante la cual le aplicó la medida disciplinaria baja por mala conducta, con efecto inmediato, solo respecto de la retención de sus remuneraciones.

Explica que el día 25 de diciembre del 2019 a las 23:30, encontrándose de civil en su domicilio, le requirió a su vecino, nombre reservado, que bajara el volumen de la música, ante lo cual éste lo insultó y le causó daños en su propiedad al lanzar agua con un balde al interior del inmueble, manteniendose el recurrente al interior de su casa para evitar confrontación. Posteriormente, el señor nombre reservado ingresa a su propiedad por el muro colindante y se sube al techo, por lo que el recurrente le solicita que haga abandono del lugar, sin embargo éste lo repele con golpes de pies y lo arroja al piso desde la techumbre.

Así las cosas concurre personal de Carabineros quien detiene al recurrente por amenaza simple con arma de fuego en atención a que don nombre reservado les indicó que momentos previos, el recurrente desde la ventana lo habria amenzada con arma de fuego. Añade, que en la unidad policial existen dos reclamos interpuestos por el vecino contra el recurrente, los que aun no son resueltos.Destaca que la policia no tomó detenido al señor nombre reservado, no hizo levantamiento ni fijación del sitio del suceso respecto del balde con el que provocó daños en su propiedad. Acusa, que mientras estaba detenido, fue trasladado a la Prefectura de Carabineros de Cachapoal y se le obligó a firmar la baja de las filas de la institución, luego de ello, pasó ante Tribunales al control de detención, quedando libre inmediatamente.

Que, la resolución exenta impugnada se basa solo en la versión de don nombre reservado, no considerando los antecedentes aportados por el recurrente en orden a desvirtuar dicha acusación. Expresa que fue sometido a un acto administrativo improcedente, toda vez que fue detenido, estando de civil, en su domicilio y no expuesto al público. Además, la resolución le considera la agravante de mala conducta anterior y ninguna atenuante, sin embargo en su considerando séptimo hace presente que el recurrente durante sus 28 años y 6 meses en la institución mantuvo una irreprochable conducta funcionaria, solo con dos reconvenciones verbales, la cuales no deben considerarse atendido lo dispuesto en el artículo 31 del Reglamento Nº11que expresa que las faltas cumplidas de tres años, deben ser anuladas.

Señala que la resolución en comento hace presente que la baja es condicional pues está sujeta al resultado del sumario administrativo y que en caso de no ser aplicada la sanción de baja de la institución, será reintegrado. Además, en la misma, se le informa que sus remuneraciones de Enero a Abril del 2020 serán retenidas en depósito, quedando liberado de prestar servicios, pero sujeto a citación en atención al sumario, conculcando la garantía constitucional del artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República al privarlo de su derecho de percibir remuneraciones, lo cual no resulta compatible con lo consignado en el artículo 57 del Código del Trabajo y articulo 96 y 96 de la Ley 18.841, esto es, que las remuneraciones son inembargables. Enfatiza que el Reglamento de Disciplina para Carabineros de Chile no define ni explicita los efectos de baja por mala conductas, sin embargo la Excelentisima Corte Suprema ha señalado que el funcionario afectado por un sumario administrativo mantiene su calidad de funcionario activo con remuneraciones, mientras lo resuelto no adquiera firmeza.

Explica que el 26 de diciembre del 2019, tambien se le notificó de la resolución que lo desvinculó inmediatamente de la institución, sin necesidad de sumario, la que también dispuso el retiro de las tarjetas de medicina curativa, cuestion que no procede, pues es un derecho adquirido de pensión de perpetuidad por los más de 20 años de servicio.

Solicita que se ordene restituir el pago íntegro de sus remuneraciones a contar de enero del 2020 y todas las que devenguen hasta que se encuentre ejecutoriada la decisión del sumario admnistrativo, anulando lo dispuesto por su pensión de retiro.

Acompaña noticia referida al fallo de la Excelentisima Corte Suprema, rol 17455-2019 y de la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago, rol 25020-2019, copia de la resolución exenta Nº145 de 26 de diciembre del 2019, copia del acta de notificación de la resolucion impugnada.

Que, con fecha 10 de enero de 2020, a folio 7, se evacuó traslado precisando que los hechos que motivaron la sanción ocurrieron el 26 de diciembre del 2019 cuando el recurrente, encontrándose de franco, fue denunciado por su vecino nombre reservado el que indicó a personal policial que le solicitó a nombre reservado que bajara el volumen de la música, ante lo cual éste lo habria apuntado con un arma de fuego al interior del domicilio. Posterior a ello, a la llegada de Carabineros, el recurrente se ocultó al interior del inmueble y al ingresar al mismo, éste se subió al techo y pasó al patio colindante del vecino, donde fue retenido por las personas del lugar. Atendido lo precedentemente expuesto, es que se emite la resolución exenta Nº145 con fecha 26 de diciembre del 2019, en la cual además de disponer la baja inmediata por mala conducta, dispuso la instrucción de un sumario administrativo, en donde el recurrente tendrá la posibilidad de para ejercer los derechos que estime pertinente.

Alega que para ejercer la presente acción es necesario que el recurrente tenga un derecho indubitado, cuestión que no se presenta en marras atendido a que el acto administrativo no se encuentra firme y que la sanción que se impuga se encuentra en estado condicional.

Explica que el acto administrativo se encuentra amparado en lo dispuesto en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nº11, artículo 23 Nº2 letra e) que refiere que la baja por conducta mala es una de las sanciones disciplinarias que se pueda aplicar al personal, la cual, por remisión del artículo 25 Nº9 del mismo cuerpo normativo, se aplicará según lo dispuesto en el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros Nº8, que en su artículo 127, numeral cuatro, inciso quinto señala que cuando la comisión de una falta que de origen a un sumario administrativo fuere de tal gravedad, que haga incoveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y el inculpado confiese su participación o ésta se haga evidente, el jefe que ordene la instrucción del sumario podrá eliminarlo de inmediato por conducta mala, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda o modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del sumario.

Añade que la calificación de gravedad de una conducta es una potestad discrecional de la autoridad con facultad disciplinaria Respecto de retención de remuneraciones, el recurrido explica que dicha medida se adoptó atendido el principio general de enriquecimiento sin causa, pues si el funcionario no presta funciones, no debe percibir remuneración, haciendo presente que al finalizar el procedimiento administrativo y en el caso que se ordene la reincorporación del funcionario, se le pagará lo devengada en el tiempo intermedio. Cita jurisprudencia de la Excelentisima Corte Suprema, rol 3497-2018 y diversos dictámenes de la Contraloría General de la República. Aclara que con la sanción condicional impuesta no se afecta su derecho a percibir la pensión de retiro ni los que otorgue el artículo 75 del D.F.L Nº2 de 1968 del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, lo cual es ordenado por la resolucion administrativa impugnada, letra e.1). En lo referido a la retención de la tarjeta de medicina curativa, indica que ello solo produce efecto en su relación como imponente pasivo.

Por todo lo antes expuesto, solicita su rechazo, con costas Se trajeron los autos en relación.

Con relacionado y considerando.

1°.- Que el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposicion enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio.

2º.- Que, en el caso de autos el acto impugnado por el recurrente es la Resolución Exenta Nº145 de 26 de diciembre del 2019 que dispuso dar de baja inmediata de la institución de Carabineros de Chile al Sargento nombre reservado, la cual se encuentra condicional a los resultados de la investigación sumaria. Así las cosas, lo recurrido no es la sanción principal, sino que la accesoria de retención de remuneraciones desde Enero a Abril del 2020 como la retención de la tarjeta de medicina curativa, mientras dure la investigación.

3º.- Que, la remuneración otorgada por cualquier institución pública o privada a sus funcionarios o trabajadores posee como causa principal la realización o cumplimiento de una función, es decir, implica un desempeño efectivo del trabajo, cuestión que en el caso de autos no ocurre al encontrarse el recurrente dado de baja, decisión que si bien se encuentra condicionada al resultado del sumario administrativo surte sus efectos de inmediato, por lo que la decisión adoptada por la recurrida se encuentra conforme tanto con el mérito del procedimiento como por las normas legales y reglamentarias en que dicha decisión se funda. En efecto, el artículo 127, numeral cuatro, inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8 establece que “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación. Con todo, el funcionario que habiendo sido dado de baja en conformidad al inciso anterior, se le aplicare en definitiva sanción que no importe necesariamente su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas determinándose su ubicación en el escalafón o rol respectivo, considerando el tiempo que permaneció alejado de la Institución.”

4°.- Que, de esta forma el presente recurso deberá ser rechazado sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva en el sumario administrativo que no se encuentra completamente tramitado, de forma tal que, de resolverse que el recurrente queda libre de cargos, se le deberán restituir todas las remuneraciones devengadas en el intertanto.

Respecto de la retención de la Tarjeta de Medicina Curativa, también deberá ser rechazado, atendido que la resolución impugnada señala expresamente que el recurrente deberá efectuar los trámites ante la Dirección de Previsión de Carabineros para solicitar el cambio de imponente pasivo, siendo aquello una cuestión administrativa propia del funcionamiento de la institución que no lo afecta en sus beneficios sociales.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido con fecha 31 de diciembre de 2019, por nombre reservado, en contra de la Prefectura de Carabineros Cachapoal Nº11, especificamente contra el Coronel nombre reservado, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol 22110-2019 Protección.