nombre reservado con GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CACHAPOAL

C.A. de Rancagua Rancagua, veinticinco de mayo de dos mil veinte.

VISTOS:

Con fecha 03 de febrero de 2020, comparece don nombre reservado, de nacionalidad cubana, pasaporte cubano N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y de la Intendencia Regional Metropolitana, Departamento de Extranjería de la Gobernación de Cachapoal-Rancagua, representado por la Gobernadora Doña Ivonne Mangelsdorff, en relación a su derecho contemplado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Señala que ingresó al país irregularmente en el mes de diciembre de 2018 por paso fronterizo no autorizado, dado que no existe tratado entre Chile y Cuba, y que al concurrir a la oficina de la Policía de Investigaciones, no le tomaron la auto denuncia, y por miedo no quiso seguir intentándolo, después llegó a Rancagua donde consiguió trabajo, teniendo un contrato, por ello concurrió a Rancagua a auto denunciarse pero le dijeron que debía comprarse un pasaje de regreso a su país y de ahí solicitar su carta de expulsión. Indica que se encuentra inscrito en Fonasa y tiene un Rut provisorio, no posee antecedentes penales en su país de origen ni en Chile y que su intención es obtener una visa sujeta a contrato de trabajo, agregando que hasta la fecha no le han notificado nada con respecto a su expulsión ni de su regularización en Chile.

Finalizó solicitando a esta Corte, se regularice su situación, con costas.

No acompaña documentación alguna.

El 04 de febrero de 2020 se declara admisible el recurso y con fecha 06 de febrero se concede orden de no innovar por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, ordenando la suspensión del trámite de expulsión.

Con fecha 13 de febrero del presente año, evacuó el informe la Intendencia de la Región Metropolitana, señala que no ha dictado acto administrativo alguno que disponga la expulsión del recurrente, sino que fue la Intendencia Regional de Arica y Parinacota, institución que tiene la documentación necesaria para informar el presente recurso.

Con fecha 27 de febrero del año en curso, evacuó el informe la Intendencia de la Región de Arica y Parinacota, indicando que Mediante Informe Policial N° 3.015 del 17 de Julio de 2018, del Departamento de Policía Internacional de Policía de Investigaciones de Chile, se informó que el extranjero en mención se presentó en las dependencias de la Prefectura de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, quien al ser consultado por su situación migratoria, manifestó haber ingresado de manera ilegal al territorio nacional, a través de la línea férrea. Asimismo se procedió a verificar el movimiento migratorio, del recurrente, logrando establecer por el sistema Computacional de Gestión Policial “GEPOL”, que no registra movimientos migratorios en Chile.

Refirió que con fecha 09 de noviembre de 2018, esa Intendencia Regional, actuando estrictamente dentro de la esfera de sus facultades, como lo señala el artículo 69 en relación al 78 del D.L 1094 y el artículo 146 en relación al 158 del D.S. 597, dictó resolución exenta de expulsión N° 824/2.731. Que por otra parte, el extranjero para lograr regularizar su condición migratoria es necesario que regrese a su país de origen, tramite la visa que corresponde y que es exigida a todos sus compatriotas para así ingresar de manera legal a Chile, de lo contrario la situación migratoria continuaría siendo irregular, a pesar de que su medida de expulsión sea dejada sin efecto.

Precisó que el recurrente presentó con fecha 08 de enero de 2020 recurso de protección por estos mismos hechos, ante la Corte de Apelaciones de Santiago, recurso que se encuentra en estado de relación, Rol Corte 1218-2020.

Refirió que el hecho que, como autoridad regional, pueda disponer en ciertos casos la expulsión del país de un extranjero, no significa que esté conculcando ilegalmente la libertad ambulatoria o de desplazamiento de un afectado, ya que la propia Constitución Política de la Republica permite restringir esta garantía cuando las medidas son adoptadas de conformidad con la ley. Así, la autoridad administrativa estima que por medio de la medida de expulsión decretada en contra del actor no se han vulnerado sus derechos fundamentales, que se encuentren protegidos tanto por la normativa interna como por los Tratados Internacionales ratificados por Chile, dado que la sanción administrativa, como ya se ha señalado, se dictó conforme a la normativa legal vigente.

El 6 de abril de 2020, comparece la Intendencia de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, interponiendo en lo principal la excepción dilatoria de litis pendencia, con costas, en atención a que el recurrente presentó con fecha 08 de enero de 2020 recurso de protección por estos mismos hechos, ante la Corte de Apelaciones de Santiago, recurso que se encuentra en estado de relación, Rol de ingreso Corte número 1218-2020, de conformidad a lo señalado en el artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, fundado como ya se dijo en la existencia de un proceso pendiente entre las partes, ya que se debe evitar la dictación de sentencias contradictorias.

En subsidio, evacuó informe señalando que los hechos por los cuales se recurre son de competencia de la Intendencia de la Región de Arica y Parinacota, por lo que sólo se pronunciará en base a lo señalado en el sistema interno de Extranjería y Migración (B3000), en el cual constan los siguientes hechos: 1° La Policía de Investigaciones de Arica, mediante Mediante Informe Policial N° 3.015 del 17 de Julio de 2018, informó a la Intendencia Regional de Arica y Parinacota que el recurrente, nacido el 27/04/1982 en Cuba, cédula de identidad número RUT reservado, de nacionalidad cubana, se presentó en las dependencias de la Prefectura de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, quien al ser consultado por su situación migratoria, manifestó haber ingresado de manera ilegal al territorio nacional, a través de la línea férrea. 2° El actor no registra fecha de ingreso al territorio nacional o no registra movimientos de entrada y salida, y sin embargo, se ha comprobado su presencia en nuestro país, por lo que con fecha 09 de noviembre de 2018, aquella Intendencia Regional, actuando estrictamente dentro de la esfera de sus facultades, como lo señala el artículo 69 en relación al 78 del D.L 1094 y el artículo 146 en relación al 158 del D.S. 597, dictó resolución exenta de expulsión N° 824/2.731. Así, es humanamente imposible que el actor haya ingresado en el mes de diciembre de 2018.

Con fecha 12 de mayo pasado, se certificó por el señor Secretario de esta Corte “Que con fecha 8 de enero de 2020 ingresó ante la Corte de Apelaciones de Santiago interpuesto por el abogado don Juan Troncoso Cambiaso en favor de varios ciudadanos cubanos entre ellos don nombre reservado en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio de Interior. Los hechos que motivan dicho recurso son que los recurrentes no han podido formalizar su condición de refugiados en Chile. Dicho recurso fue rechazado por sentencia de fecha 29 de abril de 2020 y se encuentra pendiente recurso de apelación ante la Corte Suprema”.

Por último, con fecha 17 de mayo de 2020, evacuó informe el Departamento de Extranjería y Migración, señalando que mediante Parte Policial N° 3.015 de fecha 17 de julio de 2018, de la Policía de Investigaciones de Arica y Parinacota se denunció al extranjero recurrente, por haber infringido gravemente la Ley de Extranjería, toda vez que ingresó clandestinamente al país. Que, mediante Resolución Nº824 de fecha 09 de noviembre de 2018 de la Intendencia de la Región de Arica y Parinacota se dispuso la expulsión del extranjero recurrente por haber ingresado clandestinamente al país, sanción que ordena imponer la Ley de Extranjería. Que mediante Oficio Ordinario Nº 825 de fecha 17 de mayo de 2019 del Departamento de Policía Internacional de la Policía de Investigaciones de Chile se informó que el extranjero fue notificado personalmente de la Resolución Nº 824 con fecha 14 de mayo de 2019, quien no interpuso el recurso judicial de reclamación de expulsión ni recursos administrativos en contra de la referida sanción, sino que interpuso recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que actualmente se encuentra en trámite. Añadiendo que consta que el extranjero recurrente no ha presentado ninguna solicitud de regularización ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Por tanto, mal puede exigirle a la autoridad que regularice su situación migratoria. Su condición es la de expulsado y solo debe dar cumplimiento a dicha medida en cuanto sea posible y que, juicio de la autoridad migratoria, no parece prudente que la pretensión del recurrente, en regularizar su ingreso al país y residir de forma regular, sea mediante el presente recurso de protección, toda vez que esta solicitud debe ser dirigida primeramente a la autoridad pública correspondiente.

Finalizó solicitando rechazar el recurso de protección en todas sus partes, por no existir en la especie ninguna medida que amenace arbitraria o ilegalmente el derecho a la libertad personal o seguridad individual.

Acompañaron los recurridos los documentos que se encuentran agregados a la causa.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1°.- Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

2°.- Que, en cuanto a la excepción de litis pendencia opuesta por la Intendencia Regional del Libertador Bernardo O’Higgins, de los antecedentes que existen en este recurso y del tenor de lo solicitado por la recurrente, más lo informado por las recurridas, se aprecia que lo pedido en esta acción es la regularización de la situación migratoria del ciudadano cubano nombre reservado, a quien ya se le notificó el decreto de expulsión, siendo básicamente el mismo acto respecto del cual ya dedujo el recurso de protección Rol N° 1218-2020 ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en la que con fecha 29 de abril de 2020 se emitió un pronunciamiento, rechazándolo, por considerar que la autoridad administrativa actuó dentro de sus atribuciones y con estricto apego a las normas contenidas en la Constitución Política y la legislación especial contenida en el D.L. N°1094 de Extranjería y su Reglamento, y Decreto N°818 del Ministerio del Interior, sentencia que fue apelada y que se encuentra pendiente ante la Excma. Corte Suprema, de lo que se desprende que aquél fallo aún no se encuentra firme y ejecutoriado, por lo que efectivamente concurre en la especie la excepción de Litis pendencia.

3°.- Que en efecto, si bien se constatan algunas diferencias en cuanto a las pretensiones de ambas acciones de protección, lo solicitado en éstos autos, se encuentra comprendido en lo pedido en el recurso deducido ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago, por cuanto en esta última se solicitó además del reconocimiento de su calidad de refugiado, la regularización de la situación migratoria del actor, que resulta ser lo pedido ante esta Corte, todo lo cual impide a este Tribunal de alzada emitir un pronunciamiento respecto de una acción intentada previamente y que se encuentra pendiente ante la Excma. Corte Suprema, razones que justifican acoger la excepción ya referida.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE LA EXCEPCIÓN DE LITIS PENDENCIA deducida por la parte recurrida y, en consecuencia, se OMITE PRONUNCIAMIENTO respecto del recurso interpuesto en esta causa.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte N° 1371-2020 Protección.-