Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

Recursos de protección

Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.

1.279 documentos

  1. RechazadaRol N° 1272-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso2 jun 2015

    Protección contra SERVIU REGIÓN DE VALPARAÍSO

    Se rechazó la protección contra el SERVIU de Valparaíso: la recurrente incumplió el deber de habitar la vivienda entregada y solo era asignataria de un subsidio teórico, sin privación de dominio.

    • Protección
  2. RechazadaRol N° 591-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso27 may 2015

    PUERTO CENTRAL S.A. CONTRA FEDERACIÓN DE TRABAJADORES PORTUARIOS COSTANERA ESPIGÓN SAN nombre reservado -FETRAPORTCES-

    Se rechaza el recurso de protección de Puerto Central S.A. y su filial Muellaje Central S.A. contra la federación de trabajadores portuarios, porque no se acreditó que los hechos imputados fueran atribuibles a los recurridos.

    • Protección
  3. AcogidaRol N° 1436-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso20 may 2015

    SOCIEDAD EDUCACIONAL CHARLES DICKENS Y CIA LTDA. CONTRA INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MARGA MARGA

    Se acoge la protección y se ordena admitir la reclamación administrativa, por aplicarse el plazo de días hábiles del artículo 25 de la Ley N° 19.880.

    • Protección
  4. RechazadaRol N° 717-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso23 abr 2015

    Protección contra la I

    Se rechaza la protección contra la Dirección de Obras Municipales de Viña del Mar: el rechazo de la solicitud de obra menor se ajusta a la normativa vigente (Circular Ordinaria N° 118–DDU 126) y no es arbitrario ni ilegal; además se presentó fuera de plazo.

    • Protección
  5. RechazadaRol N° 3421-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso22 abr 2015

    Protección contra Juzgado de Garantía de Viña del Mar

    Se rechaza la protección contra el Juzgado de Garantía de Viña del Mar: ya se adoptaron medidas administrativas para impedir la consulta pública de los datos del recurrente suplantado y no consta vulneración evidente de garantías.

    • Protección
  6. RechazadaRol N° 471-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso14 abr 2015

    Protección contra Tesorero Provincial de San Antonio

    Se rechaza la protección: no se precisó el vínculo entre el embargo de depósitos y el fallo invocado, y los giros en cobranza no se relacionan con la multa dejada sin efecto.

    • Protección
  7. RechazadaRol N° 491-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso2 abr 2015

    SOCIEDAD PROTECTORA DE COCHEROS DE VIÑA DEL MAR Y DUEÑOS DE COCHES VICTORIA CONTRA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR

    Se rechaza el recurso de protección contra la Municipalidad de Viña del Mar por la Ordenanza de Coches Victoria, al no acreditarse vulneración de garantías constitucionales, pues la actividad puede ejercerse respetando la normativa que solo la ordena y regula.

    • Protección
  8. RechazadaRol N° 328-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso26 mar 2015

    TRABAJADORES ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL CHILDREN SCHOOL CONTRA COLEGIO CHILDREN S SCHOOL PROPIEDAD DE SOECA PORTALES LIMITADA

    Se rechaza la protección de los trabajadores contra la retención y embargo de la subvención del colegio: la medida fue ordenada en un juicio, por lo que no es ilegal ni arbitraria, y los trabajadores no son dueños de la subvención ni se afecta su libertad de trabajo.

    • Protección
  9. RechazadaRol N° 182-2015Corte de Apelaciones de Valparaiso26 feb 2015

    SOCIEDAD COMERCIAL ZEN LIMITADA CONTRA INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR Y OTRO

    Se rechaza con costas el recurso de protección de la sociedad contra las multas laborales: la resolución fue dictada por autoridad competente, según el procedimiento y fundada, y existen recursos ordinarios en el Código del Trabajo para revisarlas.

    • Protección
  10. RechazadaRol N° 3036-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso22 ene 2015

    Protección contra Servicio de Impuestos Internos

    Se rechaza el recurso de protección de la empresa contra el Servicio de Impuestos Internos, al no verificarse una actuación ilegal o arbitraria, pues la negativa a restituir impuestos específicos se ajustó a la normativa vigente.

    • Protección
  11. RechazadaRol N° 3397-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso22 ene 2015

    Protección contra Ilustre Municipalidad de Algarrobo

    Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Algarrobo: la no renovación de contratos a plazo fijo ya vencidos no vulnera garantías constitucionales.

    • Protección
  12. RechazadaRol N° 3114-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso12 ene 2015

    Protección contra Secretaria Regional Ministerial de Salud de la V Región

    Se rechaza la protección contra la Seremi de Salud que dejó sin efecto la autorización de funcionamiento de una clínica dental, por existir un juicio civil pendiente sobre las mismas sanciones, cuya decisión será vinculante.

    • Protección
  13. RechazadaRol N° 3134-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso23 dic 2014

    Protección contra Sra

    Se rechaza sin costas el recurso de protección deducido contra la jueza del Trabajo de Valparaíso, por cuanto la resolución judicial impugnada cuenta con los recursos procesales ordinarios y el debido proceso no está amparado por esta acción cautelar.

    • Protección
  14. RechazadaRol N° 2872-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso5 dic 2014

    nombre reservado CONTRA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO

    Se rechaza el recurso de protección: la recurrente no acredita cumplir los requisitos de la Ley 20.305 y su modificación por la Ley 20.636 para el bono post laboral, por lo que el decreto municipal que rechazó su postulación se ajusta a la normativa vigente.

    • Protección
  15. RechazadaRol N° 2423-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso30 oct 2014

    SOCIEDAD AGRÍCOLA DE SERVICIOS E INVERSIONES SERFUSAN S.A. CONTRA INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE QUILLOTA

    Se rechaza el recurso de protección contra la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota: la multa se basó en que los trabajadores sí estaban sujetos a fiscalización superior inmediata, pues la empresa fijaba agenda semanal y controlaba el cumplimiento de las funciones.

    • Protección
  16. RechazadaRol N° 2463-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso28 oct 2014

    Protección contra Gobierno Regional de Valparaíso

    Se rechaza la protección contra el Gobierno Regional de Valparaíso por las bases del 6% del FNDR: exigir inicio de actividades ante el SII no es ilegal ni arbitrario, pues el organismo fiscalizador lo estima procedente.

    • Protección
  17. RechazadaRol N° 2122-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso28 oct 2014

    nombre reservado CONTRA CONSEJO DE DEFENDA DEL ESTADO

    Se rechaza el recurso de protección del empleado destituido: no hubo omisión ilegal ni arbitraria de los recurridos al no denunciar los hechos al Ministerio Público, pues en delitos sexuales la denuncia está reservada a la víctima.

    • Protección
  18. RechazadaRol N° 1875-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso20 oct 2014

    COOPERATIVA DE CONSUMOS CARABINEROS DE CHILE LIMITADA CONTRA INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO

    Se rechaza el recurso de protección contra la multa de la Inspección del Trabajo por no cumplir el contrato colectivo: no se advierte derecho indubitado conculcado, la multa se aplicó conforme al procedimiento legal y la cooperativa pudo seguir operando.

    • Protección
  19. RechazadaRol N° 2220-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso2 oct 2014

    Protección contra Jefa del CET del Complejo penitenciario de Valparaíso

    Se rechaza la protección del interno contra la Jefatura del CET: no hubo hostigamiento ni actuación arbitraria, pues su exclusión del taller de confección derivó de su propia decisión de no participar y se le reubicó para que siguiera trabajando.

    • Protección
  20. AcogidaRol N° 1929-2014Corte de Apelaciones de Valparaiso30 sep 2014

    MULTITIENDAS CORONA S.A. CONTRA INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE LOS ANDES

    Se acoge el recurso de protección y se dejan sin efecto las multas de 40 y 60 UTM aplicadas por la Inspección del Trabajo, al estimarse que la recurrida incurrió en un acto ilegal que perturbó la garantía de no ser juzgado por comisiones especiales.

    • Protección