Protección contra Juzgado de Garantía de Viña del Mar

Foja: 100 Cien Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintidós de abril de dos mil quince.

Visto:

A fojas 13, comparece don nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, experto en prevención de riesgos, domiciliado en domicilio reservado, Forestal, comuna de Viña del Mar, y deduce acción constitucional de protección en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, representado para estos efectos por su Juez Presidente, señor Rodrigo Arnoldo Cortés Gutierrez, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Expone que el 29 de abril de 2009 fueron detenidas en el sector céntrico de la ciudad dos hombres y una mujer por el delito de microtráfico, y uno de los sujetos utilizó su nombre y número de cédula de identidad para identificarse, lo cual reiteró en la constatación de lesiones. El imputado, el mismo día fue trasladado a control de detención, donde se le formalizó y se fijó en su contra cautelar del artículo 155 letra c) del Código Procesal Penal, disponiéndose entonces su libertad. Todas estas actuaciones se desarrollaron sin realizar ningún otro procedimiento tendiente a verificar su identidad. Se solicitó luego un procedimiento abreviado, audiencia a la que compareció y les indicó a los intervinientes el error existente, y todos pudieron verificarlo con la revisión de la carpeta, determinando que quien suplantó su identidad era nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, razón por la cual fue citado al Ministerio Público y luego se decidió no perseverar en el procedimiento a su respecto. No obstante, producto de ello el afectado ha quedado tanto en el sistema informático del Ministerio Público (SAF), del Poder Judicial (SIAG) en causa RUC 0900398161 - 1 // RIT 4331 -2009.

Agrega que ello lo ha perjudicado laboralmente, y que por ello acudió al Juzgado recurrido para ser eliminado de todo registro, lo cual no fue acogido por el Juzgado por cuanto no se pueden eliminar del sistema aquellos datos, sin perjuicio de haber ordenado el Tribunal que se gestionara la factibilidad de confidencial de aquella información. Ello aun no acontece, y considerando que la mantención de sus datos personales no tiene explicación razonable y lógica, se reclama un actuar arbitrario en dicho sentido. Máxime si el otro individuo ya fue condenado por suplantación de identidad.

Alude como garantías conculcadas las de1 artículo 19 N° 1 (“derecho a la vida e integridad física y psíquica”), N° 16 (“libertad de trabajo y su protección”), y N° 21 (“derecho a desarrollar cualquier actividad económica”), todos de la Constitución Política de la República.

En mérito de ello, solicita se acoja la acción constitucional y “se ordene la eliminación de mi nombre y número de cédula de identidad en la causa RUC 0900398161 – 1, RIT 4331 - 2009 del Juzgado de Garantía de Viña del Mar y que se practique todo lo que sea necesario para que al consultar mis datos en el sitio web del Poder Judicial, no aparezca relacionado con dicho proceso criminal…”, y se condene en costas del recurrido.

Acompaña los antecedentes documentales en que sustenta el recurso.

A fojas 48, rola informe de don nombre reservado, Juez Presidente del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, e indica, en lo pertinente, que la solicitud de control de detención generó la causa RIT 4331-2009, y que con fecha 11 de noviembre de 2014, el recurrente solicita al Tribunal que se elimine la causa de la página del poder judicial, por los mismos argumentos, a lo que el Tribunal resolvió gestionar la confidencialidad de la causa, por cuanto la información que ingresa al sistema SIAG permanece en él independiente del motivo de término de la causa, quedando como información histórica. Agrega que actualmente se ha solucionado el problema que aqueja al recurrente a través de la propia gestión del Tribunal con mesa de ayuda, de lo cual dan constancia antecedentes, no obstante se trata de un arreglo puntual que soluciona la situación del recurrente pero no la de todos los demás ciudadanos que se encuentran en situación similar.

A fojas 60, y en cumplimiento del trámite ordenado por resolución de fojas 56, rola Oficio Nº 000218 suscrito por doña nombre reservado, Administradora Zonal de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, quien indica que la situación planteada por el recurso de protección ya fue solucionada, “dejando la causa en estado confidencial.”

A fojas 75 rola Oficio Nº 206 de Carabineros de Chile, Vª Zona “Valparaíso”, indica respecto del recurrente de protección, “que registra con fecha 29.04.2009 detención por el delito de Tráfico de Pequeñas Cantidades (art. 4), de la 1ra. Comisaría de Viña del Mar…”.

A fojas 97, rola Oficio Nº 000920 de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, Zonal Valparaíso, indica que de acuerdo con lo informado por el Nivel Central de la CAPJ, “no resulta posible la eliminación definitiva de los datos del recurrente en el sistema informático SIAGJ…lo que procede en aquellos casos en que es solicitada la eliminación de información…es impedir que esta información pueda ser consultada pueda ser consultada a través del Portal Web del Poder Judicial, manteniéndose los datos en el sistema informático para consulta desde el tribunal, lo cual ya fue gestionado por la CAPJ Zonal Valparaíso…”, adjuntando al respuesta del Director (I) de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, señor nombre reservado, conforme documento que rola a fojas 95, A fojas 99 se ordenó traer estos autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que en estos antecedentes, el recurso lo deduce un particular en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, denunciado como acto ilegal y arbitrario, el hecho de “mantener en la base de datos del sistema de ayuda a la gestión judicial (SIAGJ), el nombre y número de cédula de identidad del suscrito en causa…RIT 4331 – 2009…” de dicho Tribunal, y en la que, con ocasión de una investigación por un supuesto delito de microtráfico de drogas, un 3º, identificado finalmente como don nombre reservado, procediera a suplantar la identidad del recurrente valiéndose al efecto del uso de su nombre y cédula de identidad, circunstancia que no fuera oportunamente advertida ni por Carabineros de Chile al momento de detener al suplantador, ni por el Tribunal recurrido en la audiencia de control de detención del mes de diciembre de 2009.

Tercero: Que al respecto y conforme lo informado por el Sr. Juez Presidente del Tribunal recurrido y además, lo comunicado por la Corporación Administrativa del Poder Judicial, según consta del oficio agregado a fojas 92 de estos autos, se ha dado cuenta a esta Corte que la eliminación de los antecedentes particulares que pretende el reclamante, como consecuencia de haber sido suplantado por un tercero según se dijo precedentemente, no es posible de realizar, ya que se trata “de una causa que efectivamente existió…”, sin perjuicio de lo cual la solución para el caso particular “es impedir que de esta información pueda ser consultada a través del Portal Web del Poder Judicial…”, remedio que según da cuenta el mismo oficio, ya fue implementado por la referida Corporación Administrativa.

Cuarto: Que la solución recién referida y ya implementada, ha sido en todo caso además, ratificada por propio apoderado del particular recurrente: en efecto, rola a fojas 63, un escrito del abogado señor Gabriel Ferrand Miranda, quien a propósito de los hechos y fundamentos del recurso, hace presente que, consultada la página Web del Poder Judicial, “no aparecen relacionados o publicados los datos de mi representado…” y por lo cual los datos de su patrocinado “no son públicos como imputado…” en la causa RIT 4331-2009 del Juzgado de Garantía de Viña del Mar.

Quinto: Que por lo dicho y razonado, es dable decir que se han adoptado a esta fecha las medidas administrativas de resguardo y protección de la identidad del recurrente falsamente imputado en un ilícito de tráfico de drogas, sin que se advierta entonces, una urgencia o necesidad imperativa de adoptar por esta Corte alguna medida de urgencia que en sede de protección resguarde las garantías del recurrente.

Sexto: Que con todo, no se advierte una certeza o efectividad que conste una vulneración evidente y flagrante de las garantías fundamentales que invoca el particular, toda vez que, por ejemplo, la circunstancia de no encontrar trabajo como consecuencia de la suplantación de identidad de parte de un tercero, o bien el daño psíquico dice haber sufrido como consecuencia de este hecho, son alegaciones que requieren desde luego elementos de prueba suficientes para acreditar los asertos, circunstancia que escapa desde luego a la naturaleza cautelar y sumarísima del presente arbitrio cautelar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que se rechaza, el recurso de protección deducido a fojas 13 por don nombre reservado, en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, representado por don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

N°Proteccion-3421–2014.- Pronunciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, integrada por el Ministro Sr. Julio Miranda Lillo, Ministro Interina Sra. Silvana Donoso Ocampo, y abogado integrante Sr. Gonzalo Góngora Escobedo.

En Valparaíso, veintidós de abril de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.