Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
1.727 documentos
RechazadaRol N° 88-2026Corte de Apelaciones de Temuco14 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo por negar retiro de fondos a un extranjero, aplicando la normativa e instrucciones sobre acreditación de cobertura previsional extranjera legalizada o apostillada.
- Protección
RechazadaRol N° 109-2026Corte de Apelaciones de Temuco14 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP PROVIDA por negar el retiro de fondos previsionales de un técnico extranjero, al estimar que la AFP solo exigió los requisitos de afiliación y certificación que la ley establece, sin acreditarse su cumplimiento.
- Protección
RechazadaRol N° 155-2026Corte de Apelaciones de Temuco13 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo y la Superintendencia de Pensiones: el rechazo del retiro de fondos se ajustó a la normativa, pues la documentación no acreditó el régimen previsional del extranjero exigido por la Ley N°18.156.
- Protección
AcogidaRol N° 38-2026Corte de Apelaciones de Temuco13 may 2026
nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES
Se acoge la protección y se ordena cesar los descuentos por planilla y restituir lo descontado, porque la caja cobraba la deuda a la vez por vía ejecutiva y por descuentos sin informar al deudor, afectando su propiedad sobre las remuneraciones.
- Protección
AcogidaRol N° 4195-2025Corte de Apelaciones de Temuco12 may 2026
nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES
Se acoge la protección contra el reinicio del descuento por planilla tras inactividad prolongada, por afectar la propiedad sobre la remuneración; se ordena cesar el descuento y restituir lo descontado.
- Protección
RechazadaRol N° 61-2026Corte de Apelaciones de Temuco8 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP Modelo: la negativa a devolver fondos previsionales no es ilegal ni arbitraria, pues el certificado acompañado no acredita los requisitos de la ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 42-2026Corte de Apelaciones de Temuco7 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP por rechazar la devolución de fondos previsionales, al fundarse en la normativa vigente e instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, sin arbitrariedad ni ilegalidad.
- Protección
RechazadaRol N° 4367-2025Corte de Apelaciones de Temuco7 may 2026
nombre reservado con BANCO SECURITY
Se rechaza la protección contra el banco por el cierre unilateral de cuenta y tarjetas: el tribunal estimó que fue el uso legítimo de una herramienta contractual de administración de riesgos, sin ilegalidad ni arbitrariedad, y dejó sin efecto la orden de no innovar.
- Protección
AcogidaRol N° 755-2026Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
Protección contra BICE Vida Compañía de Seguros S
Se acoge el recurso de protección y se deja sin efecto el rechazo de cobertura por preexistencia de BICE Vida, al tratarse de una patología congénita que no puede excluirse y afectar derechos del menor.
- Protección
RechazadaRol N° 41-2026Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con AFP CUPRUM S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Cuprum y la Superintendencia de Pensiones: el rechazo del retiro de fondos previsionales por Ley 18.156 se fundó en exigencias normativas y en la falta de reclamo previo ante la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 4519-2025Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Uno: la negativa a tramitar el retiro de fondos previsionales se ajusta a la ley, pues la constancia electrónica del IVSS presentada no acredita la cobertura de todos los riesgos que exige la Ley N° 18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 4370-2025Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2026
nombre reservado con AUTOMOTRIZ CORDILLERA SA.
Se rechaza la protección contra Automotriz Cordillera: la negativa de mantenciones por garantía es controversia consumidor-proveedor regida por la Ley 19.496, sin derecho indubitado tutelable.
- Protección
RechazadaRol N° 4512-2025Corte de Apelaciones de Temuco5 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo: negar la devolución de fondos se fundó en la normativa vigente e instrucciones de la Superintendencia, sin acto ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 4443-2025Corte de Apelaciones de Temuco27 abr 2026
Protección contra Administradora de Fondos de Pensiones Habitat S
Se rechaza la protección contra la AFP Habitat: el rechazo de la devolución de fondos de la Ley N° 18.156 se fundó en la falta de legalización o apostilla del documento que acreditaba la afiliación previsional en el extranjero, exigencia que la administradora no podía relevar.
- Protección
RechazadaRol N° 4444-2025Corte de Apelaciones de Temuco27 abr 2026
Protección contra ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP Habitat: su negativa a devolver fondos previsionales se fundó en el incumplimiento de los requisitos de los artículos 1 y 7 de la Ley N° 18.156, sin que se configure acto ilegal o arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 4455-2025Corte de Apelaciones de Temuco24 abr 2026
nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y COMISION DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ (SUSESO)
Se rechaza el recurso de protección contra la SUSESO: las resoluciones que confirmaron el rechazo de las licencias médicas están fundadas en antecedentes técnicos y normativa aplicable, sin actuar arbitrario ni ilegal, y no se acreditó un derecho indubitado a su autorización.
- Protección
RechazadaRol N° 4230-2025Corte de Apelaciones de Temuco24 abr 2026
nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE
La Corte rechazó el recurso de protección del funcionario municipal destituido, al estimar que la revisión de la legalidad del sumario y de la sanción excede el ámbito cautelar y no se acreditó una infracción manifiesta a garantías constitucionales.
- Protección
RechazadaRol N° 4013-2025Corte de Apelaciones de Temuco24 abr 2026
Protección contra Superintendencia de Salud y la SEREMI de Salud de la Araucanía
Se rechaza el recurso de protección contra la Superintendencia de Salud y la SEREMI de Salud de La Araucanía, al no constatarse un actuar ilegal o arbitrario y tratarse de materias propias de los órganos públicos de salud que exceden el marco de la acción cautelar.
- Protección
RechazadaRol N° 1625-2025Corte de Apelaciones de Temuco21 abr 2026
Protección contra Superintendencia de Seguridad Social
Se rechaza la protección contra la Superintendencia de Seguridad Social y la COMPIN Cautín por el rechazo de licencias psiquiátricas: se fundan en antecedentes técnicos y normativa, sin ilegalidad ni vulneración de garantías.
- Protección
RechazadaRol N° 4411-2025Corte de Apelaciones de Temuco21 abr 2026
nombre reservado con AFP CUPRUM S.A.
Se rechaza sin costas el recurso de protección contra AFP Cuprum por el rechazo de la solicitud de devolución de fondos previsionales de la recurrente, al fundarse la negativa en el incumplimiento de los presupuestos normativos de la Ley N° 18.156.
- Protección