Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
3.467 documentos
RechazadaRol N° 15466-2025Corte de Apelaciones de Santiago8 abr 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: el recurrente no acreditó con certificado de afiliación legalizado o apostillado la cobertura previsional exigida por la Ley N°18.156, por lo que el rechazo del retiro no fue ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 24037-2025Corte de Apelaciones de Santiago8 abr 2026
nombre reservado con DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL
La Corte acogió el recurso de protección y dejó sin efecto la vacancia del cargo por salud incompatible, porque la COMPIN había declarado la salud del recurrente como recuperable y no emitió el informe exigido por el artículo 151 del Estatuto Administrativo.
- Protección
RechazadaRol N° 25243-2025Corte de Apelaciones de Santiago8 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP PROVIDA por el rechazo de devolución de fondos previsionales, al no acreditarse documentalmente que el recurrente mantenga afiliación vigente a un régimen de previsión extranjero con las coberturas exigidas por la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 20627-2025Corte de Apelaciones de Santiago8 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos por Ley N°18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia de afiliación extranjera no estaba vigente ni apostillada.
- Protección
RechazadaRol N° 25453-2025Corte de Apelaciones de Santiago8 abr 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo: al denegar el retiro de fondos de la Ley N°18.156 no hubo ilegalidad ni arbitrariedad, pues la constancia venezolana no estaba legalizada ni apostillada y no acreditaba cobertura de todos los riesgos exigidos.
- Protección
RechazadaRol N° 27127-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
Protección contra Ministerio Público
Se rechaza la protección contra el Ministerio Público, Carabineros y la Municipalidad de Santiago: el desalojo se ejecutó en cumplimiento de un mandato judicial firme, sin actuar ilegal ni arbitrario, y la ampliación por llamadas intimidatorias carece de sustento probatorio.
- Protección
RechazadaRol N° 22623-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo por detener el retiro de fondos previsionales: el recurrente no acreditó con certificado de afiliación legalizado o apostillado el régimen de seguridad social alternativo que exige la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 27127-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
Protección contra Ministerio Público
Se rechaza la protección: los organismos solo acataron y auxiliaron un mandato judicial firme, sin ilegalidad ni arbitrariedad; la ampliación por llamadas carece de prueba.
- Protección
RechazadaRol N° 22573-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección porque no se acreditaron todas las formalidades de la Ley N°18.156, de cumplimiento estricto por el destino previsional de los fondos, y el rechazo es subsanable.
- Protección
RechazadaRol N° 21833-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos por la Ley N°18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues el título profesional extranjero no contaba con apostilla verificable.
- Protección
RechazadaRol N° 24447-2025Corte de Apelaciones de Santiago7 abr 2026
nombre reservado con AFP CUPRUM S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Cuprum: la constancia venezolana califica al titular como «asegurado cesante» desde 2016 y no acredita cobertura de salud coetánea ni ininterrumpida, ni un derecho indubitado.
- Protección
RechazadaRol N° 22031-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 abr 2026
Protección contra Servicio Nacional de Migraciones y del Ministerio del Interior
Se rechaza la protección contra el Servicio Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior: el rechazo de la solicitud de refugio fue dictado por autoridad competente y fundado, sin acreditarse temor de persecución ni amenaza por las causales legales.
- Protección
RechazadaRol N° 22569-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 abr 2026
Protección contra Servicio Nacional de Migraciones
Se rechaza la protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: no se acreditó la negativa verbal a formalizar la solicitud de refugio y la derivación de los antecedentes a la Subsecretaría del Interior se ajustó a la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 26549-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 abr 2026
Protección contra Ilustre Municipalidad de Vitacura
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Vitacura: la cancelación de matrícula se fundó en el protocolo de convivencia escolar y las irregularidades formales detectadas por la Superintendencia no bastan para calificar el acto como ilegal o arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 25956-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 abr 2026
Protección contra Sociedad de Instrucción Primaria de Santiago
Se rechaza la protección contra la Sociedad de Instrucción Primaria por cancelación de matrícula: no hay ilegalidad ni arbitrariedad, pues las agresiones reiteradas justifican la medida y la alumna ya está matriculada en otro establecimiento.
- Protección
AcogidaRol N° 23043-2025Corte de Apelaciones de Santiago1 abr 2026
Protección contra Superintendencia de Seguridad Social
Se acoge el recurso de protección contra la Superintendencia de Seguridad Social y se ordena practicar un nuevo peritaje médico con todos los antecedentes clínicos, por no satisfacer las resoluciones impugnadas el estándar mínimo de fundamentación.
- Protección
RechazadaRol N° 21952-2025Corte de Apelaciones de Santiago1 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos por la Ley 18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues no se acreditó con legalización o apostilla la afiliación vigente exigida.
- Protección
RechazadaRol N° 21316-2025Corte de Apelaciones de Santiago1 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida por negar el retiro de fondos previsionales a un técnico extranjero, al no ser ilegal ni arbitrario el rechazo fundado en que la constancia del IVSS no estaba apostillada, según instruyó la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 21746-2025Corte de Apelaciones de Santiago1 abr 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección: negar el retiro de fondos previsionales no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia extranjera no está legalizada ni apostillada ni acredita todos los riesgos exigidos.
- Protección
RechazadaRol N° 24979-2025Corte de Apelaciones de Santiago1 abr 2026
nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES SANTIAGO
Se rechaza el recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: el acto impugnado no es ilegal ni arbitrario, pues al postular el titular no cumplía el período mínimo de residencia exigido y registraba una infracción migratoria.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 3.467. Afina con un filtro para llegar al resto.