Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
305 documentos
RechazadaRol N° 760-2019Corte de Apelaciones de Arica12 sep 2019
nombre reservado con AGUAS DEL ALTIPLANO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra la Superintendencia de Servicios Sanitarios y Aguas del Altiplano S.A., al no acreditarse daño ambiental ni falta de fiscalización, constatándose las medidas adoptadas para superar la emergencia.
- Protección
AcogidaRol N° 587-2021Corte de Apelaciones de Temuco20 may 2021
nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE MELIPEUCO
Se acoge el recurso de protección contra la cooperativa de aguas y la Municipalidad de Melipeuco por verter aguas servidas al Río Peuco, ordenándoles labores conjuntas de limpieza periódica hasta que opere la planta de tratamiento.
- Protección
RechazadaRol N° 12-2021Corte de Apelaciones de Valdivia17 feb 2021
nombre reservado con CORPORACION NACIONAL FORESTAL
Se rechaza sin costas la protección por no advertirse infracción normativa ni trasgresión ambiental manifiesta; se remiten antecedentes al Tribunal Ambiental y a la Superintendencia del Medio Ambiente.
- Protección
RechazadaRol N° 6251-2015Corte de Apelaciones de Santiago6 may 2015
nombre reservado con EMPRESA CONSTRUCTORA E INVERSIONES VITAL LTDA
Se rechaza el recurso de protección sin costas: el primer hecho ocurrió antes del plazo de 30 días, los fundamentos del segundo capítulo no resultan aplicables y el eventual impedimento de luz y vista debe debatirse ante el tribunal competente.
- Protección
AcogidaRol N° 285-2014Corte de Apelaciones de Punta Arenas30 sep 2014
Protección contra la I
Rechaza el recurso de protección por considerar que la controversia ambiental debe resolverse ante el Tribunal Ambiental, sin perjuicio de que la autoridad sanitaria se pronuncie sobre la autorización del vertedero.
- Protección
AcogidaRol N° 18988-2013Corte de Apelaciones de Concepción29 may 2014
SEBASTIAN INOSTROZA DIEZ EN REP. DE SINDICATOS INDEPENDIENTES DE TRABAJADORAS PESCADORAS Y RECOLECTORAS DE ALGAS Y ACTIVIDADES CONEXAS DE LA CALETA LO ROJAS Y OTROS…
Se acogen los recursos contra Endesa ordenando medidas para evitar daños ambientales no previstos en la RCA de Bocamina I y II, instalar desulfurizador en la Unidad I y fiscalización periódica.
- Protección
RechazadaRol N° 21936-2019Corte de Apelaciones de Concepción10 ago 2020
nombre reservado con SITRANS, SUPERINTENDENCIA MEDIO AMBIENTE, MINISTERIO MEDIO AMBIENTE, MUNICIPALIDAD DE TALCAHUANO, MUNICIPALIDAD DE CONCEPCION, MINISTERIO DE OO.…
Se rechaza sin costas la acción de protección por el derrame de pintura industrial que contaminó humedales, al no acreditarse que Sitrans fuera dueña o poseedora del camión siniestrado ni tuviera vínculo con el conductor o la carga.
- Protección
RechazadaRol N° 2585-2017Corte de Apelaciones de Antofagasta11 oct 2017
nombre reservado con GEOTEC BOYLES BROS S.A.
Se rechaza el recurso de protección de la Comunidad Atacameña de Toconao contra Durus Copper Chile y Geotec Boyles Bros: la Superintendencia del Medio Ambiente ya conoce los hechos y los sondajes no se ejecutaron en el plazo previsto.
- Protección
RechazadaRol N° 1236-2016Corte de Apelaciones de La Serena3 mar 2017
Protección contra MINERA LINDEROS
Se rechaza la protección contra Minera Linderos: no se acreditó infracción a normas ambientales ni a las garantías invocadas, y la recurrida cesó funciones al decretarse su liquidación forzosa.
- Protección
AcogidaRol N° 805-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 jul 2021
nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE NUEVA IMPERIAL
Se acoge el recurso de protección contra la Municipalidad de Nueva Imperial por los malos olores y contaminación de su planta de tratamiento de aguas servidas, ordenándole adoptar medidas para solucionar el problema constatado.
- Protección
RechazadaRol N° 133-2013Corte de Apelaciones de San Miguel10 ene 2014
Protección contra Empresa de Ferrocarriles del Estado
Se rechaza la protección contra EFE y contratistas por la tala de árboles en Avenida Portales: el proyecto Rancagua Express cuenta con Declaración de Impacto Ambiental y autorizaciones vigentes, sin acto arbitrario ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 388-2018Corte de Apelaciones de Chillán26 jun 2018
nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE
Se rechaza la protección contra la Superintendencia del Medio Ambiente por la clausura de un plantel de cerdos, al estimarse que la impugnación de esa decisión administrativa corresponde a los Tribunales Ambientales y no a esta vía cautelar.
- Protección
AcogidaRol N° 166-2016Corte de Apelaciones de San Miguel18 may 2016
Protección contra Consorcio Santa Marta S
Se acoge el recurso contra Consorcio Santa Marta y se rechaza respecto del Secretario Regional Ministerial de Salud por amenaza al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación; la empresa deberá proponer un plan de control y solo podrá usar la Celda 1.
- Protección
RechazadaRol N° 297-2023Corte de Apelaciones de Valdivia7 jul 2023
nombre reservado con AGRICOLA COLEGUAL SPA
Se rechaza la protección contra Agrícola Colegual al no probarse actuación arbitraria o ilegal ni daño a la propiedad; se remiten antecedentes a la Superintendencia de Medio Ambiente.
- Protección
RechazadaRol N° 23341-2019Corte de Apelaciones de Concepción10 ago 2020
Protección contra SITRANS LTDA
Se rechaza sin costas la protección de la Municipalidad de Talcahuano contra SITRANS LTDA., por falta de legitimidad pasiva: no se acreditó que la recurrida fuera dueña del camión ni de la carga ni que participara en el transporte.
- Protección
RechazadaRol N° 4913-2020Corte de Apelaciones de Antofagasta28 ene 2021
nombre reservado con SEREMI DE BIENES NACIONALES DE ANTOFAGASTA
Se rechaza la protección contra la SEREMI de Bienes Nacionales de Antofagasta: consta que fiscalizó los terrenos y coordinó con otros servicios el desalojo y cierre, sin actuación arbitraria ni ilegal. Las materias sanitarias y ambientales corresponden a otras reparticiones.
- Protección
AcogidaRol N° 18632-2019Corte de Apelaciones de Valparaiso3 jun 2021
Protección contra AES Gener S
Se acoge protección y se suspende descarga de carbón y efluentes en Ventanas por reiterados varamientos que afectan medio ambiente y salud en Quintero y Puchuncaví.
- Protección
AcogidaRol N° 11278-2020Corte de Apelaciones de Temuco8 oct 2021
SOCIEDAD DE INVERSIONES Y SERVICIOS PRO INGENIERIA LIMITADA con nombre reservado.A.
Se rechaza la protección por no acreditarse riesgo para la vida o salud, y se acoge solo para exigir que la recurrida ingrese una Consulta de Pertinencia al SEIA, absteniéndose de construir u operar la obra mientras no se resuelva.
- Protección
RechazadaRol N° 5530-2018Corte de Apelaciones de Temuco15 mar 2019
nombre reservado con RUTA DE LA ARAUCANIA SOCIEDAD CONCESIONARIA S.A.
Se rechaza la protección de la comunidad indígena contra la concesionaria porque la fiscalización no constató que los materiales recibieran un tratamiento distinto al que exige la normativa.
- Protección
RechazadaRol N° 3695-2023Corte de Apelaciones de Temuco15 sep 2023
nombre reservado con EMPRESA ELECTRICA DE LA FRONTERA
Se rechaza sin costas la protección del comité medioambiental contra la eléctrica por tala de árboles, pues la materia excede el ámbito cautelar y el proyecto ya se ejecutó con autorizaciones sectoriales.
- Protección