Protección contra MINERA LINDEROS

nombre reservado y otros Sociedad Minera Linderos Recurso de Protección Rol N° 1236-2016.- La Serena, tres de marzo de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, y doña nombre reservado, chilena, todos con domicilio en domicilio reservado, quienes interponen recurso de protección en contra de MINERA LINDEROS, sociedad del giro de su denominación, domiciliada en domicilio reservado, representada legalmente por don nombre reservado, síndico de quiebras del mismo domicilio, solicitando se ordene adoptar las medidas que sean pertinentes para hacer cesar el peligro inminente para su vida y salud individual, además de la vida y salud de los habitantes del pueblo de Marquesa y poblaciones aledañas, solicitando como primera e inmediata medida la paralización de las faenas mineras productivas, extractivas y funcionamiento del Tranque de relaves Don nombre reservado, de propiedad de Minera Linderos, a fin de no continuar incrementando los riesgos para la vida, la salud física y psíquica de las personas que habitan en la localidad, y contaminación ambiental de la misma. Como, asimismo, el deterioro y perjuicios a su propiedad y actividad económica productiva.

Agregan que la recurrida se encuentra acogida a Ley N° 20.720, de Insolvencia y Reemprendimiento.

Señalan que se encuentran dentro de plazo para interponer el recurso, ya que lo han presentado a sólo días de tener conocimiento, o más bien, de ratificar sus sospechas respecto de la utilización del Tranque de relaves Don nombre reservado, mediante un vuelo practicado con un drone particular, el cual les proporcionó imágenes y grabaciones sorprendentes, las que datan del día 27 de junio de 2016.

Refieren que al costado oeste del pueblo de Marquesa se encuentra enclavado el Tranque de relave "Don nombre reservado" de propiedad de Minera Linderos. Indican que este tranque tiene una gran extensión y contiene millones de toneladas cúbicas de material de relave, que fue construido hace más de 20 años, muy cercano a un asentamiento humano.

Señalan que por las características del valle y de lo sísmico del país es probable que esta instalación minera provoque un daño a la comunidad.

Esgrimen que la propiedad registrada a nombre de don nombre reservado ha sido siempre destinada a la producción agrícola, siendo su única fuente de ingresos, encontrándose ubicada a un lado del inmueble de la Minera Linderos, habiendo visto disminuida o mermada la capacidad de producción de la propiedad debido a los contaminantes.

Agregan que han informado de esta situación a Sernageomin y al SEA (servicio de evaluación ambiental). Indican también que las plantas no tienen autorización y que las filtraciones son altamente dañinas, a nivel de napas subterráneas o acuíferos, que provoca el tranque don nombre reservado, el cual se encuentra colapsado y sobrellenado.

Los recurrentes dicen que el agua que ocupan es extraída desde una fuente subterránea, que deben estar periódicamente examinando, debido a la existencia de metales pesados y muy nocivos para la salud; señalan que son socios del Comité de Agua Potable Rural de Marquesa, quien tiene sus derechos debidamente inscritos, organización que abastece de agua igualmente a Minera Linderos.

Indican que en el informe CE/0089 de 13 de noviembre de 2015, de la Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo, que se refiere a aclaraciones, rectificaciones y ampliaciones de la declaración de nombre reservado del proyecto “La nombre reservado”, que depende de, Minera La Reserva (se trata de otro nombre para esconder el actuar de Minera Linderos), se solicita aclarar el vínculo que tiene la Minera con el comité de agua potable rural de Marquesa, ya que de acuerdo a la propia empresa, se abastece de agua potable e industrial con esta organización comunitaria.

Por otra parte, y reconociendo la gravedad de la situación denunciada, el propio Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin), mediante la Resolución Exenta N° 1.009, de fecha 13 de abril de 2015, dispuso el cierre total e indefinido de la faena minera, nombre reservado, por contravención al Reglamento de Seguridad Minera. Dicha determinación de la Autoridad, se hace posterior a visita de fiscalización que dicho Servicio efectuó en Minera Linderos, con fecha 13 de enero de 2015.

Denuncian también la utilización de camiones de gran tonelaje y maquinarias, de la denominada Ruta D-217, ya que transportan el mineral y sus desechos, además de hacerlo a alta velocidad, señalan que para contrarrestar esta situación se organizaron para impedir la circulación de estos camiones y maquinarias, estableciendo barreras para el paso de estos transportes de mineral y desechos contaminantes, siendo esta situación publicada en el diario electrónico El Día de fecha 05 de julio de 2016 y objeto de un reportaje del canal de televisión TVN Red Coquimbo, exhibido con fecha 06 de julio del presente.

Señalan que el proceso productivo de la minera es el siguiente: se efectúa extracción del material desde la mina subterránea El Tambor; posterior a la extracción, el mineral se transporta en camiones hacia la planta La nombre reservado, donde el mineral es chancado y reducido en tamaño; este material se dirige, luego al chancador terciario, para alimentar la etapa de molienda, es decir al menos están funcionando tres chancadores.

Indica que las irregularidades se inician con el funcionamiento múltiple de los chancadores, los cuales no cuentan con autorización, y tampoco presentan una estructura que los recubra y frene la emisión de material particulado. Señalan que el polvo contaminante se expande por toda la localidad, se mezcla con el aire y con el agua, descansa sobre las hojas, frutos y hortalizas, y luego de la labor de riego (necesario en las faenas agrícolas, las cuales en su mayoría no tienen riego tecnificado), se absorbe afectando las raíces, la capa vegetal y llega hasta las napas subterráneas. Siguiendo con el proceso productivo, señalan que el mineral es mezclado con la denominada borra del relave a objeto de aumentar su tonelaje, y posterior venta. Finalmente el desecho es transportado directamente al tranque de relaves Don nombre reservado, que se encuentra colapsado en el límite de su capacidad.

Señalan que el tranque, les genera gran preocupación y temor, ya que el informe N° CE/0089 del SEA Coquimbo, le solicita a la empresa minera que presente los antecedentes de diseño y características constructivas del tranque, incluyendo la información respecto del volumen de acumulación autorizado, altura del muro y demás modificaciones; por su parte, estiman que el tranque no fue diseñado considerando un terremoto de gran magnitud, ni factores climáticos extremos (superávit de lluvias), ya que de producirse un evento sísmico, como el de septiembre de 2015, pero con su epicentro cercano a 25 km. del tranque, éste cederá, representando una amenaza constante a la vida, salud, propiedades, actividad económica y, al medio ambiente (todo el acuífero del Río Elqui). Lo mismo ocurriría ante una situación pluviométrica y/o climática de abundantes lluvias, aluviones, etc. Agregan que existen filtraciones de aguas subterráneas que se aprecian a simple vista en el muro de contención, pudiendo apreciarse muy cerca del muro, mangueras para absorción de estos líquidos. Se trata, además, de un tranque que no cuenta con carpeta o membrana que impidan estas filtraciones. Refieren que los expertos señalan que al existir filtraciones en un tranque, es un signo de riesgo a la estabilidad del mismo, al punto de suponer que un sismo de intensidad muy menor (3 ó 4 grados en escala de Richter), sea suficiente para producir su colapso.

Concluyen indicando que se encuentran habilitados para reclamar la protección a su vida, salud física y mental, y también de las personas que viven en la localidad de Marquesa, ya que se ven directamente amenazados por la posibilidad cierta de un derrumbe y colapso de la cortina de contención del tranque.

De igual manera, reclaman las pérdidas productivas y de calidad de producción agrícola, y el constante deterioro a tierras y propiedades, las cuales representan, su actividad económica productiva y único sustento.

Esgrimen que el fundamento de este recurso de protección descansa en el peligro cierto e inminente de colapso o derrumbe de una obra, indicando que la conducta ilegal y arbitraria en que ha incurrido la Minera Linderos, es básicamente exponer a los recurrentes y a la comunidad en sí, a contaminantes en suspensión, emisiones atmosféricas, ruido, residuos industriales y líquidos, transporte de estos residuos por caminos comunes; todos los cuales representan riesgo para la vida y salud, además, de la contaminación medioambiental, a los terrenos y la merma o perjuicio a las actividades agrícolas productivas.

Estiman como vulnerados los derechos fundamentales establecidos en los números 1, 8, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas en forma constante en el tiempo; el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación; el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen; y derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Solicitan los recurrentes en definitiva, que su acción sea acogida y se ordene a Minera Linderos suspender todas sus faenas productivas en nombre reservado y el funcionamiento del tranque de relaves Don nombre reservado, hasta el cumplimiento de los siguientes requisitos copulativos:

a) La medición y comprobación del cumplimiento de emisiones de material particulado;

b) La medición y comprobación del cumplimiento de los niveles de emisión de ruido permitido;

c) Comprobación de la supuesta viabilidad en el uso o vida útil, en cuanto a la capacidad de material contenido en el tranque de relaves;

d) Comprobación de la resistencia sísmica el tranque de relaves don nombre reservado;

e) Mejoramiento del camino de acceso a la Mina (que es público y de uso común de todos los parceleros), instalando la señalética respectiva (peso, velocidad) y regulando el horario de tránsito de los camiones que transporten el mineral y demás residuos;

f) Solucionar definitivamente el problema de las filtraciones o saturaciones que afectan al muro de contención y a la cortina misma, solución que deberá ser certificada por un organismo independiente.

En definitiva se adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección, con costas.

Solicitan también que a objeto de mejor resolver el recurso, se ordenen las siguientes diligencias:

1.- Decretar un peritaje, a través del LACRIM de la Policía de Investigaciones de Chile, a fin de que proceda a ingresar a las instalaciones y faenas de la Minera Linderos y recabe la información necesaria con respecto a las emisiones, filtraciones, capacidad contenida de material y resistencia sísmica y respecto de otros fenómenos de la naturaleza, del tranque;

2.- Se oficie al Colegio de Ingenieros de Chile, a fin de que informe respecto del fenómeno de licuefacción en los tranques de relaves, y sobre los efectos de las filtraciones y retiro de material de contención en la cortina o muro del tranque;

3.- Se oficie al Sernageomin Región de Coquimbo, a fin de que informe sobre la resistencia sísmica del tranque de relaves Don nombre reservado y si cuenta con autorización para operar. Además, informe sobre el estado actual de este tranque, su capacidad y perspectivas para continuar funcionando;

4.- Se oficie a la Onemi Región de Coquimbo, a fin de que informe sobre la existencia de un plan de contingencia y evacuación de la empresa minera Linderos ante un episodio sísmico, una filtración masiva o colapso del tranque y respecto del transporte de material en camiones;

5.- Se oficie a la Dirección Regional del Trabajo de Coquimbo, para que decrete una fiscalización inmediata respecto del cumplimiento a la normativa laboral y de seguridad de sus trabajadores;

6.- Se oficie a Dirección General de Aguas de la Región de Coquimbo, para que informe respecto de derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas y superficiales otorgados a la empresa Minera Linderos y al Comité de Agua Potable Rural de Marquesa;

7.- Se oficie al Sernageomin Región de Coquimbo, a fin de que remita informe y resultados de las investigaciones desarrolladas a propósito del colapso del tranque de relaves de la Minera Las Palmas S.A. en Pencahue, Región del Maule, y especialmente la orden de cierre del relave y sanciones aplicadas.

Para probar sus dichos, acompañó los siguientes documentos:

1.- Copia simple del Informe N° CE/0089 de fecha 13 de noviembre de 2015, de la Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo;

2.- Copia simple de la Resolución Exenta N° 1.009, de fecha 13 de abril de 2015 de Sernageomin;

3.- Copia simple de Certificado de dominio vigente Parcela N° 6 del Proyecto de Parcelación Dos Pinos, de la localidad de Marquesa, fojas 597 N° 566 Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Vicuña, año 1989;

4.- Copia simple de la Guía de Buenas Prácticas Ambientales para la pequeña Minería para la Construcción y Operación de Tranques de Relaves, elaborado por el SERNAGEOMIN, la SONAMI y la BGR (Instituto Federal de Geociencias y Recursos Naturales de Alemania);

5.- Set de 22 imágenes, correspondientes al sobrevuelo sobre la planta y el tranque Don nombre reservado, efectuado en junio pasado, contenidas en soporte CD;

6.- Grabación correspondiente al sobrevuelo sobre la planta y el tranque Don nombre reservado, efectuado en junio pasado, contenida en soporte CD.

Que el recurrido, evacuó informe, señalando que la “Compañía Minera Linderos Limitada” se encuentra sometida al procedimiento de la Ley N° 20.720, quedando la administración de la empresa a lo establecido por el del Acuerdo de Reorganización judicial y sujeta a control, intervención y fiscalización de parte del interventor veedor, quien detenta las facultades del artículo 69 de la Ley 20.720, de la Delegada Ejecutiva y de la Comisión de Acreedores.

Señala que la nombre reservado de Tratamiento “La nombre reservado” y el Tranque de Relaves “Don nombre reservado” nunca se han efectuado de manera clandestina, sino que se trata de una faena de beneficio de minerales con varias décadas de funcionamiento, que data de antes de la entrada en vigencia de la Ley 19.300, operando desde 1985, de modo que para su funcionamiento no requiere contar con una resolución de Calificación Ambiental, pero sin perjuicio de ello, el 2 de octubre de 2015 se ingresó al Sistema de Evaluación Ambiental una declaración de nombre reservado, relativa a un proyecto para aumentar la explotación de minerales sulfurados de cobro de 800 a 1.200 toneladas diarias, considerando la utilización de infraestructura existente, incluidas el área de Mina El Tambor y nombre reservado, las cuales no requerirían ser modificadas como parte del proyecto. El mineral a procesar proviene de la mina subterránea El Tambor, que posteriormente es procesado mediante sistema de flotación en la planta “La nombre reservado”, ya que por Resolución Exenta N° CE/0093 de fecha 13 de octubre de 2015, resolvió “acoger a trámite la Declaración de nombre reservado del proyecto denominado “La nombre reservado”.

Menciona que posteriormente, con fecha 31 de mayo de 2016, se presentó al SEA de la Región de Coquimbo el documento “Adenda en Respuesta a la solicitud de aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones a la declaración de nombre reservado del proyecto la represa”, donde el SEREMI (s) de Medio Ambiente se pronuncia conforme.

Indica que también se ha ingresado una evaluación sectorial del Servicio Nacional de Geología y Minería respecto a un proyecto de Producción de la nombre reservado Concentradora La nombre reservado con el objeto de aumentar la explotación de minerales sulfurados de cobre, de 800 a 1.200 toneladas diarias. Indica también que la faena minera Linderos, que incluye la nombre reservado de Beneficios de Minerales La nombre reservado, cuenta con Proyecto de Plan de cierre aprobado, lo que se hizo mediante Resolución Exenta número 536 de fecha 30 de marzo de 2009, dictada por el Director Nacional del Sernageomin. Señala que actualmente en virtud de la Ley 20.551 que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras, se encuentra tramitando ante el Sernageomin la actualización del Plan de cierre de la Faena de Minera Linderos. Finalmente, indica que el Tranque de Relaves don nombre reservado fue aprobado mediante Resolución N° 315 de 18 de marzo de 1985 del Sernageomin.

Alega que no existe contaminación y/o daño ambiental, ya que no existe infracción a la norma de calidad ambiental, puesto que en el recurso no se menciona infracción alguna, por lo que no se puede hablar sobre el nombre reservado que generan las operaciones en la planta de beneficio de minerales que puede revestir el carácter de contaminación o de daño ambiental. Agrega que en el sector en que se ubica la planta no existe Decreto Supremo que lo declare como zona saturada o latente, de lo que se colige que el área en cuestión está libre de contaminación y cumpliendo con las normas de calidad ambiental.

Sostiene que los perjuicios que mencionan los recurrentes deben ser conocidos y fallados por el Tribunal Ambiental, en virtud de lo establecido por la Ley 19.300 respecto a la modificación que introdujo la Ley 20.600, donde se le ha entregado el conocimiento y fallo de la reparación del daño ambiental a órganos jurisdiccionales especializados, cuya decisión es antecedida por un procedimiento contradictorio que contempla la existencia de un término probatorio en el que las partes pueden rendir sus pruebas y objetar las de la contraria, cuestión que no se verifica en un procedimiento tan concentrado como éste.

Reclama además extemporaneidad del recurso, ya que el predio del que es dueño el recurrente nombre reservado data de 1989 a su nombre, y la minera estaría funcionando desde 1985, por lo que tienen conocimiento de los hechos que esgrimen, a lo menos desde 1989. Consideran que el actuar de los recurrentes constituye un abuso del derecho, ya que buscan entorpecer el perfeccionamiento de la licitación efectuada en el marco del Acuerdo de Reorganización Judicial a que voluntariamente se sometió la empresa, con miras a forzar a la recurrida y/o al adquirente de la unidad económica a que efectúen disposiciones patrimoniales a su favor.

Finalmente señala que no se ha acreditado la vulneración de garantías fundamentales, ya que es requisito indispensable para la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar una norma, o bien, un acto arbitrario, esto es, que sea producto del mero capricho de quien incurre en él y que provoque una situación o efecto de los que se indican en el recurso, contrariando alguna de las garantías protegidas, fundado lo anterior, en que ningún documento de los acompañados por los recurrentes acreditaría la vulneración de las garantías constitucionales mencionadas.

Dicho lo anterior, esgrime que la acción constitucional de protección no puede prosperar, ya que no está probado en el expediente la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitraria que afecte las garantías constitucionales de los recurrentes.

Concluye, analizando la prueba que ha acompañado el recurrente, desestimándola, indicando que las fotografías y el video acompañados carecen de valor probatorio por emanar de la propia parte; respecto a la Resolución Exenta N° 1009 de 13 de abril de 2015, señala que se refiere al cierre de los trabajos tendientes a la explotación y no a las labores de beneficio de minerales que se desarrollan en la nombre reservado; respecto al Informe N° CE/0089 señala que los recurrentes lo acompañan porque en él se pide a la empresa que presente los antecedentes de diseño y características constructivas del tranque, incluyendo la información respecto del volumen de acumulación autorizado, altura del muro y demás modificaciones, cuestión que fue contestada señalando que el Tranque de relaves don nombre reservado no formaba parte original de la Declaración de nombre reservado, porque ese funcionamiento está autorizado por Resolución N° 315 de 18 de marzo de 1985, en razón de lo anterior, a lo que se le señala que el tranque se encuentra operativo y forma parte del proceso productivo, y debe considerarse como parte de su proyecto y por tanto ser evaluado en el actual proceso de evaluación ambiental, otorgándose un plazo hasta el 10 de febrero de 2017 para que se acompañe proyecto de ingeniería Tranque de Relaves Don nombre reservado, documento, que señalan, ya se sometió a evaluación sectorial del Sernageomin, de acuerdo a carta de 12 de abril de 2016, en el que se aprecia que el Tranque cumple con todos los requisitos de diseño, seguridad y estabilidad que exige la norma; respecto al acta de inspección de 1 de julio de 2015, del Sernageomin de Coquimbo, señala que lo que allí se señala es que se recupere la revancha para tener como mínimo un metro, lo que supone la continuación del depósito de relaves en el Tranque.

Referente a las medidas solicitadas por el recurrente, indica que la mayoría de los requisitos solicitados en el recurso se encuentran satisfechos y respecto de los demás, le es imposible cumplir en razón de la normativa vigente. Argumenta que los requisitos de medición y comprobación del cumplimiento de emisiones de material particulado, de los niveles de emisión de ruido permitido, de la supuesta viabilidad en el uso o vida útil, en cuanto a la capacidad de material contenido en el tranque de relaves, comprobación de la resistencia sísmica del tranque de relaves, se encuentran cumplidas en la Adenda de 31 de mayo de 2016 y en la carta de 12 de abril de 2016. Respecto del mejoramiento del camino de acceso, la instalación de señalética y el horario de tránsito, indica que se trata de un camino público, donde la señalización debe ser hecha por vialidad, y respecto al mejoramiento y los horarios señala que aquello fue objeto de un acuerdo con la Comunidad Dos Pinos. Finalmente, respecto del problema de las filtraciones o saturaciones que afectan al muro de contención y a la cortina misma, solución que deberá ser certificada por un organismo independiente, señala que se encuentra cumpliendo en virtud del calendario de medidas correctivas que fijó el Sernageomin después de efectuar la inspección de 1 de julio de 2015.

Finalmente, se hace cargo de los requisitos que los recurrentes piden que sean exigidos para el funcionamiento del tranque y de la planta de relaves, ya fueron satisfechos o se encuentran en proceso de ser cumplidos en los plazos que fijó la autoridad.

Pide que el recurso sea rechazado, con costas.

Acompaña los siguientes documentos para probar sus dichos:

1.- Informe técnico sobre evaluación de impacto acústico del proyecto “La nombre reservado”.

2.- Anexo “Estimación de emisiones atmosféricas”

3.- Informe “Proyecto de Ingeniería Tranque de relaves don nombre reservado.

4.- Acta de inspección de fecha 1 de julio de 2015del Sernageomin.

5.- Pre visualización de Declaración de nombre reservado proyecto al nombre reservado

6.- Copia de correos electrónicos que nombre reservado dirigió a la empresa.

7.- Certificado emitido por Sernageomin que indica que el Tranque de la nombre reservado San nombre reservado fue aprobado mediante resolución N° 315 de 18 de marzo de 1985.

8.-Copia de recurso administrativo de reposición que se presentó contra Resolución Exenta N° 1009 de Sernageomin.

Con fecha 22 de agosto de 2016 se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

I. EN CUANTO A LA EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO:

PRIMERO: Que alega la recurrida dentro de su escrito en que evacua el informe que le fuera solicitado en relación al recurso de protección presentado en su contra, que refieren los recurrentes que el predio en que habita en forma permanente uno de ellos, don nombre reservado y que es colindante con el inmueble de Minera Linderos en que se desarrollan labores de procesamiento de mineral, chancado y desecho del mismo, se encuentra inscrito a nombre de otro recurrente, como sucede con nombre reservado, en el Conservador de Bienes Raíces de Vicuña desde el año 1989. Afirmando además dichos recurrentes que habrían visto año tras año disminuida su capacidad de producción agrícola debido a los contaminantes en suspensión producidos por dichas plantas chancadoras y por las filtraciones causadas por el tranque de relaves Don nombre reservado, existente en el inmueble de la recurrida, a nivel de napas subterráneas o acuíferos. De esto se desprende, a criterio de la informante, que tales recurrentes tenían conocimiento de las actividades de procesamiento de mineral, chancado y desecho que se desarrollan en la planta “La nombre reservado” y que ellos califican de, “operaciones industriales contaminantes y altamente riesgosas para el medioambiente, la vida y salud de las personas que vivimos en la localidad de Marquesa”, al menos desde 1989. Lo anterior determina que el recurso presente el carácter de extemporáneo.

SEGUNDO: Que de la lectura del escrito en que se contiene el recurso de autos se advierte que en él se sostiene que el predio agrícola perteneciente a uno de los recurrentes, nombre reservado, denominado Parcela N° 6 del Proyecto de parcelación Dos Pinos, de la localidad de Marquesa, ha visto disminuida su producción por los contaminantes en suspensión expulsados por las plantas chancadoras existentes en la planta La nombre reservado y por las filtraciones a las napas subterráneas o acuíferos que provoca el tranque de relaves Don nombre reservado, instalaciones ambas pertenecientes a la recurrida y situadas aledañas a dicho predio. Agregan, que el material particulado en suspensión causado por la operación de la planta, se mezcla con el agua de riego y con aquella que se utiliza en la bebida de las personas. Dan como fundamento del recurso además, que por el camino, Ruta D-217, existente en el sector, circulan camiones de gran tonelaje de la minera, que producen contaminación por el polvo que levantan y ruido que emiten. Asimismo exponen, que el tranque de relaves don nombre reservado, en que se deposita el material de desecho que produce la planta procesadora, se encuentra colapsado temiéndose un posible derrumbe del mismo.

TERCERO: Que los hechos que aparecen aludidos en el escrito de recurso dan cuenta de actividades de la recurrida que presentarían un carácter contaminante, cuya permanencia en el tiempo, según la exposición de los recurrentes, impide que se dé inicio al plazo para la interposición del recurso de protección contenido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, a diferencia con lo que habría ocurrido con un hecho puntual, acaecido en un momento dado, por lo que se habrá de desechar la alegación de la recurrida de extemporaneidad del recurso.

II.- EN CUANTO AL RECURSO:

CUARTO: Que el recurso de protección contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa mima disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive o amenace ese atributo.

QUINTO: Que, como se desprende de lo anotado, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal – esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil – o arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías – preexistentes – protegidas, consideración que resulta básica para el examen y decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

SEXTO: Que son hechos que interesan a la controversia, que se desprenden de lo expuesto en sus escritos de recurso y de informe y que aparecen corroborados por antecedentes allegados al procedimiento por los recurrentes y la recurrida, los siguientes:

a) Que la recurrida desarrolla un proyecto minero en un inmueble situado en la localidad de Marquesa, de la Comuna de Vicuña, el que está ubicado aledaño al inmueble del recurrente nombre reservado, correspondiente a la Parcela N° 6 del Proyecto de Parcelación Dos Pinos, que se encuentra inscrito a su nombre desde el año 1989 en el Conservador de Bienes Raíces de Vicuña. Dentro del inmueble de la recurrida se encuentra un complejo industrial conformado por la planta de beneficio de minerales, “La nombre reservado” y el tranque de relaves, “Don nombre reservado”, los que se encuentran en operaciones desde el año 1985, consistiendo el proceso productivo que se desarrolla en tal complejo, en que el mineral a procesar se extrae de la mina subterránea, “El Tambor”, siendo luego transportado hasta la planta citada, donde, después de ser chancado y molido, se le aplica el sistema de flotación, para extraer el concentrado de cobre y separarlo del desecho que se deposita en el mencionado tranque de relave;

b) Que con fecha 2 de octubre de 2015 se ingresó por la recurrida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental una declaración de nombre reservado (DIA), referente a un proyecto tendiente a aumentar la explotación de minerales sulfurados de cobre, de 800 a 1200 toneladas diarias, considerando la infraestructura existente, anteriormente citada. La Comisión de Evaluación, Región Coquimbo, por medio de Resolución Exenta N° CE/0093, de 13 de octubre de 2015, resolvió “acoger a trámite la Declaración de nombre reservado del proyecto denominado, Proyecto La nombre reservado”;

c) Que con fecha 27 de julio de 2015 la Compañía Minera Linderos Limitada, representada por don nombre reservado solicitó al Juzgado de Letras en lo Civil de Vicuña el inicio de un procedimiento concursal de reorganización, de conformidad a las normas de la Ley 20.720, al cual se le asignó el Rol N° C-406-2015;

d) Que con fecha 28 de octubre de 2015, ante el tribunal mencionado, se llevó a efecto la junta de acreedores llamada a conocer y pronunciarse sobre la propuesta de acuerdo, en la que se acordó, conforme a lo dispuesto en el artículo 79 de la ley antes citada, la Reorganización Judicial de Compañía Minera Linderos Limitada; y e) Que habiendo vencido el plazo para efectuar impugnaciones al acuerdo de reorganización, con fecha 13 de noviembre de 2015 se tuvo por aprobado dicho acuerdo.

SÉPTIMO: Que según consta de la resolución de fojas 4 y siguientes, dictada en la causa Rol N° C-512-2016 del Juzgado de Letras de Vicuña, que se ha acompañado a los autos, en causa Rol N° C-179-2016 del mismo tribunal, sobre, “Incumplimiento de Acuerdo de Reorganización Concursal”, se dictó sentencia definitiva con fecha 25 de octubre de 2016, en que se declaró incumplido el acuerdo de reorganización suscrito por Compañía Linderos Limitada, sentencia que se certificó, se encontraba firme o ejecutoriada. En base a esto, se resolvió en la causa inicialmente citada, decretar la liquidación forzosa de la empresa deudora, Compañía Linderos Limitada, designándose como liquidadora titular a doña nombre reservado y como liquidadora suplente a doña nombre reservado. Se ordenó además publicar la resolución en el Boletín Concursal de 6 de diciembre de 2016, disponiéndose que se efectuara la primera junta de acreedores con fecha 13 de enero de 2017, a las 10:00 horas.

OCTAVO: Que de los hechos expuestos en el escrito de recurso se desprende que ellos dicen referencia con la existencia de daño ambiental, como sucede con la contaminación del aire por el material particulado producido por el proceso de chancado del mineral en la planta “La nombre reservado”, lo que afectaría a la producción de los cultivos agrícolas de los recurrentes; además de la contaminación del agua de riego originada por filtraciones del tranque de relaves “Don nombre reservado”, las cuales contaminarían las napas subterráneas o acuíferos y que afectarían asimismo el agua utilizada para el consumo de la población; se agrega además la existencia de ruidos y emisión de polvo producido por la circulación de camiones de la recurrida, de gran tonelaje y otros, hechos que surgen como evidente sustento a la vulneración de la garantía del artículo 19 N° 8 de la Constitución, alegada por los recurrentes.

NOVENO: Que no obstante lo señalado en el inciso 1° del artículo 20 de la Carta Fundamental, norma que preceptúa que la interposición del recurso de protección lo es sin perjuicio de los demás derechos que puedan hacerse valer ante la autoridad o los tribunales competentes, lo que en principio obliga a esta Corte a pronunciarse sobre el asunto sometido a su conocimiento, no puede dejarse de tener en cuenta que a partir de la dictación de la Ley 20.600, de 28 de junio de 2012, que crea los Tribunales Ambientales, son éstos los llamados a conocer de las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia. Entre estas materias se encuentran las demandas para obtener la reparación del medioambiente dañado, según se encuentra contemplado en el Título III de la Ley 19.300, en relación a lo dispuesto en el artículo 17 N° 2 de la Ley 20.600. Se encuentra asimismo la norma del artículo 17 N° 6 de la ley en referencia, que concede competencia a los Tribunales Ambientales para conocer de un recurso de reclamación que pueda interponer cualquiera persona natural o jurídica en contra de la determinación del Comité de Ministros o Director Ejecutivo, cuando sus observaciones no hubieren sido debidamente consideradas en los fundamentos de la resolución de calificación ambiental. Se adiciona a lo anterior el recurso de reclamación ante el Tribunal Ambiental contemplado en el artículo 56 inciso 1° de la Ley 20.417, que pueden interponer los afectados en contra de las resoluciones de la Superintendencia del Medioambiente, cuando estimen que no se ajustan a la ley, reglamentos o demás disposiciones que les corresponda aplicar. Esto dice relación con un procedimiento sancionatorio que ha podido iniciarse por denuncia de un particular, según el artículo 47 de la misma ley.

A las normas anteriores y en lo que dice relación a la evaluación de nombre reservado llevado adelante en sede administrativa, resulta del caso agregar que las siguientes normas de la Ley 19.300, sobre Bases Generales del Medioambiente, presentan relación con la participación ciudadana en el procedimiento y defensa de los intereses de la comunidad en materia ambiental, 4, 9 bis, 14 letra d), 26, 27, 28, 29, 30, 30 bis, 30 ter 31 bis y 31 quater.

DÉCIMO: Que se agrega a lo anteriormente señalado en orden a dejar entregada la materia medioambiental a la autoridad administrativa encargada por la ley y a los tribunales especializados, la circunstancia de que conceptos como el de contaminación (artículo 2 letra d) de la Ley 19.300) están referidos a parámetros establecidos en la legislación vigente, habiéndose contemplado la dictación por la autoridad de normas primarias y secundarias de calidad ambiental, que establecen concentraciones y períodos máximos o mínimos permisibles de elementos, compuestos, sustancias, derivados químicos o biológicos y otros cuya presencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida o la salud de la población, o bien un riesgo para la protección o la conservación del medioambiente o la preservación de la naturaleza. Entre tales normas se encuentran: La norma de calidad primaria para material particulado respirable MP 10. DS N° 59de 16 de marzo de 1998 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República; la norma Primaria de calidad del aire material particulado fino. MP 2.5 Decreto Supremo N° 12/11 del Ministerio del Medioambiente; y la Norma de Emisión de Ruidos D.S. N° 38/11 MMA. En ninguna parte del recurso se hace referencia a que la actividad minera de la recurrida haya sobrepasado o excedido lo permitido por la normativa en referencia, lo cual de serlo va a ser constitutivo de contaminación ambiental. Confirmatorio de lo antes señalado, aparece lo referido en el artículo 52 de la Ley 19.300 que liga la calidad de autor de daño ambiental a las normas de calidad ambiental y a las normas sobre emisiones.

UNDÉCIMO: Que por otra parte, habiéndose acreditado que se ha decretado la liquidación forzosa de la recurrida, por haber incumplido el acuerdo de reorganización concursal judicial a que se encontraba sujeta, ha de colegirse que ha cesado en su funcionamiento y por tanto en la emisión de material particulado emitido por el funcionamiento de la planta, en el depósito del material de desecho en el tranque de relaves y en la circulación de camiones de gran tonelaje por la Ruta D-217, a que se alude en el escrito de recurso.

DUODÉCIMO: Que por lo anteriormente señalado, a lo que se une la falta de prueba orientada a acreditar la infracción de las demás garantías que se dicen conculcadas, esto es, las de los números 1, 21 y 24 de la Carta Fundamental, resulta forzoso el rechazo del presente arbitrio constitucional.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de 24 de junio de 1992, se dispone:

a) Que se niega lugar a la extemporaneidad del recurso de protección alegada por la recurrida; y b) Que se rechaza el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado y doña nombre reservado en contra de Compañía Minera Linderos Limitada.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad archívese.

Redacción del Ministro Titular, don Jaime Franco Ugarte.

Rol N° 1236-2016 (Civil).

Pronunciado por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los Ministros Titulares señor Jaime Franco Ugarte, señor nombre reservado y el abogado integrante señor Carlos del Río Ferretti. No firma el Ministro señor Shertzer, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse ausente.

En La Serena, a tres de marzo de dos mil diecisiete, notifiqué por el estado diario la resolución que antecede.