Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
1.727 documentos
RechazadaRol N° 516-2022Corte de Apelaciones de Temuco23 may 2022
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza el recurso de protección: no se tuvieron por establecidos los actos de hostigamiento imputados a los recurridos, al no aportarse antecedentes suficientes, y los derechos de las recurrentes están amparados por el procedimiento legal ante el Ministerio Público.
- Protección
AcogidaRol N° 2236-2022Corte de Apelaciones de Temuco18 may 2022
nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANGOL
Se acoge el recurso de protección y se dejan sin efecto el ordinario y el decreto exento que exigían el reintegro de remuneraciones por licencias médicas rechazadas, pues este solo procede una vez que quede firme el rechazo, lo que aún no ocurre.
- Protección
RechazadaRol N° 7974-2021Corte de Apelaciones de Temuco17 may 2022
nombre reservado con SEREMI DEL MEDIO AMBIENTE ARAUCANIA
Se rechaza el recurso de protección de una comunidad mapuche contra organismos públicos y un particular, por no acreditarse afectación a garantías constitucionales y por exceder las peticiones el marco cautelar del recurso.
- Protección
RechazadaRol N° 3371-2022Corte de Apelaciones de Temuco17 may 2022
nombre reservado con AFP HABITAT
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Habitat: la existencia de un juicio ejecutivo pendiente, con incidente de nulidad fundado en los mismos hechos, impide tener por cierto el derecho invocado, que debe discutirse en ese procedimiento.
- Protección
Rol N° 2303-2022Corte de Apelaciones de Temuco16 may 2022
Protección contra Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior
Se omite pronunciamiento sobre el recurso de protección por haberse perdido oportunidad, tras haberse acogido la solicitud de permanencia definitiva y desistido el recurrente.
- Protección
RechazadaRol N° 2251-2022Corte de Apelaciones de Temuco13 may 2022
nombre reservado con AGUAS ARAUCANIA S.A
Se rechaza la protección contra Aguas Araucanía: no se acreditó la ocurrencia de los hechos denunciados ni la autoría de la recurrida, y lo pedido excede el ámbito de la acción cautelar.
- Protección
AcogidaRol N° 1705-2022Corte de Apelaciones de Temuco12 may 2022
nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE
Se acoge la protección contra el Banco Estado: deberá restituir 35 UF por cargos desconocidos en la Cuenta Rut, al no acreditar el abono legal ni demandar por dolo o culpa grave del usuario.
- Protección
AcogidaRol N° 8194-2021Corte de Apelaciones de Temuco11 may 2022
nombre reservado con nombre reservado
Se acoge el recurso de protección contra quienes cerraron con candado el portón de acceso y talaron árboles en el inmueble de la recurrente: actuaciones ilegales y arbitrarias que vulneran su derecho de propiedad, ordenándoles retirar la obstrucción y abstenerse de talar.
- Protección
RechazadaRol N° 647-2022Corte de Apelaciones de Temuco2 may 2022
nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE
Se rechaza la protección contra Banco de Estado: la controversia sobre las operaciones cuestionadas ya se tramita ante el Juzgado de Policía Local de Curarrehue y el banco cumplió con el abono de 35 UF que exige la Ley N° 20.009, por lo que no hay derecho indubitado.
- Protección
AcogidaRol N° 7558-2021Corte de Apelaciones de Temuco2 may 2022
nombre reservado con nombre reservado
Se acoge el recurso de protección y se ordena a la recurrida eliminar la publicación y todas las que hubiere efectuado en Facebook o cualquier otra red social, por vulnerar la garantía del artículo 19 N°4 de la Constitución.
- Protección
RechazadaRol N° 8829-2021Corte de Apelaciones de Temuco29 abr 2022
nombre reservado con SERVICIO DE SALUD ARAUCANIA NORTE Y MINISTERIO DE SALUD
Se rechaza la protección porque la autoridad actuó conforme a la interpretación legal del beneficio de retiro voluntario, que exige tener 65 años, y el derecho invocado no es indubitado, debiendo discutirse en juicio ordinario.
- Protección
AcogidaRol N° 649-2022Corte de Apelaciones de Temuco29 abr 2022
nombre reservado con DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERÍA
Rechaza el recurso por la negativa de traslado de la recurrente, pero acoge la acción contra Gendarmería por su omisión ilegal y arbitraria de no contar con programas de ofensoras sexuales para mujeres condenadas, ordenando generarlos en seis meses.
- Protección
AcogidaRol N° 1351-2022Corte de Apelaciones de Temuco25 abr 2022
nombre reservado con nombre reservado
Se acoge la protección y se ordena a la recurrida abstenerse de actos que amenacen el derecho a usar el camino, por autotutela al desconocer unilateralmente la servidumbre de paso (art. 19 N°24).
- Protección
RechazadaRol N° 267-2022Corte de Apelaciones de Temuco25 abr 2022
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza con costas el recurso de protección por no acreditarse que los recurridos hayan producido obstáculos o embarazos que privaran a la comunidad del agua; además, los hechos están sometidos a un procedimiento administrativo ante la Dirección General de Aguas.
- Protección
RechazadaRol N° 9294-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
RESTAURANT VICTOR MANUEL GARCÉS VARGAS E.I.R.L. con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza el recurso de protección contra la Municipalidad de Pucón: los oficios que ordenaron retirar las terrazas en la calzada no son ilegales ni arbitrarios, pues el permiso precario había expirado al terminar el estado de excepción.
- Protección
RechazadaRol N° 9251-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
nombre reservado con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Pucón por el oficio que exigió retirar terrazas techadas de la calzada: el permiso era precario y venció al terminar el estado de excepción, sin sustento normativo para la ocupación.
- Protección
RechazadaRol N° 9528-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
nombre reservado con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Pucón: los oficios que ordenan levantar las terrazas techadas no son ilegales ni arbitrarios, pues el permiso precario había expirado y se busca recuperar el espacio público.
- Protección
RechazadaRol N° 9270-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
nombre reservado con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Pucón: los oficios que ordenan retirar las terrazas no son ilegales ni arbitrarios, pues el permiso precario había expirado al terminar el estado de excepción y persistía una ocupación de hecho.
- Protección
RechazadaRol N° 8903-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
COMERCIALIZADORA DE EVENTOS Y RESTAURANT EL KRATER LIMITADA con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Pucón por la orden de retirar las terrazas techadas: el permiso era precario y venció al cesar el estado de excepción, y recuperar el bien nacional de uso público tiene fundamento de interés público.
- Protección
RechazadaRol N° 9088-2021Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2022
nombre reservado con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN
Se rechaza la protección: el permiso precario para techar terrazas venció con el estado de excepción, por lo que su ocupación posterior carece de sustento normativo y su retiro persigue el interés público.
- Protección