nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANGOL

C.A. de Temuco Temuco, dieciocho de mayo de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece doña nombre reservado, RUN RUT reservado, chilena, soltera, Profesional de la Educación, domiciliada en domicilio reservado; quien señala que:

Por este acto y, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, Acta N.º 94-2015 y su respectiva modificación de Acta N.º 173 de año 2018, sobre Tramitación de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, interpone Recurso de Protección contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANGOL, RUN RUT reservado, representada legalmente por su Alcalde don JOSE ENRIQUE NEIRA NEIRA, RUN RUT reservado, chileno, ignoro profesión u oficio, o quien haga las veces de tal, ambos con domicilio en domicilio reservado; en consideración a los antecedentes y consideraciones de hecho y de derecho que expone En cuanto antecedentes de hecho, indica que , se desempeña como docente del Programa de Integración Escolar (PIE), en el establecimiento Educacional E-018, Colegio Diego Duble Urrutia, de la ciudad de Angol y cuyo sostenedor es la I. Municipalidad de Angol. Que su vinculación con la recurrida es de contrato indefinido, Jornada de 44 horas, monto de remuneración liquida que asciende a la suma $963.268 y con una conducta funcionaria intachable.

Refiere que con fecha 17 de febrero del 2022, fue notificada vía correo electrónico, por la Encargada de las Licencias Médicas de la Dirección de Educación de la Ilustres Municipalidad de Angol, doña nombre reservado, del ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022, emitido por el Director de Educación Municipal (S) don nombre reservado, informándome que debía hacer el reintegro de las remuneraciones por licencias médicas rechazadas, los que ascendían a la suma de $6.396.348, por las siguientes licencias:

N° FOLIO Inicio Licencia Término Licencia Días Monto 50008773 22-03-2021 20-04-2021 30 $1.353.971 51594123 21-04-2021 20-05-2021 30 $1.400.660 53215741 21-05-2021 19-06-2021 30 $1.353.972 54918937 20-06-2021 19-07-2021 30 $1.400.660 Refiere que, asimismo, en el mismo documento se le informa que tiene como plazo para regularizar mi situación o firmar los acuerdos de reintegros correspondientes hasta el 15 de MARZO del presente año.

Indica que con fecha 24 de febrero del 2022, fue notificada vía correo electrónico, por la Encargada de las Licencias Médicas de la Dirección de Educación de la Ilustres Municipalidad de Angol, doña nombre reservado, del DECRETO EXENTO N° 360, de fecha 22 de febrero del 2022, suscrito por don nombre reservado, Alcalde y representante Legal de la I. Municipalidad de Angol y de doña nombre reservado, Secretaria Municipal (S), derechamente se me ordena hacer el reintegro de los montos percibidos por licencias médicas rechazadas.

Agrega que ante lo informado concurro ante la Encargada de las Licencias Médicas de la Dirección de Educación de la Ilustres Municipalidad de Angol, doña nombre reservado, quien me informa que debo firmar un convenio de pago por cuanto el reintegro de las remuneraciones se hará efectivo en las remuneraciones de este mes de enero del 2022.

Plantea que el único argumento señalado por la recurrida para solicitar el reintegro de las remuneraciones es el rechazo de las licencias médicas, dando cuenta de las normativas legales que rigen la materia pero obviando el hecho que el ACTO que rechaza la licencia médica NO SE ENCUENTRA FIRME, por cuanto si bien las licencias médicas han sido rechazadas por mi ISAPRE CONSALUD y por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), aún me queda como instancia a recurrir la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).- Como es esperable, producto del rechazo de las licencias médicas válidamente otorgadas, sin estar de acuerdo con las resoluciones emitidas por COMPIN, deduciré los respectivos recursos de apelación en contra de la resolución de rechazo ante la Superintendencia de seguridad social (SUSESO), los que aún no presento por cuanto solicité a mis médicos tratantes nuevos informes de mi historial médico a fin de respaldar mis periodos de licencia médicas, encontrándome aun dentro del plazo legal para hacerlo, por cuanto la normativa legal refiere que en el evento que la COMPIN rechace o modifique la licencia, el afectado puede reclamar ante la Superintendencia de Seguridad Social en el plazo de seis meses contados desde la emisión de la respectiva resolución de rechazo, conforme lo establece el inciso segundo del artículo 155 del D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, en relación con el artículo 2° letra c) de la Ley N° 16.395, que fija el texto refundido de la Ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social. Por cuanto no existe un acto firme que permita la I. Municipalidad de Angol, exigir el reintegro de las remuneraciones ya que los efectos de la licencia médica de rechazo de la licencia se encuentran suspendidos mientras no exista resolución del ente jerárquico superior a COMPIN. Que, este criterio ha sido recogido por nuestro tribunal supremos, en efecto, en causa Rol N° 65.986-2021, de la Excma. Corte Suprema señala; “Quinto: Que, si bien el artículo 63 del Reglamento de autorización de licencias médicas impone al empleador el deber de adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral, ello sólo tiene lugar cuando tales subsidios han sido “indebidamente” percibidos por el trabajador. Lo anterior ocurrirá cuando quede firme el acto que rechaza la licencia médica (Isapre, Compin o Superintendencia de Seguridad Social, según corresponda)”.

En relación al acto ilegal y arbitrario señala que el ORD N° 197 y el DECRETO N° 360, ambas emanadas de la I. Municipalidad de Angol, constituyen una actuación ilegal y arbitraria de parte de la recurrida, quién pretende hacer descuento en mi remuneración a partir del mes de marzo del 2022, sin que los actos administrativos se encuentren totalmente tramitados, por cuanto las resoluciones de la COMPIN no tienen el carácter de firmes. Sobre la materia, la Jurisprudencia de nuestros tribunales de justicia ha señalado reiteradamente que un acto es ilegal cuando no se atienen a la normativa por la que debe regirse, o cuando un órgano que ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley, presupuestos que en el caso de autos se configuran al de querer cobrar el reintegro de remuneraciones por rechazo de licencias médicas no encontrándose firmes dichas resoluciones.

En cuanto las GARANTÍAS CONCULCADAS. Indica en primer lugar la del Derecho a la Vida y a la Integridad Física y Psíquica de la Persona (Artículo 19 N.º 1 Constitución Política De La República).Que dicha garantía ha sido vulnerada por la emisión por parte de la recurrida del ORD N° 197 y el DECRETO N° 360, ejecutándose en los hechos actos que no tienen sustento jurídico, pues las respectivas resoluciones que se indican como fundamento no son tales en los hechos, que el carácter de firme o ejecutoriadas de las resoluciones que rechazan las licencias médicas otorgadas a mi favor, se encuentran en actual tramitación, por ende, no existe sustento alguno para iniciar dicha actuación. Que dicha acción me ha mancillado mi integridad psíquica, pues en la eventualidad que dichas actuaciones se generen a contar del mes de marzo del 2022, me dejaran en una situación de indefensión absoluta, por cuanto dicho descuentos en mi remuneración me dejarán sin un medio básico para la sobrevivencia diaria, lo que me ha generado gran angustia e incertidumbre en mi situación futura.

En segundo lugar El derecho de propiedad es sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales” (Artículo 19 Nº 24 Constitución Política de la República). Nuestra Constitución describe extensamente el derecho de propiedad, disponiendo, por un lado, la libertad para adquirir el dominio salvo respecto de los bienes que deban pertenecer a la Nación toda y la ley lo declare así, y de aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres, asegurando el derecho de propiedad en todas sus formas y entrega al legislador la forma en que este puede adquirirse. En la especie, el acto realizado por la recurrida constituye una verdadera amenaza de expropiación de mis remuneraciones. Así las cosas, el descuento que hará la recurrida este 15 de marzo del 2022, de remuneraciones por licencias rechazadas mediante resoluciones apeladas y que en consecuencia no se encuentran firmes o ejecutoriadas, carece de motivación, por lo que no puede sino ser considerado como arbitrario, pues de concretarse este mes impactará directamente sobre mi derecho de propiedad, lo que determina que el presente recurso deba ser acogido.

En cuanto peticiones concretas indica que por lo anteriormente expuesto, estando dentro de plazo, interpongo este Recurso de Protección, respecto de los derechos constitucionales que se me han vulnerado, para que vuestra Usía Ilustrísima proceda a restablecer el imperio del derecho y ordenar que:

I. Decretar que el ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022 y el DECRETO EXENTO N° 360, de fecha 22 de febrero del 2022, emanados por la recurrida son actos ilegales y arbitrarios.

II. Que dichos actos ilegales y arbitrarios han perturbado y amenazado mis siguientes derechos y garantías constitucionales:

a. Perturbado mi derecho a la Vida y a la Integridad Física y Psíquica de la Persona, b. Amenazado mi derecho de Propiedad es sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales.

III. Ordenar a la recurrida abstenerse de solicitar el reintegro de las remuneraciones por licencias rechazadas, mientras se encuentren vigentes los plazos para deducir apelaciones ante la SUSESO.

IV. Disponer de todas las medidas que en concepto de su Ilustrísimo Tribunal considere conducentes al restablecimiento del Derecho, V.

Condenar en costas a la recurrida.

Por ello pide, ACOGER el presente recurso, declarando que la recurrida ha actuado arbitraria e ilegalmente perturbando y amenazando los derechos a la Vida y a la Integridad Física y Psíquica de la Persona, de Propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, ordenando abstenerse de ordenar el reintegro de las remuneraciones por licencias rechazadas hasta que dicho acto se encuentre firme, y además de disponer de todas las medidas que en concepto de su Ilustrísimo Tribunal considere conducentes al restablecimiento del Derecho, con expresa condenación en costas. Acompaña:

1.- Liquidación de Remuneraciones, de fecha 25-052-2022, emitido por le I. Municipalidad de Angol, Dirección de Educación;

2.- Licencias médicas N° FOLIO 50008773; 51594123; 53215741; 54918937;

3.- Rechazo COMPIN Licencias médicas N° FOLIO 50008773; 51594123; 53215741; 54918937;

4.- DECRETO EXENTO N° 360, de fecha 22 de febrero del 2022, suscrito por don nombre reservado, Alcalde y representante Legal de la I. Municipalidad de Angol y de doña nombre reservado, Secretaria Municipal (S);

5.- ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022, emitido por el Director de Educación Municipal (S) don nombre reservado, de la I. Municipalidad de Angol;

6.- Copia notificación vía correo electrónico de los documentos individualizados en el N° 4 y 5 de este Otrosí.- En estos antecedentes informa la recurrida don nombre reservado, Abogado, por la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANGOL, recurrida en autos sobre Recurso de Protección, caratulados “nombre reservado / Ilustre Municipalidad de Angol”, Rol Protección N°2236-2022, a V.S.I. respetuosamente digo: Que, en virtud de la representación que invisto, por este acto vengo en evacuar informe que se ordenara a este municipio, solicitando desde ya el rechazo del recurso interpuesto por la contraria, en virtud de las consideraciones de hecho y derecho que a continuación expone:

En cuanto razones Y FUNDAMENTOS PARA RECHAZAR EL RECURSO indica que:

1.- Con fecha 30 de junio de 2021 se le informa a doña nombre reservado por correo electrónico de la encargada de licencia medicas de la Dirección de Educación mediante el oficio N°711 y Decreto Exento N°1153 que cuenta con tres licencias médicas folio N°46110946, 46928634, 50008773, en estado de rechazo, las cuales a contar del mes de julio 2021 se iniciará el proceso de reintegro por el monto de $2.937.333.- En respuesta a lo informado la recurrente nombre reservado solicita orientaciones para realizar apelaciones de las licencias rechazadas y postergación de inicio en el descuento. Se autoriza la petición solicitada y con fecha 22 de julio de 2021 se recibe autorización de la licencia médica N°46110946 de la COMPIN, quedando dos licencias médicas pendientes de resolución por un monto de $2.241.056.- 2.- Con fecha 31 de agosto de 2021 la recurrente informa que continúa en espera de respuesta por parte de la COMPIN de las licencias pendientes y que una vez ratificado el rechazo de sus apelaciones procederá a realizar el último trámite en SUSESO. El día 22 de noviembre de 2021 se solicita por parte de la encargada de licencias médicas, mediante correo electrónico, nueva información sobre los avances del proceso, sin respuesta por parte de la funcionaria. Posteriormente con fecha 09 de febrero 2022 se le envía nuevamente correo electrónico consultando por avances del proceso, a lo cual responde que por temas personales lo había olvidado y que lo retomaría.

3.- Que se notifica a doña nombre reservado mediante correo electrónico de fecha 17 de febrero de 2022 el oficio ordinario N°197, el que da cuenta de las dos licencias médicas pendientes señaladas anteriormente más tres licencias médicas año 2021 que igualmente se encuentran rechazadas, sumando en total la cantidades de cinco licencias médicas, en estado de rechazo, folio N°46928634, 50008773, 51594123, 53215741, 54918937, que abarcan los años 2020-2021 por el monto total de $6.396.348.- Además se comunica que en el mes de marzo de 2022 se iniciará el proceso de reintegro, para lo cual puede solicitar un acuerdo de reintegro de las licencias médicas, mientras tanto la SUSESO emite respuesta de las apelaciones. Se informa a la funcionaria que agotadas las instancias de apelación y en la eventualidad que SUSESO ratifique el rechazo de las cinco licencias médicas, puede acudir a Contraloría General de la República para solicitar condonación de deuda o facilidades para la restitución de estas.

4.- Que con fecha 24 de febrero de 2022 se notifica por correo electrónico el Decreto Exento N°360 de 2022 que ordena el reintegro de las remuneraciones pagadas indebidamente por el monto de $4.155.292.- que corresponden a las licencias médicas rechazadas folio N°51594123, 53215741, 54918937, ya que COMPIN mantiene el estado de rechazo de las licencias señaladas.

5.- Que la recurrente en su libelo menciona solo cuatro licencias médicas que corresponden a $5.509.263.- omitiendo la licencia folio N°46928634 que data del año 2020 por un monto de $887.085.- que forma parte de las dos primeras licencias médicas rechazadas y que fue notificada con fecha 30 de junio de 2021. No se ha hecho descuento alguno en las remuneraciones de la funcionaria nombre reservado, encontrándose afiliada a ISAPRE CONSALUD.

6.- Que el artículo 38 de la ley 19.070 que aprueba el estatuto de los profesionales de la educación establece “Tendrán derecho a licencia médica, entendida ésta como el derecho que tiene el profesional de la educación de ausentarse o de reducir su jornada de trabajo durante un determinado lapso, con el fin de atender al restablecimiento de la salud, en cumplimiento de una prescripción profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, según corresponda, autorizada por el competente Servicio de Salud o Institución de Salud Previsional, en su caso. Durante su vigencia el profesional de la educación continuará gozando del total de sus remuneraciones”. A su vez el artículo 63 del decreto N°3 de 184 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional expresa “La devolución o reintegro de las remuneraciones o subsidios indebidamente percibidos por el beneficiario de una licencia no autorizada, rechazada o invalidada, es obligatorio. Sin perjuicio de lo anterior, el empleador adoptará las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios indebidamente percibidos”. Por su parte, el artículo 39 del citado decreto señala “En caso que una ISAPRE rechace o modifique la licencia médica, el trabajador, o sus cargas familiares podrán recurrir ante la COMPIN que corresponda”. El artículo 40 manifiesta “Es competente para conocer de estos reclamos la COMPIN correspondiente al domicilio que el cotizante haya fijado en el contrato. El plazo para interponer estos reclamos, será de quince días hábiles contados desde la recepción del pronunciamiento de la ISAPRE, a que hace referencia el inciso segundo del artículo 36°”, estableciendo el artículo 43 del mencionado decreto lo siguiente “La Compin conocerá del reclamo en única instancia y su resolución será obligatoria para las partes”.

7.- El dictamen de Contraloría General de la República N°56.059 de 2016 señala que “el descuento de remuneraciones originado por una licencia médica rechazada o reducida solo puede efectuarse una vez que esa decisión sea ratificada por la COMPIN respectiva o luego de transcurrido el plazo para realizar el reclamo y respetándose el plazo de prescripción que se indica”. En base a lo anterior, y según dictamen N° E82937 de 2021 de Contraloría General se desprende que el descuento en las remuneraciones por licencias médicas rechazadas o reducidas resulta del todo procedente desde el momento que la COMPIN emite su pronunciamiento, puesto que este acto administrativo pone fin al procedimiento de reclamo dispuesto en el citado decreto Nº 3, de 1984, del Ministerio de Salud, el cual no contempla el recurso de apelación ante una instancia superior. Por lo anterior y de acuerdo al dictamen citado SUSESO no es el superior jerárquico de las COMPIN y que la posibilidad de efectuar un ulterior reclamo ante la SUSESO no puede privar a los empleadores de la facultad y el deber de iniciar el proceso de recuperación de remuneraciones por reposos médicos rechazados o reducidos, por cuanto se produciría una incertidumbre no tolerada por el ordenamiento jurídico. Lo anterior, sin perjuicio de que se efectúen reintegros de rentas una vez que la SUSESO haya emitido su pronunciamiento, si es que se solicita.

8.- Que la recurrente esgrime en su escrito la sentencia en causa Rol N°65.986-2021 de la Excelentísima Corte Suprema que establece en su considerando quinto lo siguiente ”Que, si bien el artículo 63 del Reglamento de autorización de licencias médicas impone al empleador el deber de adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral, ello solo tiene lugar cuando tales subsidios han sido “indebidamente” percibidos por el trabajador. Lo anterior ocurrirá cuando quede firme el acto que rechaza la licencia médica (Isapre, COMPIN, Superintendencia de Seguridad, según corresponda)”.

Pues bien, el caso anterior no desvirtúa la conclusión antes mencionada ya que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º del Código Civil, las sentencias judiciales solo producen efectos relativos, lo que significa que no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren, alcanzando únicamente a las partes que litigaron y mientras se mantienen las condiciones específicas que las motivaron. Además, el artículo 51 de la ley 19.880 que establece base de los procedimientos administrativos que rigen los Órganos de la Administración del Estado señala que “Los actos de la Administración Pública sujetos al Derecho Administrativo causan inmediata ejecutoriedad, salvo en aquellos casos en que una disposición establezca lo contrario o necesiten aprobación o autorización superior”. A su vez el artículo 3 de la ley citada expresa “Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional”. Sin perjuicio de lo anterior, la Administración se encuentra en el imperativo de dar cumplimiento a los informes jurídicos emitidos por Contraloría, que son obligatorios y vinculantes para servicios sometidos a su fiscalización, como en este caso la Ilustre Municipalidad de Angol.

9.- Que todas las licencias médicas señaladas han sido rechazadas por la ISAPRE CONSALUD a la cual se encuentra afiliada la recurrente y también por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), tal como lo señala en su escrito la recurrente, manifestando que aún le queda como “instancia a recurrir a la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO)”, criterio que es erróneo como se expuso anteriormente, puesto que la intervención de SUSESO en el ámbito de las licencias médicas, se enmarca en su calidad de autoridad técnica de control de las entidades de salud como las COMPIN. Lo anterior no obsta que se pueda solicitar a la SUCESO modificar o dejar sin efecto resoluciones de la COMPIN pero no forma parte del procedimiento de impugnación establecido en la ley.

10.- La recurrente señala que tiene un plazo de 6 meses contados desde la emisión de la respectiva resolución de rechazo de la licencia médica para apelar ante la SUSESO conforme lo establece el artículo 155 inciso 2° del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud. Lo anterior no es efectivo por cuanto el artículo en cuestión establece “El derecho a impetrar el subsidio por incapacidad laboral prescribe en seis meses desde el término de la respectiva licencia”. Por lo que no se señala un plazo para recurrir sino para solicitar el subsidio por incapacidad.

11.- Que como se refirió anteriormente no ha habido descuento alguno a la recurrente por parte de su empleadora, por lo tanto, no se le ha afectado en su integridad síquica. Tampoco se lesiona su derecho de propiedad por cuanto la entidad empleadora sólo hace aplicación de la ley, decretando el reintegro de los montos indebidamente percibidos por ella, siendo la disposición legal la que obliga al empleador a adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios que como se dijo fueron indebidamente percibidos. Más aún, este municipio se rige por el principio de juridicidad contenido en el artículo 7 de la Constitución Política de la República que le obliga a respetar y hacer cumplir la legislación respectiva, por lo que su acción no puede ser considerada ni ilegal ni arbitraria, haciendo espureo el presente recurso constitucional. En efecto, la doctrina ha señalado que este principio implica la obediencia de los entes estatales a la Constitución, las leyes, los reglamentos, y al resto de las normas jurídicas. Por tanto, se deben observar tres requisitos consistentes en que la actuación debe ser efectuada por un órgano nombrado o elegido de acuerdo a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico; el segundo, en que dicha actuación debe enmarcarse dentro de lo establecido por la ley; y tercero, que el órgano estatal ejerza su atribución siguiendo los trámites del procedimiento que al efecto le fije la ley. Todos y cada uno de los cuales aparecen observados en la actuación impugnada en autos.

Por ello pide, tener por evacuado el informe sobre el Recurso de Protección deducido en estos autos y, en definitiva, y por las razones latamente expuestas en esta presentación, negar lugar a dicho recurso en todas sus partes, con costas. Acompaña:

- Correos electrónicos de doña nombre reservado encargada de licencias médicas de la Dirección de Educación y doña nombre reservado.

- Resoluciones médicas de doña nombre reservado.

- Oficio ordinario N°197 de fecha 15 de febrero de 2021.

- Oficio ordinario N°711 de fecha 17 de julio de 2022.

- Decreto exento N°360 de fecha 22 de febrero de 2022 de la Ilustre Municipalidad de Angol.

- Decreto exento N°1153 de fecha 29 de junio de 2021 de la Ilustre Municipalidad de Angol.

- Liquidación de remuneraciones de los meses de enero, febrero y marzo de 2022 de doña nombre reservado.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección según lo dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República, procede respecto de actos y omisiones ilegales o arbitrarias que importen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales que se señalan en la misma disposición, y tiene por finalidad obtener que se adopten las providencias que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

SEGUNDO: Que, en estos antecedentes se ha recurrido en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANGOL, representada legalmente por su Alcalde don JOSE ENRIQUE NEIRA NEIRA, Debido que con fecha 17 de febrero del 2022, fue notificada vía correo electrónico, por la Encargada de Licencias Médicas de la Dirección de Educación de la Ilustres Municipalidad de Angol, doña nombre reservado, del ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022, emitido por el Director de Educación Municipal (S) don nombre reservado, informándole que debía hacer el reintegro de las remuneraciones por licencias médicas rechazadas, los que ascendían a la suma de $6.396.348, por concepto de las licencias que indica en su recurso.

TERCERO: Que en relación a dicha comunicación, refiere que ello es ilegal y arbitrario, toda vez que si bien las licencias fueron rechazadas, por la ISAPRE, lo que posteriormente fue confirmada por la COMPIN respectiva, dicha resolución no se encuentra firme ya que aún le resta la vía extraordinaria de la SUSESO, cuyo plazo se encuentra vigente.

CUARTO: Que, a su turno la recurrida señala que “Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional”. Además agrega que sin perjuicio de lo anterior, la Administración se encuentra en el imperativo de dar cumplimiento a los informes jurídicos emitidos por Contraloría, que son obligatorios y vinculantes para servicios sometidos a su fiscalización, como en este caso la Ilustre Municipalidad de Angol. Indica además que todas las licencias médicas señaladas fueron rechazadas por la ISAPRE CONSALUD a la cual se encuentra afiliada la recurrente y también por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN). Indica que no es correcto lo razonado por la recurrente en cuanto aun se encuentra pendiente la vía recursiva de la SUSESO, ya que la intervención de esta en el ámbito de las licencias médicas, se enmarca en su calidad de autoridad técnica de control de las entidades de salud como las COMPIN. Lo anterior no obsta que se pueda solicitar a la SUCESO modificar o dejar sin efecto resoluciones de la COMPIN pero no forma parte del procedimiento de impugnación establecido en la ley.

QUINTO: Que tal como lo ha indicado tanto la doctrina como los Tribunales superiores de Justicia una acción arbitraria consiste en un acto o proceder caprichoso, contrario a la justicia, o a las leyes, inicuo, antojadizo, o infundado, despótico. Por tanto es lógico suponer y concluir que un acto fundado, de acuerdo a la ley y justo no puede ser calificado de arbitrario. Por otra parte, una acción o proceder ilegal es aquel que no está ajustado a derecho, constituyendo dicha disconformidad una infracción al ordenamiento jurídico que le priva actual o potencialmente de validez.

SEXTO: Que conforme lo anterior corresponde por establecer si el actuar de la Ilustre Municipalidad de Angol, particularmente el ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022, emitido por el Director de Educación Municipal (S) don nombre reservado, notificado con fecha 17 de febrero del mismo año, reviste la calidad o condición de ilegal o arbitrario, ello al tenor de los antecedentes fácticos y jurídicos planteados por ambos contradictores.

SEPTIMO: Que, la recurrente esgrime en su escrito la sentencia en causa Rol N°65.986-2021 de la Excelentísima Corte Suprema que establece en su considerando quinto lo siguiente ”Que, si bien el artículo 63 del Reglamento de autorización de licencias médicas impone al empleador el deber de adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral, ello solo tiene lugar cuando tales subsidios han sido “indebidamente” percibidos por el trabajador. Lo anterior ocurrirá cuando quede firme el acto que rechaza la licencia médica (Isapre, COMPIN, Superintendencia de Seguridad, según corresponda)”.

OCTAVO: Que, esta Corte al tenor de lo expuesto concuerda con la recurrente en el sentido de que la solicitud de reintegro de los valores percibidos por concepto de las licencias médicas que indica, procede en la medida que agotadas las vías administrativas y judiciales así lo establezcan, sin que corresponda solicitar el reintegro de suma alguna pendiente aún las instancias recursivas pertinentes y atingentes a la situación descrita. Ello en concordancia con lo señalado por la Exma. Corte Suprema de Justicia en la sentencia citada en cuanto la devolución solo procede una vez que se establezca de forma firme que los valores fueron indebidamente percibidos, lo que en el caso concreto aun no ocurre. Situación que efectivamente provoca la afectación de las garantías constitucionales que se indican en el recurso. Por lo que tal como puede concluirse el recurso será acogido, dejando sin efecto el ordinario respectivo y en general toda solicitud de reintegro de valores pendiente que sea los recurso que la Ley otorga.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve: Que SE ACOGE el recurso de protección deducido a fojas 1 a favor de doña nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Angol, y consecuente con ello se deja sin efecto el ORD. N° 197, de fecha 15 de febrero del 2022 y el DECRETO EXENTO N° 360, de fecha 22 de febrero del 2022, ordenándose a la recurrida abstenerse de solicitar el reintegro de las remuneraciones por licencias rechazadas, mientras se encuentren vigentes los plazos para recurrir ante la SUSESO, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Rol N° Protección-2236-2022.(jog)