Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
17.145 documentos
RechazadaRol N° 3091-2026Corte de Apelaciones de Valparaiso28 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo y la Superintendencia de Pensiones: la exigencia de certificado de seguridad social extranjero legalizado o apostillado está en la normativa vigente y las dificultades para obtenerlo no permiten prescindir de ella.
- Protección
RechazadaRol N° 3744-2026Corte de Apelaciones de Valparaiso28 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la acción de protección contra la AFP y la Superintendencia de Pensiones: la constancia electrónica del IVSS no estaba firmada, apostillada ni legalizada, y el código de verificación no sustituye esos requisitos legales para acreditar cobertura previsional extranjera.
- Protección
RechazadaRol N° 195-2026Corte de Apelaciones de Punta Arenas27 may 2026
Protección contra Tesorería Regional de Magallanes
Se rechaza sin costas el recurso de protección contra la Tesorería Regional de Magallanes y el 1° Juzgado de Letras de Punta Arenas, porque el pago total de la deuda dejó sin efecto la amenaza de remate, careciendo de oportunidad la cautelar.
- Protección
Rol N° 912-2026Corte de Apelaciones de Antofagasta27 may 2026
Protección contra SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES
Se desestima sin costas el recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: la autoridad emitió los actos terminales sobre la solicitud de refugio y regularizó la situación de los menores, desapareciendo la omisión alegada.
- Migración
RechazadaRol N° 882-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: la documentación presentada no acredita cobertura previsional extranjera conforme a la Ley 18.156, por falta de apostillado y firma autorizada, y la AFP actuó según instrucciones vinculantes de la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 1350-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP ProVida: el rechazo del retiro se ajustó a la normativa, pues la constancia del IVSS carecía de firma y apostilla y la AFP actuó según instrucciones de la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 3639-2026Corte de Apelaciones de Valparaiso27 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S. A.
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP Planvital: el rechazo de la devolución de fondos previsionales no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia venezolana acompañada carece de firma, apostilla o legalización y no acredita las coberturas exigidas.
- Protección
RechazadaRol N° 186-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos previsionales se fundó en la normativa vigente y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, sin actuar arbitrario ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 965-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP: la documentación presentada no acredita afiliación a la seguridad social extranjera conforme a la Ley N°18.156 y el actuar de la AFP se ajustó a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 1009-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida: la exigencia de documentos legalizados para acreditar afiliación a un régimen previsional extranjero se ajusta a la Ley N°18.156 y a la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, sin actuar arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 732-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida: la exigencia de certificado de afiliación apostillado o legalizado se ajusta a la Ley N°18.156 y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, sin actuar arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 715-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: la documentación presentada no acredita afiliación a un sistema de seguridad social extranjero conforme a la Ley N°18.156, y el actuar de la AFP se sustenta en instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 4836-2025Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos se fundó en la normativa vigente y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, al no acreditarse los requisitos con la documentación exigida.
- Protección
RechazadaRol N° 742-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección: no se acredita afiliación a un sistema previsional extranjero conforme a la ley (constancia sin firma autorizada ni apostilla y declaración jurada del propio trabajador), y la AFP actuó según instrucciones vinculantes de la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 1267-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP HABITAT S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP: el rechazo de la devolución de fondos previsionales se ajustó a la Ley 18.156 y a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones, pues la documentación no acreditó los requisitos legales.
- Protección
RechazadaRol N° 3494-2026Corte de Apelaciones de Valparaiso27 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo: el rechazo de la devolución de fondos previsionales no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia electrónica venezolana no acredita cobertura específica, vigencia ni apostilla.
- Protección
RechazadaRol N° 411-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con AFP MODELO S.A.
Se rechaza protección contra AFP Modelo: negar la devolución de fondos se ajusta a la ley, pues la constancia venezolana carecía de firma y apostilla, y la AFP actuó según instrucciones de la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 26875-2025Corte de Apelaciones de Santiago27 may 2026
Protección contra Administradora de Fondos de Pensiones ProVida S
Se rechaza la protección contra ProVida: la constancia electrónica del seguro social extranjero no está legalizada ni apostillada, por lo que no acredita el requisito de cobertura previsional de la Ley N°18.156 y el rechazo de la devolución de fondos no es ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 1226-2026Corte de Apelaciones de San Miguel27 may 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Uno: la constancia venezolana no firmada ni apostillada no acreditaba cobertura previsional en todo el período trabajado en Chile, según la Ley 18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 3491-2026Corte de Apelaciones de Valparaiso27 may 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES CUPRUM S.A.
Se rechaza la protección: negar el retiro de fondos no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia del IVSS carece de firma autorizada y apostilla o legalización.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 17.145. Afina con un filtro para llegar al resto.