Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
769 documentos
RechazadaRol N° 4584-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: el rechazo de la devolución de fondos conforme a la Ley 18.156 se ajustó a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones y no se acreditó el cumplimiento de los requisitos legales.
- Protección
RechazadaRol N° 3675-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital y la Superintendencia de Pensiones: la AFP actuó conforme a las instrucciones vinculantes del regulador y no se acreditó el cumplimiento de los requisitos legales para el retiro de fondos.
- Protección
RechazadaRol N° 3321-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP ProVida: la negativa a devolver los fondos previsionales se ajusta a la normativa, pues la recurrente no acreditó documentación legalizada o apostillada que probara su afiliación al régimen previsional de origen.
- Protección
RechazadaRol N° 3611-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP CAPITAL S. A.
Se rechaza la protección contra AFP Capital: la negativa a devolver fondos previsionales se ajustó a la normativa e instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, y el recurrente no acreditó su afiliación al régimen extranjero con documentos legalizados o apostillados.
- Protección
RechazadaRol N° 3466-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP PlanVital: la negativa a devolver los fondos previsionales se ajustó a la normativa vigente e instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, al no acreditarse la afiliación con documentos legalizados o apostillados.
- Protección
RechazadaRol N° 4045-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP ProVida: la negativa a devolver fondos se ajusta a la normativa, pues no se acreditó la afiliación en el extranjero con documentos legalizados o apostillados.
- Protección
RechazadaRol N° 4462-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos previsionales se funda en la ley y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, y los documentos acompañados no acreditan los requisitos legales.
- Protección
RechazadaRol N° 4352-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos previsionales por constancia de afiliación vencida se ajusta a la Ley N°18.156 y a la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, sin actuar arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 3378-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Provida: la exigencia de documentación legalizada se ajusta a la Ley 18.156 y a la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, sin acto arbitrario ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 4466-2025Corte de Apelaciones de San Miguel18 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos se fundó en la normativa vigente y en la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones, y los documentos acompañados no acreditan los requisitos de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 557-2026Corte de Apelaciones de San Miguel12 mar 2026
Protección contra Municipalidad de La Cisterna
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de La Cisterna y la JUNJI por el cierre de un jardín infantil, al obrar ambas dentro de sus competencias y cautelando el interés superior de los niños, con reubicación disponible en un nuevo establecimiento cercano.
- Protección
RechazadaRol N° 3787-2025Corte de Apelaciones de San Miguel10 mar 2026
nombre reservado con INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MELIPILLA
Se rechaza el recurso de protección contra la Inspección del Trabajo: no hay ilegalidad ni arbitrariedad en las medidas de resguardo y la materia exige debate y prueba, ajena a la vía cautelar.
- Protección
RechazadaRol N° 3787-2025Corte de Apelaciones de San Miguel10 mar 2026
nombre reservado con INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MELIPILLA
Se rechaza el recurso de protección de la comunidad de copropietarios contra la Inspección Provincial del Trabajo de Melipilla: las medidas de resguardo por acoso laboral no son un acto ilegal o arbitrario, y la controversia exige un debate que no cabe en esta vía.
- Protección
RechazadaRol N° 4102-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP PlanVital: el rechazo del retiro de fondos previsionales por no acreditar afiliación vigente a un régimen de seguridad social extranjero se ajusta a la ley y a la interpretación obligatoria de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 4009-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: el rechazo de la devolución de fondos se ajustó a la Ley 18.156 y a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones, y la documentación no acreditó afiliación a seguridad social extranjera.
- Protección
RechazadaRol N° 2619-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: el recurrente no acreditó su afiliación al régimen previsional de origen con documentación apostillada o legalizada, y la AFP actuó conforme a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 3322-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP UNO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Uno: la constancia de cotizaciones extranjera no legalizada ni apostillada no acredita la afiliación exigida por la Ley N°18.156, y la negativa se ajusta a las instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 3216-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
AFP Provida rechaza protección: constancia venezolana no acredita cobertura y título no es técnico profesional; actuó según instrucciones de la Superintendencia.
- Protección
RechazadaRol N° 3797-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP UNO: la negativa a devolver fondos previsionales se basa en la constancia consular vencida que no acredita afiliación ni cobertura, y en instrucciones vinculantes de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 3792-2025Corte de Apelaciones de San Miguel4 mar 2026
nombre reservado con AFP HABITAT S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Habitat: la negativa a devolver fondos previsionales se ajusta a la normativa e instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, al no acreditarse los requisitos legales.
- Protección