Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
3.467 documentos
AcogidaRol N° 13526-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
Protección contra su madre
Recurso de protección rechazado por la Corte de Apelaciones: no se constató acción u omisión ilegal o arbitraria, pues la vía idónea para exigir la vacunación obligatoria es la administrativa del Código Sanitario, no la protección.
- Protección
RechazadaRol N° 9347-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues el recurrente no acreditó con certificado de afiliación extranjero legalizado o apostillado el requisito de la Ley N°18.156, y la AFP solo resguarda los fondos.
- Protección
RechazadaRol N° 11004-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues la certificación electrónica del IVSS no legalizada ni apostillada no acredita el requisito de cobertura previsional extranjera de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 9245-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Modelo: el acto no es ilegal ni arbitrario porque la recurrente no acreditó con certificado legalizado o apostillado su afiliación a un régimen previsional extranjero, requisito de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 10031-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S A
Se rechaza la protección contra la AFP Planvital: el rechazo del retiro de fondos por la Ley N°18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues no se acreditó con certificado apostillado o legalizado la afiliación previsional en el extranjero.
- Protección
RechazadaRol N° 9227-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con COMISIÓN MÉDICA CENTRAL DEL LA SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES
Se rechaza la protección contra la AFP y la Superintendencia de Pensiones: el rechazo del retiro de fondos por falta de apostilla del certificado del IVSS no es ilegal ni arbitrario, pues no se acreditó el requisito de cobertura previsional exigido por la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 10065-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues la certificación electrónica del IVSS no legalizada ni apostillada no acredita el requisito de cobertura previsional extranjera de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 11243-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo: negar el retiro de fondos no es ilegal ni arbitrario, pues el certificado del IVSS no está firmado, legalizado ni apostillado y no acredita la cobertura exigida por la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 9852-2026Corte de Apelaciones de Santiago23 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.5
Se rechaza el recurso de protección contra la AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos no es ilegal ni arbitrario, pues la recurrente no acreditó con certificado de afiliación legalizado o apostillado el requisito de la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 2865-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Dirección Regional Santiago del Servicio Nacional de Migraciones
Se rechaza sin costas la protección contra Migraciones: tramitó la solicitud de refugio y la tuvo por desistida por incumplir requisitos formales, sin omisión actual.
- Protección
AcogidaRol N° 5781-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Subsecretaría del Interior
Se acoge la protección y se ordena a la Subsecretaría del Interior pronunciarse sobre la solicitud de regularización migratoria pendiente en 60 días hábiles, por la excesiva demora que vulnera la igualdad ante la ley.
- Protección
AcogidaRol N° 6001-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Servicio Nacional de Migraciones
Se acoge sin costas el recurso de protección y se ordena a la Subsecretaría del Interior pronunciarse sobre la solicitud de refugio en 60 días, por superarse con creces el plazo razonable y afectar la igualdad de trato.
- Protección
AcogidaRol N° 7226-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Subsecretaría del Interior
Se acoge la protección y se ordena a la Subsecretaría del Interior pronunciarse sobre la solicitud de regularización migratoria pendiente en 60 días hábiles, por la demora excesiva que vulnera la igualdad ante la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 1979-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES
Se rechaza la protección contra el Servicio Nacional de Migraciones: la resolución que tuvo por desistida la solicitud de refugio se ajustó a la ley, pues el solicitante declaró fines de regularización y no acreditó los requisitos ni la vulneración de garantías.
- Protección
AcogidaRol N° 7286-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Dirección Regional Metropolitana del Servicio Nacional de Migraciones
Se acoge el recurso y se ordena al Servicio Nacional de Migraciones tramitar conforme a derecho la solicitud de refugio, por haberla tenido por desistida aplicando retroactivamente una exigencia legal inexistente al momento del ingreso de la recurrente.
- Protección
RechazadaRol N° 6690-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Subsecretaria del Interior del Ministerio del Interior
Se rechaza la protección contra la Subsecretaria del Interior: la solicitud de regularización está en tramitación y no se acreditó un actuar ilegal o arbitrario ni la vulneración de garantías constitucionales invocadas.
- Protección
RechazadaRol N° 5733-2026Corte de Apelaciones de Santiago22 jun 2026
Protección contra Subsecretaria del Interior del Ministerio del Interior
Se rechaza la protección contra la Subsecretaría del Interior: la solicitud de regularización sigue en tramitación y no se acreditó acto ilegal o arbitrario ni vulneración de garantías constitucionales.
- Protección
RechazadaRol N° 24255-2025Corte de Apelaciones de Santiago19 jun 2026
Protección contra Superintendencia de Educación
Se rechaza la protección contra la Superintendencia de Educación: la destitución se ajustó a sus facultades legales, pues viajar al extranjero durante licencias médicas es incompatible con el reposo y constituye falta grave a la probidad.
- Protección
RechazadaRol N° 235-2026Corte de Apelaciones de Santiago19 jun 2026
nombre reservado con AFP PROVIDA S.A.
Se rechaza el recurso de protección contra AFP Provida por negar la devolución de fondos previsionales: la constancia electrónica del IVSS carecía de firma y apostilla, y la AFP se ciñó a la ley y a las instrucciones de la Superintendencia de Pensiones.
- Protección
RechazadaRol N° 185-2026Corte de Apelaciones de Santiago19 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP PlanVital: el rechazo de la devolución de fondos previsionales no es ilegal ni arbitrario, pues el certificado extranjero no estaba legalizado ni apostillado como exigen los artículos 345 y 345 bis del Código de Procedimiento Civil.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 3.467. Afina con un filtro para llegar al resto.