Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
1.727 documentos
AcogidaRol N° 6510-2016Corte de Apelaciones de Temuco30 nov 2016
Protección contra Coronel de Carabineros de Chile
Se rechaza la protección contra la baja inmediata de un sargento de Carabineros por conducta mala: el recurrido actuó conforme a la ley y la desvinculación suspende los derechos reclamados, sin que se advierta ilegalidad o arbitrariedad.
- Protección
AcogidaRol N° 6562-2016Corte de Apelaciones de Temuco29 nov 2016
DIAGNOSTICO ALEMANA DE TEMUCO LIMITADA CON INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO PROVINCIA DE CAUTIN
Se acoge protección y se ordena tramitar reconsideración rechazada por extemporánea: el plazo de 30 días se computa en días hábiles según la Ley N° 19.880.
- Protección
AcogidaRol N° 5519-2016Corte de Apelaciones de Temuco18 nov 2016
AGUAS ARAUCANIA S.A. CON DIRECCIÓN DEL TRABAJO IX REGIÓN
Se acoge el recurso y se deja sin efecto la multa impuesta por la Dirección del Trabajo, al no tener esa entidad facultades para interpretar el poder ni juzgar su insuficiencia, afectando el debido proceso en sede administrativa.
- Protección
RechazadaRol N° 5511-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 nov 2016
NOVAMOVIL LTDA CON FISCO-TESORERIA REGIONAL DE LA ARAUCANIA
Se rechaza el recurso de protección deducido por la sociedad en contra de la Tesorería Regional de la Araucanía, al no advertirse acción u omisión arbitraria o ilegal, pues el acto impugnado se dictó en el marco de un procedimiento regulado por la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 5511-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 nov 2016
NOVAMOVIL LTDA CON FISCO-TESORERIA REGIONAL DE LA ARAUCANIA
Se rechaza la protección contra la Tesorería Regional de la Araucanía: el acto se dictó en un procedimiento legal por autoridad con facultades jurisdiccionales, sin arbitrariedad ni ilegalidad.
- Protección
RechazadaRol N° 5862-2016Corte de Apelaciones de Temuco9 nov 2016
Protección contra Ilustre Municipalidad de Villarrica
Se rechaza la protección contra la Municipalidad de Villarrica por el término del contrato de obra, al no acreditarse que la decisión fuera arbitraria y tratarse de un conflicto contractual ajeno a esta vía.
- Protección
AcogidaRol N° 5537-2016Corte de Apelaciones de Temuco8 nov 2016
Protección contra FONDO DE SOLIDARIDAD E INVERSIÓN SOCIAL
Se rechaza la protección contra el FOSIS: el término anticipado del contrato a honorarios se ajustó a la cláusula que fijaba su vigencia mientras los servicios fueran necesarios, sin acto arbitrario ni ilegal.
- Protección
AcogidaRol N° 6172-2016Corte de Apelaciones de Temuco8 nov 2016
RECURSO DE PROTECCION LABBE EXPORTACIONES LIMITADA CON INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE LAUTARO
Se acoge el recurso de protección contra la Inspección del Trabajo de Lautaro y se anula el oficio que rechazó por extemporánea la solicitud de sustitución de multas: el plazo de 30 días se suspende sábados, domingos y festivos.
- Protección
AcogidaRol N° 5806-2016Corte de Apelaciones de Temuco27 oct 2016
RECURSO DE PROTECCION JAISER CHILE SPA CON INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO MALLECO-ANGOL
Se acoge el recurso de protección contra la Inspección Provincial del Trabajo Malleco-Angol: el oficio que rechazó por extemporánea la reconsideración de una multa es ilegal, pues el plazo de 30 días debe computarse en días hábiles según la Ley N° 19.880.
- Protección
RechazadaRol N° 3473-2016Corte de Apelaciones de Temuco5 oct 2016
Protección contra SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANIA
Se rechaza la protección contra el Servicio de Vivienda y Urbanización de La Araucanía: el cargo de jefatura duraba tres años por ley, por lo que su expiración era un hecho y la prórroga una mera expectativa, no un derecho indubitado.
- Protección
RechazadaRol N° 2883-2016Corte de Apelaciones de Temuco24 ago 2016
Protección contra una resolución del Director Regional de la Superintendencia de Educación y le im
Se rechaza la protección contra la multa al sostenedor por mantener contratado a un docente inhabilitado para trabajar con menores: la Superintendencia actuó dentro de sus facultades y el sostenedor debía consultar el Registro de Inhabilidades.
- Protección
RechazadaRol N° 2715-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el artículo 17 de la Ley 20.027, que obliga a retener para el pago de deudas educacionales, por lo que no es arbitraria ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 2713-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el imperativo legal de la Ley 20.027 que obliga a retener para el pago de deudas educacionales.
- Protección
RechazadaRol N° 2714-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se sustenta en el imperativo legal de la Ley 20.027, que obliga a retener para el pago de deudas educacionales.
- Protección
RechazadaRol N° 2710-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el imperativo legal de la Ley 20.027, que obliga a retener para el pago de deudas educacionales, por lo que no es arbitraria ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 2709-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza el recurso de protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el deber legal de retener previsto en la Ley 20.027, sin que concurra arbitrariedad ni ilegalidad.
- Protección
RechazadaRol N° 2711-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el imperativo legal de la Ley 20.027 que obliga a retener para el pago de deudas educacionales.
- Protección
RechazadaRol N° 2765-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería por retener la devolución de impuestos, pues la conducta se ampara en el deber legal del artículo 17 de la Ley 20.027, sin arbitrariedad ni ilegalidad.
- Protección
RechazadaRol N° 2712-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza el recurso de protección contra la Tesorería General de la República: la retención de la devolución de impuestos se ampara en el artículo 17 de la Ley 20.027, que obliga a practicarla, por lo que no es arbitraria ni ilegal.
- Protección
RechazadaRol N° 2716-2016Corte de Apelaciones de Temuco10 ago 2016
Protección contra TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Se rechaza la protección contra la Tesorería General de la República por la retención de la devolución de impuestos: la conducta se ampara en el deber legal de retener para el pago de deudas educacionales, no siendo arbitraria ni ilegal.
- Protección