Término anticipado de contrato a honorarios pactado como causal de cese en el convenio
- Fecha
- 15 de julio de 2014
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- ley 18834 art/11 inc/3
- Descriptores
- contrato honorarios, término anticipado, causal cese de convenio
- Cita
- Dictamen N° 54.252 de 2014
Resumen
Se concluye que el término anticipado se ajustó a la normativa, pues la facultad de poner fin al contrato por razones de servicio estaba prevista en la cláusula tercera del convenio suscrito; correspondía pagar honorarios solo por el período trabajado.
Sumario de la Contraloría
Término anticipado de contrato a honorarios se encontraba previsto como causal de cese en el convenio
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° D73 de 2026
- Aplica Dictamen N° 19.281 de 2019
- Aplica Dictamen N° 18.433 de 2018
- Aplica Dictamen N° 5.543 de 2018
- Aplica Dictamen N° 29.817 de 2017
- Aplica Dictamen N° 35.585 de 2016
- Aplica Dictamen N° 23.764 de 2016
- Aplica Dictamen N° 15.701 de 2016
- Aplica Dictamen N° 98.037 de 2015
- Aplica Dictamen N° 53.527 de 2015
- Aplica Dictamen N° 53.364 de 2015
- Aplica Dictamen N° 29.515 de 2015
- Aplica Dictamen N° 10.430 de 2015
- Aplica Dictamen N° 76.114 de 2014
- Aplica Dictamen N° 62.726 de 2014
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 1.123 de 2013
- Aplica Dictamen N° 65.540 de 2012
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 54.252 Fecha: 15-VII-2014 Se ha dirigido a esta Contraloría General doña nombre reservado, excontratada a honorarios en la Subsecretaría de Transportes, para solicitar un pronunciamiento respecto a la procedencia del término anticipado del aludido vínculo, reclamando, además, que con posterioridad a su salida, y con el fin de calumniarla e injuriarla se inició un sumario administrativo en su contra.
Requerida de informe, la indicada entidad señala que la facultad de finalizar el contrato con anterioridad a la fecha estipulada se expresó en el documento suscrito, por lo que su actuar se ajustó a derecho.
Sobre el particular, cabe manifestar que según lo previsto en el artículo 11, inciso tercero, de la ley N° 18.834, y el criterio contenido en los dictámenes Nos 65.540, de 2012, y 1.123, de 2013, de este Órgano Fiscalizador, quienes prestan servicios a la Administración en base a tales acuerdos, no poseen la calidad de funcionarios y tienen como principal norma reguladora de sus relaciones la propia convención.
Luego, es útil tener presente que se ha tenido a la vista el instrumento firmado por la recurrente, el que en su cláusula tercera, otorga a la subsecretaría la facultad de poner término anticipado al contrato, entre otros motivos por razones de servicio, comunicando su decisión por escrito, lo que aconteció en la especie, como se desprende de los antecedentes acompañados y de la presentación de la peticionaria.
Por consiguiente, en atención a las consideraciones expuestas, se concluye que la finalización de labores de la señora nombre reservado lenco se ajustó a la normativa vigente sobre la materia, correspondiéndole el derecho a percibir honorarios sólo por el periodo efectivamente trabajado.
Ahora bien, en cuanto al proceso disciplinario que se habría iniciado en su contra, es dable anotar que sobre este asunto la subsecretaría comunicó que revisó el libro de investigaciones sumarias y sumarios administrativos, sin que se advirtiera la iniciación de un proceso en contra de la interesada.
Transcríbase a la Subsecretaría de Transportes.
Saluda atentamente a Ud.
nombre reservado
Contralor General de la República