Recursos de protección
Sentencias de las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema, sin inadmisibles ni isapres.
3.467 documentos
RechazadaRol N° 734-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con nombre reservado
Se rechaza el recurso de protección contra la Caja de Compensación 18: los descuentos por créditos sociales son legales, pues la prescripción de la deuda no fue declarada judicialmente y la obligación sigue vigente.
- Protección
RechazadaRol N° 12391-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.5
Se rechaza la protección contra la AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos no es ilegal ni arbitrario, pues el solicitante no acreditó con certificado legalizado o apostillado su afiliación vigente y coberturas en el régimen previsional extranjero que exige la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 13974-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL SA
Se rechaza el recurso de protección: el acto de la AFP no es ilegal ni arbitrario, pues la constancia electrónica de afiliación extranjera no fue legalizada ni apostillada como exige el artículo 345 del Código de Procedimiento Civil.
- Protección
RechazadaRol N° 11695-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S A
Se rechaza la protección contra la AFP Planvital: el rechazo del retiro de fondos por la afiliada extranjera no es ilegal ni arbitrario, pues el certificado de afiliación extranjero no fue legalizado ni apostillado como exige la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 13043-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S A
Se rechaza la protección contra la AFP Planvital: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues el recurrente no acreditó con certificado legalizado o apostillado su afiliación vigente en el régimen previsional extranjero que exige la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 12358-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
Protección contra Administradora de Fondos de Pensiones Habitat S
Se rechaza la protección contra la AFP Habitat: el retiro de fondos por extranjero exige certificado de afiliación vigente legalizado o apostillado, y el recurrente no acreditó ese requisito, por lo que el rechazo no fue ilegal ni arbitrario.
- Protección
RechazadaRol N° 13641-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S A
Se rechaza la protección contra la AFP Planvital: el acto no es ilegal ni arbitrario, pues la recurrente no acreditó con la formalidad legal exigida su afiliación vigente y coberturas en el régimen previsional extranjero que exige la Ley N°18.156.
- Protección
RechazadaRol N° 13045-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.5
Se rechaza la protección contra la AFP Provida: el rechazo del retiro de fondos previsionales no es ilegal ni arbitrario, pues el certificado de afiliación extranjero no fue legalizado ni apostillado como exige la ley.
- Protección
RechazadaRol N° 13805-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES UNO S.A.
Se rechaza la protección contra la AFP Uno: el rechazo del retiro de fondos por Ley N°18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues el certificado de afiliación extranjero no estaba legalizado ni apostillado ni acreditaba coberturas y período.
- Protección
RechazadaRol N° 13861-2026Corte de Apelaciones de Santiago25 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S A
Se rechaza la protección contra la AFP y la Superintendencia de Pensiones: el rechazo del retiro de fondos por Ley N°18.156 no es ilegal ni arbitrario, pues no se acreditó con certificado legalizado o apostillado la afiliación vigente en el régimen previsional extranjero.
- Protección
RechazadaRol N° 3869-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.5
Se rechaza la protección contra AFP Provida: la anulación de la solicitud de retiro de fondos se ajustó a la Ley N° 18.156 y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y el recurrente no acreditó un derecho indubitado, pudiendo subsanar la omisión del certificado.
- Protección
RechazadaRol N° 5300-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo por negar el retiro de fondos: la exigencia de certificado apostillado se ajusta a la Ley N°18.156 y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y la vía no es idónea por existir procedimientos específicos.
- Protección
RechazadaRol N° 5725-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con AFP PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital por anular el retiro de fondos de la recurrente extranjera: la exigencia de certificado apostillado se ajusta a la Ley N°18.156 y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y no se acreditó un derecho indubitado.
- Protección
RechazadaRol N° 26739-2025Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección: la negativa de devolver fondos previsionales se ajustó a la ley, pues el anexo optando al régimen venezolano se suscribió tardíamente, justo antes de la solicitud.
- Protección
RechazadaRol N° 5736-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con A.F.P. UNO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Uno: la exigencia de apostillar el certificado previsional extranjero se ajusta a la Ley N° 18.156 y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y la vía no es idónea por existir procedimientos específicos.
- Protección
RechazadaRol N° 3896-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: exigir certificado apostillado se ajusta a la ley y la vía no es idónea al no existir derecho indubitado.
- Protección
RechazadaRol N° 970-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DE CHILE
Se rechaza el recurso de protección porque el Servicio Nacional de Migraciones ya otorgó la residencia definitiva a la recurrente, de modo que la controversia perdió actualidad y no hay medida cautelar que adoptar.
- Protección
RechazadaRol N° 5302-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.5
Se rechaza la protección contra AFP Provida por el rechazo del retiro de fondos conforme a la Ley N° 18.156: la exigencia de certificado apostillado se ajusta a la ley y a los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y no se acreditó un derecho indubitado.
- Protección
RechazadaRol N° 5576-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES MODELO S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Modelo: la exigencia de certificado apostillado tiene sustento en la Ley N°18.156 y en los criterios de la Superintendencia de Pensiones, y la vía no es idónea por existir procedimientos específicos.
- Protección
RechazadaRol N° 5005-2026Corte de Apelaciones de Santiago24 jun 2026
nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A.
Se rechaza la protección contra AFP Planvital: exigir certificado apostillado se ajusta a la ley y la vía no es idónea al no acreditarse derecho indubitado.
- Protección
Se pueden recorrer los primeros 2.020 de 3.467. Afina con un filtro para llegar al resto.