Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 72.959 de 20103 dic 2010

Compensación de feriado pendiente y modificación de fecha de retiro de ex funcionario de Carabineros

Fecha
3 de diciembre de 2010
Materia
Personal de FFAA, de Orden y Seguridad y Gendarmería
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
ley 10336 art/67
Descriptores
compensación feriado, fecha retiro, carabineros
Cita
Dictamen N° 72.959 de 2010

Resumen

No procede compensar el feriado pendiente con sumas adeudadas por remuneraciones percibidas en exceso, pues la expiración de funciones conlleva su pérdida; tampoco se acoge la modificación de la fecha de retiro.

Sumario de la Contraloría

Sobre compensación de feriado y modificación de fecha de retiro de ex funcionario de Carabineros de Chile

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 72.959 Fecha: 03-XII-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor nombre reservado, ex funcionario de Carabineros de Chile, para solicitar un pronunciamiento relativo a la posibilidad de compensar la suma de $85.360, que debe reintegrar por remuneraciones percibidas en exceso, con el feriado pendiente que tenía a la data de su alejamiento de esa institución policial. Requerido su informe, el mencionado organismo ha manifestado, en síntesis, que el ocurrente se acogió a retiro el día 16 de junio de 2010, por lo que debe devolver los estipendios que se le enteraron entre esa fecha y el 30 de junio del mismo año. Agrega, que no resultaría posible la compensación que pretende. En relación con la materia, cabe señalar que la jurisprudencia administrativa de esta Entidad Fiscalizadora, contenida entre otros, en los dictámenes N os 23.548, de 2002 y 71.682, de 2009, informó que la concurrencia de cualquier causal de expiración de funciones conlleva la pérdida del feriado pendiente, no procediendo que sea compensado pecuniariamente quien no disfrutó de ese descanso mientras se encontraba en actividad, al no existir norma legal que lo autorice, motivo por el cual corresponde que el recurrente restituya la suma que, por concepto de remuneraciones, percibió en exceso con posterioridad a su retiro, lo cual es, por cierto, sin perjuicio de acogerse a lo dispuesto en el artículo 67 de la ley N° 10.336. Por su parte, en cuanto a la solicitud de modificar la fecha de su retiro, aspecto por el que también consulta, se debe expresar que este Organismo de Control, mediante su dictamen N° 10.326, de 2007, señaló que el desistimiento tiene plena eficacia para enervar las consecuencias de la renuncia voluntaria, en la medida que la época fijada como cese de funciones fuere posterior a la de formulación de la retractación, situación que no ocurre en la especie.

nombre reservado

Contralor General de la República Subrogante