Desestima reconsideración de los dictámenes que se indican, por cuanto no procede el pago de las asignaciones de zona y de modernización, a quienes gozan el sueldo en…

N° 65.466 Fecha: 02-IX-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor nombre reservado, exfuncionario de Gendarmería de Chile, solicitando la reconsideración de los dictámenes N os 39.737, de 2008; 67.116, de 2010; 96.410, de 2014; 5.115 y 65.118, ambos de 2015, de este origen, que establecen la improcedencia de percibir las asignaciones de zona y de modernización, durante el lapso en que se esté gozando del beneficio de sueldo en actividad, regulado en el artículo 75 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, del ex Ministerio del Interior, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.

Requerido de informe, esa institución lo evacuó, refiriéndose a la materia consultada.

Sobre el particular, conviene recordar que el citado precepto, dispone, respecto de los empleados sujetos al régimen previsional que contempla ese cuerpo normativo, que aquellos con derecho a pensión de retiro que deban abandonar el servicio activo, continuarán disfrutando de su sueldo y remuneraciones de actividad durante cuatro meses.

Sin embargo, a través de los aludidos dictámenes N os 39.737, de 2008, 67.116, de 2010 y 96.410, de 2014, esta Institución de Control precisó, por las razones que en ellos se exponen, que quienes gozan del beneficio a que se refiere el referido artículo 75, no tienen derecho al entero de la asignación de zona, pues esta tiene una naturaleza compensatoria que la hace aplicable exclusivamente al personal en servicio activo.

Asimismo, cabe destacar que, mediante los citados dictámenes N os 5.115 y 65.118, ambos de 2015 -confirmados en el dictamen N° 43.049, de 2016, de este origen-, se concluyó que no resulta procedente el pago de la asignación de modernización a los servidores que se encuentran recibiendo rentas en virtud del mencionado sueldo en actividad, toda vez que la preceptiva especial que regula el anotado emolumento exige para ello, desempeñarse en la respectiva institución a la data del entero de la cuota pertinente, condición que no se cumple en esos casos.

Pues bien, atendido que el recurrente no aporta nuevos elementos de juicio, que permitan modificar las conclusiones expuestas en dichos pronunciamientos, procede confirmarlos y rechazar la presentación de la especie.

Transcríbase a Gendarmería de Chile.

Saluda atentamente a Ud.

nombre reservado

Contralor General de la República Subrogante