nombre reservado con nombre reservado

Talca, veintitrés de enero de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Comparecen don nombre reservado, casado, constructor y doña nombre reservado, casada, ambos domiciliados en domicilio reservado, quienes deducen recurso de protección en contra de don nombre reservado, comerciante, doña nombre reservado y de doña nombre reservado, todos domiciliados en domicilio reservado, por considerar que incurrieron en actos que estiman ilegales y arbitrarios, que perturban las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°4 y N°24 de la Constitución de la República. En base a ello, concluyeron solicitando que se acoja la presente acción y que, en definitiva se declare como ilegal y arbitrario el actuar descrito en su libelo, a fin que se restablezca el imperio del derecho y se ordene a los recurridos: eliminar todo el contenido publicado en descrédito de don nombre reservado y/o doña nombre reservado, en la red social de Instagram, Facebook u otra, con carácter permanente; abstenerse de seguir realizando publicaciones de ese tipo por cualquier vía; ofrecer disculpas públicas a través inserto en un diario de circulación nacional y en las redes sociales de Instagram y Facebook, con carácter de permanente; y que se condene en costas a los recurridos.

Por resolución de 9 de junio de 2022, se acogió a tramitación el recurso y se pidió informe a los recurridos, quienes lo evacuaron de manera separada, coincidiendo en solicitar su rechazo, por los fundamentos que en cada caso se expuso.

El 21 de octubre de 2022, se dispuso a traer los autos en relación, procediéndose a la vista del recurso el día 8 del mes de noviembre en curso.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, como antecedentes de hecho, se señaló que los recurrentes son cónyuges y se encuentran separados de hecho hace poco más de un año; que constituyeron una sociedad denominada JRF SpA, Rut RUT reservado, que tiene por giro el área de la Construcción, que ha llevado a cabo varias obras de construcción de carácter menor, de la cual don nombre reservado, es su representante legal. Hace presente que doña nombre reservado no ejecuta ningún tipo de gestión dentro de la constructora y sólo figura como representante legal.

Expresa que en octubre de 2021, fue contactado por don nombre reservado, con el fin de consultar por un presupuesto para una obra de remodelación en su vivienda. Posteriormente, comenzó a asesorarlo en los modelos de su agrado y éste le solicitó un presupuesto, que el actor elaboró y fue aceptado por el recurrido. La ejecución se inició el 10 de enero de 2022, con un grupo menor de trabajadores, a fin de reducir costos y el plazo para concretarla fue de 180 días hábiles, aseverando que seguiría vigente.

Indica que todo iba sin inconvenientes hasta el mes de marzo, ya que debido a problemas legales, económicos, de salud y emocionales que ha tenido don nombre reservado, derivaron en una depresión de carácter severa que mantiene hasta la fecha, quedando imposibilitado de seguir con la ejecución de la obra. Es así como doña nombre reservado, al ver el deplorable estado que se encontraba su marido y padre de sus hijos, lo acogió y lo llevó a vivir con ella, con el objetivo de apoyarlo y tratar de responder en los trabajos que aquél se había comprometido. Pese a la nula experiencia en el área que aquélla tenía, con posterioridad a su jornada laboral, empezó a coordinar de forma telefónica las labores de los trabajadores y compra de materiales para la ejecución de la obra, de forma errática. Consecuencialmente, esto derivó en altercados y discusiones con el recurrido don nombre reservado.

Posteriormente, el señor nombre reservado solicitó el término del contrato a 3 meses del término del plazo estipulado en el contrato para concluir la obra a lo cual accedió. Además, el recurrido comenzó a amenazar a los recurrentes con frases tales como, “les vamos a reventar la casa” si no me devuelven el dinero “van a haber sorpresas”, etc. El día 9 de mayo de 2022, el recurrido llegó a su domicilio en domicilio reservado, Región Del Maule, de forma prepotente y descontrolado, cobrando la totalidad del presupuesto cuando se han ejecutados obras a la fecha. Añade que desde entonces, han sido víctimas de publicaciones a través de redes sociales, las que inserta en su libelo, entre las cuales, se aprecian comentarios del perfil de “Estefy nombre reservado”, en que se lee:

“Quiero decir que nuestros intentos porque ninguna persona más sea víctima de los sinvergüenzas, está dando frutos, me han contactado efectivamente personas que este tipo les hizo un presupuesto para sus casitas que seguramente usarían el mismo modo que con todos, de empezar y jamás terminar de construirle, además gente que les vendía Áridos también han sido víctimas, se suma gente que les arrendó maquinaria y nunca les pago y además no devolvió y suma y sigue, yo pensé que eran estafadores pero nunca a este nivel. Este tipo juega con enfermedades para que les tengan compasión, así que tengan mucho cuidado, yo se que la gente honesta jamás haría eso, pero ellos son un caso especial, así que desconfíen de cada cosa que digan y ojo con las tarjetas también, porque hasta eso piden prestado. Próximamente los verán entregando sobres para pedir dinero, porque como se les acabo la trama, ya no tienen de donde sacar.”.

“Estamos buscando más gente afectada por la constructora JRF SPA rut RUT reservadoa nombre de nombre reservado rut RUT reservado por trabajos sin realizar o trabajos que comenzó y nunca termino, por maquinaria que arrendó y nunca pago, siempre con excusas para no responder en su momento a ninguno de los afectados, usando la cercanía que teníamos para embarcarnos, sumando 70 millones de pesos aprox. entre los afectados. Hasta el momento somos 6 personas, pero creemos que hay más, comunicarse al número +56935282544 si eres uno de ellos. Estafador en imágenes!!!”, al final de dicho mensaje hay dos fotos con la imagen de un hombre de barba, en una solo y en la otra en una obra en construcción.

Hay otra publicación que dice “Quiero agregar que tiene una demanda por parte de la Municipalidad por estafa, puedo evidenciar esta información, otra demanda también por estafa de parte de otro afectado, en contra del y su señora”. También se insertan dos fotografías, una de una mujer y otra del mismo hombre de las fotos anterior, sobre ellos escrito los nombres nombre reservado y nombre reservado, y con letras rojas y destacadas, la expresión “Estafadores”. Además, se observa la misma imagen referida con anterioridad, en que hay dos fotos de un mismo sujeto, esta vez con el texto “nombre reservado, estafador en imágenes”, la que está pegada en la cortina metálica de un negocio, al parecer. Agrega que del relato de una de las recurridas, doña nombre reservado, se desprende que es una materia civil y se les está imputando públicamente delitos que no han cometido.

De otro lado, la recurrente doña nombre reservado, expresa que desde antes de separarse de su cónyuge, no se ha inmiscuido en la sociedad CONSTRUCTORA JRF SpA., de la que forman parte y en la que figura como representante legal, pero al ver el estado en que se encontraba su esposo, quien se intentó quitar la vida y lo solo que se encontraba, siendo el padre de mis hijos, lo llevó a vivir con ella para poder cuidarlo. Manifiesta que el 4 de Mayo de 2022, nombre reservado le mandó un mensaje por la red social whatsapp para consultarle, por qué ella se encargaría de la obra, por los problemas de salud de su ex esposo. Los primeros días era insistente con llamadas y mensajes, le trataba de explicar que estaba trabajando y coordinaba todo lo que era materiales y maestros vía telefónica, indicándole que no tiene ningún conocimiento sobre construcción, pero ofreció su ayuda para que la obra no se paralizara. Añade que el día 9 de mayo del año en curso, la llamó muy prepotente y le dijo que nombre reservado tenía que hablar con él en persona. Pasaron un par de horas y don nombre reservado, llegó a su domicilio alterado, gritando que tenían hasta el lunes 16 de mayo de 2022, para devolver todo su dinero. Posteriormente, cuando se encontraba en su trabajo, le enviaba mensajes diciendo que era una estafadora, que ahora se venían sorpresas. El día martes 10 de mayo le continuó enviando mensajes durante el día; en la noche, cerca de las 23:00 horas se percató que un auto hacía rondas en su domicilio y al buscar la patente del vehículo, descubrió que es de propiedad de nombre reservado. Por un mensaje de texto le señaló tal situación a lo que él empezó a burlarse. El día miércoles 11 de mayo se enteró que la recurrida nombre reservado, empezó a realizar una serie de publicaciones, por Facebook e Instagram, no sólo en contra de ambos recurrentes. Dicha publicación fue compartida por nombre reservado y la mamá de doña nombre reservado la señora nombre reservado, producto de esto perdió su trabajo, lo que evidentemente le ha causado un perjuicio muy grande, porque era la única fuente de ingreso estable de su hogar.

Asevera que desde esos días a la fecha, se han dedicado a subir a distintas páginas de redes sociales de medios de comunicación tales como CCN CURICÓ, FUNAS CURICÓ, publicando fotos de nombre reservado y suyas, además de pegar fotografías señalando que somos estafadores por toda la ciudad de Curicó. Agrega que el día domingo 15 la llamó su madre diciéndole que le mencionaron que los querían matar, por lo que se hizo la correspondiente denuncia en fiscalía por este motivo. Posteriormente, don nombre reservado, la siguió a la escuela de fútbol de su hijo, donde la tomó del hombro, le sujetó el brazo y gritó a viva voz a todos los presentes que era una estafadora, delincuente etc., y su hijo que se encontraba ahí, presenció todo esto estallando en llanto y con secuelas hasta la fecha de tal evento; por lo que aduce que el daño que provocaron es muy grande, hacia ella y sus hijos, sobre todo al mayor, quien ha recibido comentarios y burlas por esta situación.

Conforme a lo expuesto, considera que se han vulnerado las garantías constitucionales consagradas en el N°4 y N°24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental. Refiriendo respecto al derecho a la honra que es concebido como la buena fama o reputación de que una persona goza en el ambiente social, es decir ante el prójimo o los terceros en general, íntima e indisolublemente unida a la dignidad de la persona y a su integridad, sobre todo de naturaleza psíquica. Por eso, es acertado también calificarla de un elemento del patrimonio moral del sujeto, de un derecho suyo de índole personalísimo. En cuanto al derecho de propiedad sobre la propia imagen, indica que las publicaciones de los tres recurridos han perturbado e infringido su derecho a la propia imagen, el que ha sido entendido por la Corte Suprema como: “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (Corte Suprema Rol N°2506- 2009). Añade que el Tribunal Constitucional ha entendido que éste se encuentra conectado con la figura externa, corporal o física de la persona, la que por regla general no puede ser reproducida o utilizada sin la autorización de ésta (Sentencia Rol N°2454-13).

Conforme a lo expuesto, esgrimen que el acto de realizar publicaciones en internet, a través de las redes sociales Facebook e Instagram, incitando a la propagación de un mensaje atribuyendo actos que involucran difamación, denostación y deshonra en contra de quien se vierten constituye un acto ilegal y arbitrario que ha afectado su honra y la propiedad sobre su propia imagen, ya que, las publicaciones a través de las redes sociales ya mencionadas en los términos que se logran visualizar en las imágenes, dañan gravemente su reputación, sobre todo de nombre reservado, ya que fue despedida por este motivo, siendo divulgadas las publicaciones de las redes sociales de los recurridos, familiares, amigos, además de las páginas de Facebook e Instagram que supuestamente informan.

Además, en estas publicaciones se les ha tratado de estafadores, sin fundamentos reales y específicos, pues no existe actualmente sentencia firme y ejecutoriada dictada por tribunal competente que declare culpable al recurrente de cualquier delito de esta naturaleza. A propósito de esto, destacan que la presunción de inocencia como derecho fundamental y garantía individual en el proceso penal, se encuentra plenamente reconocida en Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, a saber, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 en su artículo 11.1; en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, artículo 14.2; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San nombre reservado Rica de 1969, artículo 8.2. El elemento común de estos preceptos es la relación que establecen entre la presunción de inocencia y el derecho a la tutela jurisdiccional, lo cual se traduce en asegurar a toda persona a quien se impute la comisión de un delito, que será tratado como inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada a través de un debido proceso legal.

Sostiene que la actuación de los recurridos, además, es arbitraria ya que su conducta es desproporcionada en cuanto los métodos que la ley establece para la solución de controversias.

SEGUNDO: Que, en su informe, la recurrida doña nombre reservado expresa que es efectivo que en el mes de octubre su pareja, el recurrido nombre reservado contactó a nombre reservado, representante junto a nombre reservado de la Persona Jurídica “JRF CONSTRUCTURA SPA”, con el objeto de construir una ampliación de la casa habitación ubicada en Villa los Almendros, Pasaje Los Peñascos, N°2243, de Curicó, donde el recurrente sería el jefe de obra y responsable de dicha construcción. Para ello, el actor les dio un presupuesto de valor de la obra de $35.134.878.- (treinta y cinco millones, ciento treinta y cuatro mil, ochocientos setenta y ocho pesos), tomado conocimiento del precio, se aceptó y el día 31 de octubre de 2021, nombre reservado pagó presencialmente $5.000.000 (cinco millones de pesos), y el día 04 de noviembre de 2021 le pagó otros $10.000.000 (diez millones de pesos) de forma presencial en la sucursal bancaria. Además había realizado varias transferencias electrónicas, específicamente el 03.11.2021 una trasferencia por $2.000.000 (dos millones de pesos).- y otra por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos), el 05.11.2021 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 09.11.2021 por $1.750.000 (un millón setecientos cincuenta mil pesos), el 31.10.2021 por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos) y el 03.11.2021 realiza 3 transferencias, una por $500.000 (quinientos mil pesos) y dos por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos); luego, el 31.01.2022 realiza otra por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 01.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 02.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 03.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 14.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 15.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), y el 24.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos). Precisa que todas las transferencias fueron realizadas desde la cuenta personal de nombre reservado, cuenta vista del Banco Ripley N° [cuenta reservada]. En resumen, al mes de marzo de 2022 se ha pagado una suma total de dinero de $35.000.000 (treinta y cinco millones de pesos).

Indica que la ejecución de la construcción comenzó el día 10 de enero de 2022; y que en el mes de marzo comienza a dejar abandonada la obra, mientras se solicitaba que firmase el contrato que se había acordado y que por distintas excusas de los recurrentes no firmaban, hasta que finalmente el día 03 de mayo de 2022 se logra firmar el contrato. Ya abandonada la obra totalmente por parte de los recurrentes, deja a dos maestros de la construcción a su merced en el lugar de la ampliación, siendo estos, Don nombre reservado y don nombre reservado, incumpliendo con sus obligaciones de empleadores, manteniendo impagas sus correspondientes remuneraciones y cotizaciones previsionales, asumiendo por su parte ciertos pagos a los obreros para se pudiesen alimentar.

Hace énfasis que los recurrentes dejaron destruida la casa objeto de la ampliación, es decir, completamente inhabitable. Las excusas dadas por estos hacían alusión al deplorable estado de salud de nombre reservado, incluso señalando que tenía cáncer, situación que fue comprendida de buena fe por su parte, aun cuando nunca informó con antecedentes médicos que acreditaran dicha enfermedad. Respecto a la situación de un intento de suicidio del recurrente, al parecer según se desprende de su acción de protección se debe a su estado de salud mental, anterior a la supuesta afectación a la honra.

En el mes de mayo del 2022, al observar que el precio del trabajo estaba pagado y que la obra estaba paralizada desde hace un largo tiempo y la precaria situación laboral en la cual mantenía a dos obreros de la construcción, les exigieron junto a nombre reservado que respondiesen, ya sea cumpliendo lo acordado o devolviendo el precio. Tras las distintas excusas dadas, se solicitó la devolución del dinero pagado y solo encontraron respuestas evasivas. A raíz de esto, comenzaron a investigar sobre su reputación como constructores, percatándose que existen a lo menos 10 personas afectadas por estos recurrentes, entre acreedores y víctimas de algún delito, ligado con el actuar poco diligente de aquéllos. Por este motivo, nombre reservado decidió hacer una denuncia ante el Ministerio Público de Curicó la cual tiene el número 2200470572-K de fecha 16.05.2022.

Aduce que no se encuentran en presencia de un caso aislado, existen otras víctimas bajo idéntico modus operandi, RUC 2100547767-8 víctima nombre reservado, RUC 2110011499-K de la ilustre municipalidad de Curicó, y otras personas que se reservan las acciones legales a seguir. Añade que existe distribución y divulgación de imágenes de los recurrentes, hechas al parecer por muchas víctimas o acreedores, las cuales ha compartido, aclarando que ya no existen en sus redes sociales, empero, no podría hacerse responsable de la conducta de otras personas que se sienten afectadas por la inescrupulosa forma de actuar de los recurrentes.

En cuanto a las imagines acompañadas, indica que no se encuentran numeradas para facilitar una mayor compresión para el debate, tampoco se señala su fecha, autor, y lugar de obtención o publicación, agregando incluso que hay imágenes sin nombre, donde únicamente aparecen los rostros de los recurrentes, por lo que solo se hará cargo de aquellos pantallazos donde aparece su nombre. Al efecto, indica que la imagen donde aparecen los rostros de los recurrentes ya no existe, por ende, mal se podría pensar que se afecta su honra o derecho sobre su propia imagen, porque esta no existe, ni existirá, absteniéndose de compartir su imagen o “funas” que amenace o afecte seria y actualmente estos derechos. Existieron comentarios en publicaciones de otras personas, en que hizo alusión al manifiesto sufrimiento que siente al escucharlos hablar y dar excusas, y que aun siendo negligentes en el manejo de varias construcciones, ellos no pierden su dignidad, recordando que ellos destruyeron su casa y les cobraron $ 35.000.000, por lo que precisa que lo que se buscaba en dichos comentarios era expresar su sufrimiento.

En cuanto a la publicación donde busca gente afectada por la constructora, era precisamente ese el objeto, encontrar personas que sufrieron lo mismo. Teníamos antecedentes que eran muchos, y una vez contactados se han reunido para barajar en conjunto las distintas vías Legales a seguir. En el mismo sentido, no solamente ha subido publicaciones de esta naturaleza, sino que ha comentado avisos de otras personas afectadas, con el fin de organizarse ante los recurrentes. Respecto de las publicaciones de los RIT de las causas Civiles o Penales (o Querellas Penales), indica que este actuar es legal y se encuentra amparado por el artículo 9 de nuestro Código Orgánico de Tribunales, en virtud del principio de publicidad como base de la jurisdicción, el cual contempla que los actos de los tribunales de justicia son públicos, salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley, como es el caso de los asuntos del Derecho de Familia en general, acuerdos de los Tribunales Colegiados y el supuesto del artículo 531 N° 2 del referido Código Orgánico. En la misma línea, cita a la profesora nombre reservado al estructurar los Principios de la persecución penal establece que la Publicidad es una garantía del juicio Penal.

Por todo lo anterior, considera que no se puede llegar a la conclusión hecha por los recurrentes, es decir, no se afecta el Derecho a la Honra al ejercer principios y garantías de los procesos o procedimientos civiles o penales. En lo que respecta al mensaje vía WhatsApp acompañado mediante la captura de pantalla, al no identificarse el emisor, no se puede hacer cargo.

Manifiesta que si bien es cierto, que circulan numerosas imágenes donde aparecen los recurrentes, siendo aludidos en su “desfachatez” (sic) en el incumplimiento de sus contratos o por supuestos delitos cometidos, es que se abstiene de compartirlas, dejando en manos de los tribunales de justicia que resuelva su conflicto con ellos.

En atención a la expresión “realización de publicaciones” aclara que compartió información que hoy no existe en ninguna de las redes sociales aludidas. En cuanto a la supuesta publicación compartida por su madre “nombre reservado”, indica que se trata de una persona de edad avanzada, que no maneja bien sus redes sociales y desconoce que haya compartido información veraz, toda vez que, no vive con ella desde ya hace muchos años.

Respecto del supuesto llamado realizado a la madre de la recurrente donde se menciona que los querían matar, ésta última podría acompañar el respaldo del ingreso de llamadas o hacer la denuncia ante la autoridad competente para que investiguen y descubran quien es responsable, porque su parte nunca ha amenazado a los recurrentes y menos de muerte, por lo que tal imputación sería calumniosa.

La recurrente invoca el numeral 4° del artículo 19 de nuestro Código Político, concibiendo este derecho como, una buena fama o reputación asociada a un ambiente social, unida a la dignidad humana y a la integridad de una persona, con especial énfasis en la naturaleza psíquica de la misma. Lo anterior, no puede ser considerado en forma aislada, y es pertinente considerar las palabras del profesor nombre reservado, respecto a la honra de la persona, la que se afecta, sin lugar a duda, cuando hay una deliberada intención de denigrar e insultar a una persona o cuando se le atribuye una conducta basada en hechos falsos… a través de la palabra o cualquier otro lenguaje simbólico. Considera esto último, es de tal importancia debido que la protección a la honra otorgada por el constituyente conlleva a una facultad que efectivamente, emana de la dignidad humana y de su realidad de persona inserta en la sociedad. Empero, dicha protección no se ve afectada cuando se dan a conocer hechos verídicos respecto de sus actuaciones y/o comportamientos que implican una vulneración al orden normativo u ético. De esta forma, continuando con las ideas del profesor Nogueira, la protección de la honra asegura la integridad de la persona basada en la realidad de sus conductas y comportamientos, preserva la verdad de la persona y sus actuaciones, no la fama basada en falsedades o el marketing inconsistente con la realidad de los hechos o conductas de las personas. En el caso concreto, de las propias afirmaciones de los recurrentes se puede establecer que el origen al presente conflicto se debe a una desprolija gestión de sus negocios, lo que trajo como consecuencia un incumplimiento de carácter civil que trató de resarcir exigiendo en el domicilio de los recurrentes el cumplimiento del contrato y/o devolución del dinero depositado. Con lo anterior, hace presente que está vigente la denuncia realizada a la Fiscalía Local de Curicó, bajo el RUC 2200470572-K de fecha 16 de mayo de 2022, con miras a que se investigue si se está o no en presencia de un hecho constitutivo de delito.

De otro lado, señala que a fin de informar el presente recurso, acudió junto a nombre reservado, a diversos a estudios jurídicos de la ciudad de Curicó, con el objeto de asesorarse ante el conflicto del cual son víctima y en todos los anteriores, le aconsejaron que borrara de su cuenta personal cualquier publicación y/o comentario referido a los recurrentes toda vez que existen causas pendientes de resolución judicial. Bajo este argumento, voluntariamente ha dejado público el perfil de su Red social Facebook, acompañando el respectivo enlace de perfil para que pueda ser observado personalmente por los recurrentes y esta Corte, a objeto de generar la debida convicción de la inexistencia de publicaciones alusivas a los recurrentes. “Facebook nombre reservado; https://www.facebook.com/estefy.vasquez.984”

Hace presente que su actuar se debió a un contexto de alteración emocional a consecuencia de una tergiversación de los hechos por parte de los recurrentes a su favor, pero su conducta nunca tuvo seriedad ni gravedad suficiente para afectar la integridad física ni psíquica de los recurrentes, ni menos aún amenazar el derecho a la honra y/o imagen de los mismos. Además, se podrá corroborar que tales publicaciones y/o comentarios de su cuenta personal ya no existen, puesto que fueron borradas, cesando así la eventual vulneración de los derechos fundamentales de los actores.

Finalmente, expresa que tiene pleno conocimiento del derecho que tiene toda persona respecto a la libertad de información, consagrada en el numeral 12 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y que éste no puede entrar en colisión con el citado numeral 4° relativo a la honra. Sin embargo, de acuerdo con la comunicación de hechos veraces nunca puede afectar la honra de una persona. Las eventuales tensiones entre ambos derechos son conflictos falsos que desaparecen cuando se determina si se ha ejercido el derecho a la libertad de información. En un ordenamiento que protege y promueve la dignidad de la persona no se puede mantener una concepción de la honra u honor sólo como la reputación de la persona o la buena fama que presenta ante terceros y la sociedad, sino que debe asegurar y proteger la verdad, integridad y autenticidad de la persona a través de sus actos y comportamientos. La persona se deshonra o afecta su honor, degradándolo, cuando proyecta actos y comportamientos que buscan construir una reputación falsa, como, asimismo, cuando desarrolla actos y comportamientos que vulneran sus compromisos y obligaciones civiles, familiares y sociales. Por ello, la información de datos, actuaciones o comportamientos de una persona que sean verdaderos y de relevancia pública nunca pueden constituir una afectación arbitraria o antijurídica del honor u honra de la persona, como es la tendencia en el derecho comparado en el ámbito penal (códigos penales de Austria, Alemania, Brasil, España, Francia, Suiza, entre otros).

En cuanto a la eventual vulneración a la propia imagen que alegan los recurrentes, ésta no es tal, ya que no existe ni existirá alguna publicación y/o comentario que amenace seria y efectivamente tal derecho, tampoco es efectivo que han ocurrido llamados amenazantes o de una índole similar.

De acogerse el recurso, estima que existiría una desproporción en el resultado del mismo, toda vez que, la amenaza debe ser siempre, de carácter seria, directa, precisa, actual, eficiente y razonable y a todas luces en el caso concreto, no reúne tales características, debido a que las publicaciones o comentarios ya fueron borrados desde mi cuenta personal, razones por la que debe ser desestimado.

Reitera que cualquier publicación y/o comentario que pudo haber efectuado desde sus cuentas personales, ha sido borrado, razón por la que no se hace necesario la solicitud por parte de los actores y que asume el compromiso de abstenerse de seguir realizando publicaciones por medio de cualquier vía en contra de los actores, ya que todo esto se debió a un contexto de alteración emocional producto de una tergiversación de los hechos por parte de los recurrentes a su favor, su conducta nunca tuvo seriedad ni gravedad suficiente para afectar la integridad física ni psíquica de los recurrentes, ni menos aún amenazar el derecho a la honra y/o imagen de los mismos.

Al tenor de lo anterior, insiste en que previo a ser notificada de este recurso de protección, ya había procedido a eliminar desde su cuenta personal, cualquier publicación y/o comentario en contra de los actores, de esta forma, estima que cesó cualquier acto que pudiese eventualmente afectar derechos impetrada por la recurrente, por lo que no se hace necesario proceder a las disculpas públicas solicitadas. Además, es pertinente de que efectivamente exista un peligro o un riesgo que justifique lo solicitado por los recurrentes y no existe antecedente alguno que lo sustente. Además, recordar que existe una denuncia previa efectuada en Fiscalía Local de Curicó, por lo que mientras ésta no se resuelva y se dicte una sentencia condenatoria o absolutoria en contra de los recurrentes, dichas disculpas a juicio personal, resultan del todo improcedente.

TERCERO: Que, por su parte, el recurrido don nombre reservado, informó que es efectivo que en el mes de octubre contactó a nombre reservado, representante junto a nombre reservado de la Persona Jurídica “JRF CONSTRUCTURA SPA” con el objeto de construir una ampliación a su casa habitación ubicada en Villa los Almendros, Pasaje Los Peñascos, N° 2243, ciudad de Curicó, donde el recurrente sería el jefe de obra y responsable de dicha construcción. Para ello, este último le dio un presupuesto de valor de la obra de $35.134.878.- (treinta y cinco millones, ciento treinta y cuatro mil, ochocientos setenta y ocho pesos), el que aceptó. En base a lo anterior, el día 31 de octubre de 2021, le pagó presencialmente $5.000.000 (cinco millones de pesos), y el día 04 de noviembre de 2021 le pago otros $10.000.000 (diez millones de pesos) de forma presencial en la sucursal bancaria. Además había realizado varias transferencias electrónicas, específicamente el 03.11.2021 una trasferencia por $2.000.000 (dos millones de pesos).- y otra por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos), el 05.11.2021 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 09.11.2021 por $1.750.000 (un millón setecientos cincuenta mil pesos), el 31.10.2021 por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos), y el 03.11.2021 realicé 3 transferencias, una por $500.000 (quinientos mil pesos) y dos por $250.000 (doscientos cincuenta mil pesos), luego el 31.01.2022 realicé otra por $2.000.000, el 01.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 02.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 03.02.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 14.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), el 15.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), y el 24.03.2022 por $2.000.000 (dos millones de pesos), todas las transferencias realizadas desde su cuenta personal vista del Banco Ripley N° [cuenta reservada]. En resumen, al mes de marzo del presente año he pagado una suma total de dinero de $35.000.000 (treinta y cinco millones de pesos).

La ejecución de la construcción comenzó el día 10 de enero de 2022, pero en el mes de marzo comenzó a dejar abandonada la obra, mientras le solicitaba que firmase el contrato que se había acordado y que por distintas excusas de los recurrentes no firmaban, hasta que finalmente el día 03 de mayo de 2022 se logra firmar el contrato. Ya abandonada la obra totalmente por parte de los recurrentes, dejó a dos maestros de la construcción a su merced en el lugar de la ampliación, don nombre reservado y don nombre reservado, incumpliendo con sus obligaciones de empleadores, manteniendo impagas sus correspondientes remuneraciones y cotizaciones previsionales, respecto de lo cual acompaña antecedentes al recurso, por lo que asumió ciertos pagos a los obreros para que se pudiesen alimentar.

Hizo presente que la casa objeto de la ampliación la dejaron destruida los recurrentes, completamente inhabitable y las excusas dadas por estos hacían alusión al deplorable estado de salud de nombre reservado, señalando incluso que tenía cáncer, situación que fue comprendida de buena fe, aún cuando nunca informó con antecedentes médicos que acreditaran dicha enfermedad. En el mes de mayo del 2022, al observar que el precio del trabajo estaba pagado, que la obra estaba paralizada hace un largo tiempo, y la precaria situación laboral en la cual mantenía a dos obreros de la construcción, le exigió que respondieran, ya sea cumpliendo lo acordado o devolviendo el precio. Ahora el Recurrente arguye que su cónyuge nombre reservado lo apoyó tratando de responder con el trabajo encomendado, sin embargo, la responsabiliza de los supuestos errores en la construcción de la obra, una forma curiosa de agradecer el apoyo, endosando la responsabilidad de la “errática” ejecución de la obra. Reitera que siempre solicitó el cumplimiento del contrato o la devolución del dinero, cosa que, hasta el día de hoy, no sucede.

En cuanto a las amenazas que le atribuye el recurrente, indica que eso es falso, sus relaciones personales y de negocios, siempre se basan en el respeto y la buena fe (la cual fue vulnerada por los recurrentes). Además, no se hace cargo de acreditar la veracidad de aquello que señala, solamente enuncia supuesto fácticos, ajenos a toda realidad. Agrega que las incansables búsquedas personales y telefónicas que realizó, sólo eran para ejercer sus derechos como acreedor, es decir, en vista, que no cumplían con su obligación principal, se interpelaba por la mora, y en palabras del profesor nombre reservado la interpelación; es el acto por el cual el acreedor hace saber a su deudor que considera que hay retardo en el cumplimiento, y que éste retardo le está ocasionando perjuicio. Por ende, no se trataba de un acto ilegal o arbitrario, sino de una institución regulada en el código civil, específicamente en el artículo 1551.

Expresa que el día lunes 09.05.2022, fui a la casa de nombre reservado, donde también vive nombre reservado, ubicada en domicilio reservado, pero es falso que su comportamiento fuera prepotente y descontrolado, de hecho los recurrentes lo invitaron a ingresar a su domicilio para conversar y encontrar una solución al conflicto, conversación que tiene grabada y que puedo acompañar, así podría observar el tono y la dinámica de la conversación, donde lo interpelo diciéndole que necesitaba la devolución de su dinero, respondiendo el recurrente que no tiene ningún problema en devolver el pago, sin embargo, agrega en sus palabras, “que no tiene como responder a la devolución del dinero ya que tiene las cuentas Bancarias congeladas por encontrarse en un proceso investigativo por la compra de una camioneta robada y por eso no puede devolver el dinero pagado”. Añade que las excusas eran infinitas, creaban un ardid, para ganar tiempo, con el objeto de eludir el cumplimiento de sus obligaciones, y con ello las responsabilidades civiles o penales que pueden concurrir. A raíz de lo anterior, comenzó a investigar sobre su reputación como constructores, percatándose que existen a lo menos 10 personas afectadas por estos recurrentes, entre acreedores y víctimas de algún delito, ligado con el actuar poco diligente de los recurrentes. Por este motivo decidió hacer una denuncia ante el Ministerio Público de Curicó la cual tiene el número 2200470572-K de fecha 16.05.2022; por lo que considera que no estamos en presencia de un caso aislado, pues existen otras víctimas bajo idéntico modus operandi, RUC 2100547767-8 víctima nombre reservado, RUC 2110011499-K de la ilustre municipalidad de Curicó, y otras personas que se reservan las acciones legales a seguir.

Manifiesto lo anterior, porque existe distribución, divulgación de imágenes de las recurrentes hechas al parecer por muchas víctimas o acreedores, en las cuales niego rotundamente estar involucrado, en ese sentido, no se le puede hacer responsable de la conducta de otras personas que se sienten afectadas por la inescrupulosa forma de actuar de los recurrentes.

En cuanto a las imagines acompañadas, solo se hizo cargo de aquellas capturas de pantallas donde aparece su nombre, señalando que: En la imagen donde aparecen los rostros de los Recurrentes hoy ya no existe, por ende, mal se podría pensar que se afecta su honra o derecho sobre su propia imagen, porque esta no existe, ni existirá, absteniéndome de compartir su imagen o “funas” que amenace o afecte seria y actualmente estos derechos. Agrega que si bien es cierto, que circulan numerosas imágenes donde aparecen los recurrentes, siendo aludidos por su desfachatez para el cumplimiento de sus contratos o por supuestos delitos cometidos, es que esta parte se abstiene de compartirlas, dejando en manos de los tribunales de justicia que resuelva su conflicto con ellos.

Respecto de lo señalado en el recurso, en que le imputan haber enviado mensajes a los recurrentes, refiere que no especifica qué tipo de mensajes, ni se acompañan, pero de haber sucedido, con la buena fe que aún le queda, debe ser en el contexto de interpelación de la mora y siempre en buenos términos.

En cuanto a su vehículo, señala que evidentemente transita por varias calles de la ciudad de Curicó, toda vez que se dedica al comercio de variados productos y hace delivery por toda la ciudad, para sí o sus trabajadores, que forman parte de mi equipo de trabajo; por lo que estima que no se vislumbra como la libertad ambulatoria de desplazarse libremente del artículo 19 N° 7 de nuestra Carta Fundamental, puede afectar el derecho a la honra o la propia imagen.

En cuanto al despido de la recurrente, que atribuye a los recurridos, como una consecuencia de la supuesta afectación a la honra y derecho a la propia imagen, aduce que este argumento es curioso, dado que los contratos de trabajos se definen según el Artículo 7 del Código del Trabajo, que transcribe, indicando que si existe una relación laboral entre el trabajador y el empleador, a dicha relación de subordinación y dependencia, se puede colocar termino por la causales del artículo 159, 160 y 161 del Código del Trabajo. Ahora sí la recurrente estima que su despido es carente de causa (injustificado), indebido, debe ejercer las acciones laborales correspondientes en contra de su empleador, en el procedimiento dispuesto por la ley y tribunal competente. Desde esta vereda solamente lamentar su desvinculación laboral, sobre todo porque se torna aún más difícil recuperar el pago de $35.000.000.- En cuanto al supuesto llamado realizado a la madre de la recurrente donde se menciona que los querían matar, informa exactamente lo mismo que la recurrida nombre reservado.

De otro lado, reconoce que una vez se encontró con la recurrida en una cancha de futbol, momento que aprovechó para solicitar lo adeudado, pero siempre en un trato respetuoso, jamás le ha abordado o hecho contacto físico. Asevera que su proceder es y será requerir el pago de sus obligaciones a sus deudores, o buscar justicia Penal o Civil, jamás buscaría afectar derechos de niños, niñas y adolescentes, sus hijos, no tienen responsabilidad por el negligente manejo de los compromisos de sus padres. Serán estos quienes decidan qué ejemplo quieren ser para sus hijos, relaciones personales en la que uno no incide.

En cuanto a las garantías constitucionales que se estiman vulneradas, informa en los mismos términos que la recurrida nombre reservado, por lo que se da por reproducido, en este aspecto, por economía procesal. De igual forma, coincide con aquélla, al señalar que voluntariamente ha dejado público el perfil de mi Red social Facebook, acompañando el respectivo enlace de perfil para que pueda ser observado personalmente por los recurrentes y así generar la debida convicción de la inexistencia de publicaciones alusivas a éstos: https://www.facebook.com/nibaldo.iturriaga.

Hizo presente que su actuar fue en un contexto de alteración emocional, a consecuencia de una tergiversación de los hechos por parte de los recurrentes a su favor, su conducta nunca tuvo seriedad ni gravedad suficiente para afectar la integridad física ni psíquica de los recurrentes, ni menos aún amenazar el derecho a la honra y/o imagen de los mismos.

Finalmente, señala que tiene pleno conocimiento del derecho de toda persona respecto a la libertad de información, consagrada en el numeral 12 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y que éste no puede entrar en colisión con el citado numeral 4° relativo a la honra. Sin embargo, de acuerdo con la comunicación de hechos veraces nunca puede afectar la honra de una persona. Las eventuales tensiones entre ambos derechos son conflictos falsos que desaparecen cuando se determina si se ha ejercido el derecho a la libertad de información. En un ordenamiento que protege y promueve la dignidad de la persona no se puede mantener una concepción de la honra u honor sólo como la reputación de la persona o la buena fama que presenta ante terceros y la sociedad, sino que debe asegurar y proteger la verdad, integridad y autenticidad de la persona a través de sus actos y comportamientos. La persona se deshonra o afecta su honor, degradándolo, cuando proyecta actos y comportamientos que buscan construir una reputación falsa, como, asimismo, cuando desarrolla actos y comportamientos que vulneran sus compromisos y obligaciones civiles, familiares y sociales. Por ello, la información de datos, actuaciones o comportamientos de una persona que sean verdaderos y de relevancia pública nunca pueden constituir una afectación arbitraria o antijurídica del honor u honra de la persona, como es la tendencia en el derecho comparado en el ámbito penal (códigos penales de Austria, Alemania, Brasil, España, Francia, Suiza, entre otros).

Reitera que la eventual vulneración a la propia imagen que alegan los recurrentes no es tal, ya que no existe ni existirá alguna publicación y/o comentario que amenace seria y efectivamente tal derecho, tampoco es efectivo que han ocurrido llamados amenazantes u de una índole similar. De acogerse el recurso, estima esta parte que existiría una desproporción en el resultado del mismo, toda vez que, la amenaza debe ser siempre, de carácter seria, directa, precisa, actual, eficiente y razonable y a todas luces en el caso concreto, no reúne tales características, debido a que las publicaciones o comentarios ya fueron borrados desde su cuenta personal, razones por la que debe ser desestimada. Además, asume el compromiso de abstenerme de seguir realizando publicaciones por medio de cualquier vía en contra de los actores, ya que insisto, todo esto se debió a un contexto de alteración emocional producto de una tergiversación de los hechos por parte de los recurrentes a su favor, mi conducta nunca tuvo seriedad ni gravedad suficiente para afectar la integridad física ni psíquica de los recurrentes, ni menos aún amenazar el derecho a la honra y/o imagen de los mismos. Añade que, previo al ser notificado de este recurso de protección impetrado en su contra, ya había procedido a eliminar desde su cuenta personal, cualquier publicación y/o comentario en contra de los actores, de esta forma, estima esta parte que previo a la notificación de evacuo informe, cesó cualquier acto que pudiese eventualmente afectar derechos impetrada por la recurrente, por lo que no se hace necesario proceder a las disculpas públicas solicitadas. Además, es pertinente de que efectivamente exista un peligro o un riesgo que justifique lo solicitado por los recurrentes y, juicio de esa parte, no existe antecedente alguno que lo sustente. Añade que existe una denuncia previa efectuada en Fiscalía Local de Curicó, por lo que mientras ésta no se resuelva y se dicte una sentencia condenatoria o absolutoria en contra de los recurrentes, dichas disculpas a juicio personal, resultan del todo improcedente.

CUARTO: Que, a su turno, la recurrida doña nombre reservado, informó el recurso, haciendo presente las mismas circunstancias de hecho que los otros recurridos, su hija nombre reservado y la pareja de esta última don nombre reservado, en lo concerniente a la relación contractual habida con don nombre reservado y doña nombre reservado, en sus calidades de representantes legales de la Persona Jurídica “JRF CONSTRUCTURA SPA”, con el objeto de construir una ampliación de la casa habitación ubicada en Villa los Almendros, Pasaje Los Peñascos, N° 2243, ciudad de Curicó, donde el recurrente sería el jefe de obra y responsable de dicha construcción; como también en cuanto al valor del presupuesto de obra, montos pagados por el recurrido y abandono de las obras por parte de los actores.

En cuanto a los hechos que se le imputan directamente a esta recurrida, expresa que no existe ningún tipo de publicación que aluda a sus nombres, empero, no podría hacerse responsable de la conducta de otras personas que se sienten afectadas por la inescrupulosa forma de actuar de los recurrentes. Agrega que nunca he compartido una imagen donde aparezca el rostro de los recurrentes y que si bien es cierto, que circulan numerosas imágenes donde aparecen los recurrentes, ella se abstiene de compartirlas, dejando en manos de los tribunales de justicia que resuelva el conflicto donde se ven involucrados.

Niega haber afectado la buena fama de los recurrentes o haber incidido en su reputación social, puesto que aquella ha sido mermada única y exclusivamente por el actuar poco diligente o por el cometimiento de algún delito de los recurrentes, cuestión que tiene que dirimir los Tribunales de Justicias correspondiente.

De igual forma, reproduce de la misma forma que los otros dos recurrentes, los demás fundamentos de su recurso, en lo concerniente a las garantías constitucionales que se estiman vulneradas y antecedentes fácticos en que se apoyan, por lo que se estará a lo ya señalado, por economía procesal.

QUINTO: Que, de lo expuesto en el libelo de autos y antecedentes aportados al recurso, sólo es posible advertir que existió una publicación en los términos reproducidos en el recurso, efectuada en la red social de Facebook e Instagram, en el perfil de “Estefy nombre reservado”, en que se lee:

“Quiero decir que nuestros intentos porque ninguna persona más sea víctima de los sinvergüenzas, está dando frutos, me han contactado efectivamente personas que este tipo les hizo un presupuesto para sus casitas que seguramente usarían el mismo modo que con todos, de empezar y jamás terminar de construirle, además gente que les vendía Áridos también han sido víctimas, se suma gente que les arrendó maquinaria y nunca les pago y además no devolvió y suma y sigue, yo pensé que eran estafadores pero nunca a este nivel. Este tipo juega con enfermedades para que les tengan compasión, así que tengan mucho cuidado, yo se que la gente honesta jamás haría eso, pero ellos son un caso especial, así que desconfíen de cada cosa que digan y ojo con las tarjetas también, porque hasta eso piden prestado. Próximamente los verán entregando sobres para pedir dinero, porque como se les acabo la trama, ya no tienen de donde sacar.”.

“Estamos buscando más gente afectada por la constructora JRF SPA rut RUT reservadoa nombre de nombre reservado rut RUT reservado por trabajos sin realizar o trabajos que comenzó y nunca termino, por maquinaria que arrendó y nunca pago, siempre con excusas para no responder en su momento a ninguno de los afectados, usando la cercanía que teníamos para embarcarnos, sumando 70 millones de pesos aprox. entre los afectados. Hasta el momento somos 6 personas, pero creemos que hay más, comunicarse al número +56935282544 si eres uno de ellos. Estafador en imágenes!!!”.

Además, se observan dos fotos al final de dicho mensaje, que corresponden a un hombre de barba, en una solo y en la otra en una obra en construcción.

Hay otra publicación que dice “Quiero agregar que tiene una demanda por parte de la Municipalidad por estafa, puedo evidenciar esta información, otra demanda también por estafa de parte de otro afectado, en contra del y su señora”. En esta publicación también se insertan dos fotografías, una de una mujer y otra del mismo hombre de las fotos anterior, sobre ellos escrito los nombres nombre reservado y nombre reservado, y con letras rojas y destacadas, la expresión “Estafadores”.

En lo que respecta a la misma imagen referida con anterioridad, en que hay dos fotos de un mismo sujeto, esta vez con el texto “nombre reservado, estafador en imágenes”, impresa en papel y pegada en la cortina metálica de un negocio, al parecer, no hay antecedentes que permitan establecer su autoría, ni el lugar en que se encontraba adherida.

De esta forma, de los tres recurridos, sólo se adjuntan publicaciones que se habrían realizado en el perfil de “Estefy nombre reservado”, que la recurrida doña nombre reservado, reconoce como propias, por lo que sólo respecto de ella corresponde determinar si tales publicaciones fueron realizadas dentro de la normativa vigente o si resultan ser ilegales y/o arbitrarias. Correspondiendo rechazar el recurso respecto de los demás recurridos.

SEXTO: Que, por la vía del recurso de protección no corresponde a esta Corte pronunciarse respecto de la veracidad o no de los hechos ilícitos imputados en contra de los actores, por los recurridos ni de las amenazas que, a su turno, se imputan al recurrido don nombre reservado, pues se apartan de la naturaleza y objetivos de esta acción cautelar, además, en cada caso, son materia de una investigación penal actualmente vigente.

SEPTIMO: Que, para la resolución del presente recurso, ha de tenerse en consideración las normas aplicables en la especie, a saber:

Artículo 19 de la Constitución Política de la República, en cuanto asegura en su numeral 12°, inciso primero: “La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de esas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado.”.

Artículo 4° del Código Procesal Penal: “Presunción de inocencia del imputado. Ninguna persona será considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme”.

En este contexto legal, es dable concluir que, si bien nuestra Carta Fundamental consagra el derecho a emitir opinión, tal libertad no es absoluta. Así, tratándose de las imputaciones que atribuyen falta de responsabilidad de los actores en una relación contractual e incumplimientos o mal cumplimiento de sus servicios, respecto de los cuales no responden, incorporando fotografía de los recurrentes, junto con su identidad en la publicación que se acompaña al recurso; sin que exista alguna resolución judicial que dé cuenta de los incumplimientos, negligencias y/o mal servicio que se les atribuye, excede la garantía constitucional referida a la libertad de emitir opinión, por lo que dicho actuar se torna ilegal.

OCTAVO: Que, atendida la gravedad de los hechos imputados a los recurrentes, en las publicaciones denunciadas, sin duda que se ha afectado su honra, lo que implica una transgresión a la garantía consagrada en el N°4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por lo que procede acoger la acción de protección deducida en autos, respecto de las publicaciones que estuviesen vigentes y para lo futuro.

De otro lado, no es posible tener por conculcada la garantía constitucional consagrada en el N°24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, dado que no se presentó ningún antecedente que permita tener por vulnerada la garantía constitucional referida al derecho de propiedad.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, la acción constitucional deducida por don nombre reservado y doña nombre reservado, sólo en lo que respecta a la recurrida doña nombre reservado y en cuanto se dispone que dicha recurrida deberá eliminar las publicaciones que ha efectuado en sus redes sociales en contra de los actores, si no lo hubiese hecho; y, además, deberá abstenerse de realizar publicaciones como las representadas en el recurso, en lo futuro; y se rechaza en lo demás pedido.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada la sentencia por la Ministra Titular doña Jeannette Valdés Suazo.

Rol N°6634-2022/Recurso de Protección.

Se deja constancia que no firma la Ministra doña Blanca Rojas Arancibia, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse con feriado legal.