nombre reservado con nombre reservado

Talca, dieciocho de enero de dos mil veintidós.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1°) Que el recurso de protección que dio lugar a la formación de estos autos, es del tenor siguiente:

“ADONIS GAMAL ASTORGA CÁRDENAS, abogado, cédula nacional de identidad N.º RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, correo electrónico correo reservado, tel. +569 79039111, a nombre de don nombre reservado, cédula nacional de identidad n.º RUT reservado, de profesión profesor, con domicilio en domicilio reservado, en calidad de presidente de la Comunidad Villa Independencia de Papirua, Pellines, el que a su vez representa a todos los comuneros y vecinos de villa anteriormente mencionada, a Su Señoría Ilustrísima con todo respeto digo:

Que por este acto vengo en deducir Recurso de Protección de Garantías Constitucionales en contra de don nombre reservado, ignoro profesión u oficio, R.U.N. RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.

1. Que con fecha 09 de Octubre del año 2011, don nombre reservado, junto a doña nombre reservado, comenzaron a realizar una serie de actos consistentes en realización de Topografía, concurriendo junto a profesionales que comenzaron las correspondientes faenas de trabajo topográfico. A lo anterior comenzaron a realizar actos de estacamiento y cerramiento en zonas fronterizas y parte del terreno que abarcan las Villas Independencia, Armonía y El Estero.

2. Aquello constituye una apropiación de parte del terreno, de la que es dueña la comunidad Villa Independencia De Papirua, Pellines, que afecta enormemente a los vecinos pues se ven afectados en su derecho de propiedad, al ser despojados injustamente de parte del terreno en que son dueños.

3. Al respecto, Don nombre reservado y doña nombre reservado indican que dichos retazos de terreno les pertenece y como tal pueden realizar las acciones que les plazca. Aquello ha resultado en una incipiente fuente de disputas entre los vecinos y los recurridos, que se ha prolongado durante varios días.

4. Igualmente dichas acciones han impedido el libre acceso a la playa, pues el estacamiento realizado impide la libre circulación por sobre los terrenos ocupados, prohibiendo incluso, el libre acceso a la playa colindante.

5. Igualmente los recurridos han expresado, siendo conocimiento de todos los vecinos que dicha apropiación sería para subdividir y vender terrenos, para la futura instalación de viviendas, lo que alteraría la naturaleza y significaría el despojo de parte de la propiedad que pertenece a los vecinos de la comunidad dueña de los terrenos afectados.

DEL DERECHO.

1. Tribunal Competente en Razón del Territorio: El acto arbitrario y/o ilegal respecto del cual se recurre se efectuó en la Ciudad de Constitución, sector playa de Pellines, Región Séptima del Maule, por consiguiente, los hechos ocurrieron en territorio jurisdiccional de esta Iltma. Corte de Apelaciones.

2. De los Derechos afectados: Los hechos descritos en el acápite anterior, a nuestro juicio han afectado los siguientes derechos amparados por la Constitución y garantizados mediante la acción constitucional que se deduce:

EL DERECHO DE PROPIEDAD: El artículo 19 N.º 24 de la Constitución Política de la República asegura: “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Solo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar, y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuando exijan a los intereses generales de la nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador”.

En este caso tenemos que los recurridos mencionados en esta acción de protección han privado con sus acciones, de parte de la propiedad que les asiste a los comuneros, sobre los terrenos afectados que abarcan las Villas Independencia, Armonía y El Estero. Realizando estacamientos y cerramientos, impidiendo el acceso a sus dueños e interfiriendo en sus facultades esenciales al dominio, pues los vecinos afectados no pueden servirse naturalmente de aquellos terrenos despojados, como tampoco pueden disponer de ellos, puesto que los recurridos no permiten el acceso de personas que no sean de su confianza.

De la Arbitrariedad: Es del acaso que estamos frente a una actuación ilegal y arbitraria en las acciones realizadas por don nombre reservado y doña nombre reservado, toda vez que, como lo señala nuestra Carta Fundamental, nadie puede ser privado de su propiedad, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de “utilidad pública o el interés nacional”, circunstancias ambas que deben se calificadas por el legislador.

Por consiguiente, el proceder de los perpetradores no cumple, evidentemente, con los requisitos estipulados para expropiar terrenos.

Igualmente se atenta contra este derecho, pues el recurrido comenzó a creerse dueño legítimo de os terrenos afectados, alterando el correcto orden y estabilidad de la comunidad y vecinos que la conforman. Dichas acciones, constituyen una verdadera Privación, perturbación y amenaza en el ejercicio del derecho de propiedad de los afectados. Afectando el status quo que armonizaba a dicha comunidad, pues los conflictos entre los vecinos y el recurrido es latente y preocupante, pues se les ha afectado sobre la posesión de dichos terrenos, sin fundamento alguno.

Privación y Perturbación, pues se les está despojando de parte de terrenos de los que la comunidad es legítimamente dueña, prohibiéndoles realizar cualquier despliegue de actos de posesión, disfrute y ejercicio legítimo de las facultades otorgadas por el derecho de dominio sobre dichos retazos de terreno ocupados y cercados.

Amenaza, pues los recurridos constantemente han indicado a los vecinos que dichos terrenos les pertenece, naciendo disputas frecuentes, indicando que ocuparán los terrenos ya usurpados y que, con el paso del tiempo, ocuparán otro resto, para poder seguir subdividiendo y así poder vender, beneficiándose de sus actos ilegales.

EL DERECHO DE LIBERTAD AMBULATORIA: El artículo 19 n.º 7°, letra A) señala: “Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la república, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”.

Se vulnera este derecho, toda vez que las acciones de estacamiento y cerramiento realizada por los invasores, ha impedido la libre circulación de los vecinos y dueños de los terrenos afectados, impidiendo incluso el libre y expedito acceso a la playa, constituyendo una grave afectación a la libre circulación que los vecinos tenían antes de estos actos atentatorios.

De la Arbitrariedad: Las acciones realizadas constituyen este carácter, toda vez que el despliegue de una serie de gestiones tendientes a estacar terrenos ajenos, desplegar cerramientos, evitando el ingreso de todo extraño, sin tener una ley que los autorice o un acto jurídico que los legitime, constituye un verdadero capricho, una arbitrariedad que el ordenamiento jurídico no debe permitir. De la Perturbación: Asimismo existe una evidente perturbación al correcto desplazamiento de los vecinos de la comunidad, de un lugar para otro, puesto que, se ven impedidos de atravesar los caminos y terrenos que antes eran libres y transitables. Igualmente, estos estacamientos han impedido el correcto flujo de personas a terrenos correspondientes a la playa circundante del lugar.

Amenaza: Los actos desplegados y los que han indicado realizar en los días siguientes, constituyen una amenza a este derecho, toda vez que con el paso del tiempo seguirán realizando cierres y construcciones que perturbaran el correcto flujo de las personas en dichos terrenos que deben ser de libre paso para todos los vecinos.

3. Del sujeto Pasivo de la Presente Acción: Este recurso de protección se dirige en contra de don don nombre reservado, cédula nacional de identidad n.º RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, por lo que deberán informar en el plazo que fije este Ilustrísimo Tribunal, la información correspondiente que se le solicitará en la oportunidad correspondiente.

4. Vigencia: Todos los actos denunciados acontecieron dentro del plazo de 30 días desde la interposición del presente recurso, por lo que se cumple con lo dispuesto en el auto acordado referido a la materia. Toda vez que las acciones denunciadas se desplegaron el pasado 09 de Octubre del año 2021.

POR LO TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto por los artículos 19 N.º 7, letra A, y 24, 20 y 26 de la Constitución Política de la República, auto acordado sobre tramitación del recurso de protección y demás disposiciones aplicables, A US. ILTMA RUEGO: Tener por deducido Recurso de Protección de Garantías Constitucionales a favor de don nombre reservado, cédula nacional de identidad n.º RUT reservado, de profesión profesor, con domicilio en domicilio reservado, en calidad de presidente de la Comunidad Villa Independencia de Papirua, Pellines, el que a su vez representa a todos los comuneros y vecinos de villa anteriormente mencionada y EN CONTRA DE don nombre reservado, ignoro profesión u oficio, R.U.N RUT reservado. con domicilio en domicilio reservado, SOLICITANDO que, se declare admisible y se dé tramitación el presente recurso, para que en definitiva se restablezca el imperio del derechos y se ampare al recurrente y demás vecinos que representa de la comunidad, en los derechos de los que están absolutamente amenazados y han sido afectados y perturbados, con expresa condenación en costas en caso de oposición, y determinando lo siguiente para el restablecimiento del imperio del derecho:

A) Que se ordene a las recurridas que informen sobre cada uno de los hechos indicados en esta presentación.

B) Que se ordene a las recurridas el cese inmediato de sus actividades de estacamiento y cerramiento.

C) Que se ordene a las recurridas el retiro total de dichas estacas y cerramientos, permitiendo el libre acceso de los terrenos ocupados ilegalmente los vecinos y legítimos dueños de dichos terrenos ocupados.

D) Que se ordene la detención de toda actividad realizada por los recurrentes, tendiente a topografiar, subdividir y otro que constituya una apropiación ilegitima de dichos terrenos afectados.”

Al primer otrosí acompañó: 1) Copia de denuncia a Capitanía General de Puerto de Constitución, de fecha 15 de Octubre del año 2021.- 2) Copia de Escritura de dominio de fojas 252, N.º 108, año 1979, del Conservador de Bienes Raíces de Constitución – Empedrado, correspondiente a compraventa de los terrenos pertenecientes a la comunidad Villa Independencia Papirua Pellines.- 2°) Que el informe evacuado en estos autos, es del tenor siguiente:

“Víctor Hugo Miranda Bobadilla, Abogado, cédula nacional de identidad NºRUT reservado con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, correo electrónico correo reservado tel. +596 81259955, en representación judicial y convencional según se acreditará don nombre reservado, cédula nacional de identidad Nº RUT reservado, de profesión profesor, domiciliado en domicilio reservado, Provincia de Talca, en autos caratulado “nombre reservado/nombre reservado”, ROL CORTE N°2660-2021, a US. Iltma., con respeto decimos:

Que encontrándome dentro de plazo y de acuerdo a las normas pertinentes contenidas en la Constitución Política de la República, en el Código de Procedimiento Civil y en el Acta Número 94- 2015, que fija el Texto Refundido del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, y demás normas aplicables, vengo en evacuar informe ordenado por esta Ilustrísima Corte según resolución de fecha 09 de noviembre de 2021 y notificada a esta parte con fecha 29 de noviembre del año en curso, en los términos que detallamos a continuación:

1. Que, con fecha 15 Octubre del corriente mi representado don nombre reservado, realizo un estudio de medidas topográficas a cargo de un profesional del área, consistente en el estudio de títulos de propiedades de mi representado, para lo cual si bien para esta mediciones se necesitan puntos de estancamientos por temas de georreferencias, estas en ningún caso estaban limitando algún derecho de la Villa Independencia cuestión de este evacua informe, tanto así que luego de medir estas estacas fueron retiradas del terreno. En cuanto a realizar cerramientos en zonas fronterizas en partes del terreno de la villa Independencia, este acto no se ha realizado nunca, es así como lo demuestran las fotografías aéreas y demás que se acompañan en el Primer otrosí de esta presentación, las cuales dan cuenta que en ningún caso están limitada las zonas.

2. Que los estudios realizados señalados anteriormente no han afectado parte de derecho alguno, ni menos se ha apropiado de terrenos ajenos mi representada, que puedan afectar a la Villa Independencia, sino por el contrario dichas mediciones son para determinar lo que es propio de Don nombre reservado según el registro del Conservador Propiedades de Constitución.

3. Que en ningún caso don nombre reservado ha señalado que es dueño de algún retazo de la Villa Independencia que no esté inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Constitución, toda vez que las mediciones efectuadas se realizaron sobre predios que no forman parte de la Villa Independencia y respecto de los cuales mi representado compro derechos hereditarios que recaen sobre el retazo no enajenado del mismo lote en el cual se encuentra emplazada dicha Villa.

4. En cuanto al libre acceso a la playa las mismas fotos que acompaña la recurrente en dan cuenta que esta está libre y ampliamente transitable, como también las fotos aéreas y demás que acompañamos en el Primer otrosí.

5. Que en cuando al último punto, no hay apropiación alguna que sea demostrable por parte de la recurrente, sino más bien un artilugio para impedir que mi representado lleve a efecto un buen estudio de título a través de las mediciones topográficas correspondientes y el estudio de títulos legales que acreditaran la propiedad de mi representado respecto a dicho terreno.

6. Que, respecto del título de dominio invocado por el recurrente -acompañado a folio 5-, no dan más que cuenta de que efectivamente mi representado es propietario de las acciones y derechos del terreno en cuestión, toda vez que, como constan en las inscripciones marginales de dicho título, allí se encuentran las trasferencias de dominio en las cuales consta la propiedad legitima de don nombre reservado en el titulo invocado. A mayor abundamiento S.S. Ilustrísimas, en el análisis estricto y restrictivo del documento acompañado a vuestro estudio, no consta dominio alguno por la parte recurrente, careciendo total y absolutamente de legitimación activa para interponer la presente acción, por cuanto no consta ningún dominio de propiedad o derechos sobre la propiedad de la llamada “Villa Independencia” en honor a la verdad, esta parte puede señalar a sus ilustrísimas que al margen de dicha inscripción lo que constan son inscripciones particulares realizadas por algunos habitantes de la denominada “Villa Independencia” inscripciones que por lo demás fueron realizadas de conformidad a los dispuesto en el Decreto Ley 2.695 del Ministerio de Bienes Nacionales. Finalmente S.S., el titulo invocado no es más que la materialización de los derechos de mi representado, por cuanto dicho título es la Herencia, sucesión de don nombre reservado, herederos los cuales le vendieron todos sus derechos a mi representado, por cuanto a la fecha están todas las cuotas de herencia reunidas en una sola persona don nombre reservado. Legitimación más que activa para poder realizar las mediciones topográficas de rigor y justamente con el ánimo de no entorpecer el dominio de los habitantes de la denomina “domicilio reservado. Concluyendo S.S.I., el recurrente carece total y absolutamente de legitimación activa para interponer un recurso de protección donde invoca principalmente el derecho a la propiedad, por cuanto la “villa independencia” no es propietaria, es una organización vecinal que a juicio de esta parte carece de legitimación activa para ejercer una acción constitucional como esta, por cuanto además no señala los derechos de que propietarios está representando (teniendo presente que no todos los habitantes son poseedores con inscripción de dominio vigente), si alguno de sus habitantes, a los cuales esta parte no ha vulnerado ninguno de los derechos invocados por el recurrente.

EL DERECHO: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA Artículo 19 N.º 24 “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Solo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar, y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuando exijan a los intereses generales de la nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador”

De acuerdo a nuestra Carta Fundamental y en la situación mencionada en el recurso de protección, es evidente que mi representado en ningún momento ha privado de la propiedad del bien sobre que recae o de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio del recurrente -que por cierto carece de facultades de dominio- ni de los propietarios inscritos.

Lo anteriormente señalado está respaldado por el set de fotografías aéreas y terrestres que se acompañan en esta presentación, las cuales dan cuenta que en ningún caso habría cerramientos que impidan el acceso a los dueños, dejando en claro que no se ha despojado de terreno alguno a sus legítimos dueños, no afectando el derecho al libre acceso a las personas.

En cuanto a la arbitrariedad alegada por la recurrente es dable señalar a US Ilma., que en ningún caso se ha afectado derecho alguno resguardado por nuestra Carta Magna, toda vez que mi representado no ha efectuado expropiación alguna, cercamiento de algún terreno materia de este evacua informe. Por consiguiente, no se han realizado las acciones de privar, perturbar y amenazar el ejercicio del derecho de propiedad de los recurrentes ni de los propietarios inscritos. Es claro como se ve en el set de fotografías acompañado que no existe privación y perturbación alguna hacia la comunidad de la Villa Independencia y menos aun impidiendo a estos sus actos de posesión sobre los retazos de terrenos que forman parte de dicha Villa.

Es claro que mi representado no ha efectuado alguna amenaza ni ahora ni anteriormente a la comunidad de Villa Independencia, ni menos ha usurpado algún derecho de quienes forman parte de dicha comunidad, por tanto, se entiende que don nombre reservado no ha realizado algún acto que sea ilegal.

Artículo 19 N.º 7°, Letra A “Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la república, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”

SS. Ilma., por medio de los documentos que se acompañan se deja ver que no se ha vulnerado el derecho alegado por la recurrente, ya que en ningún caso se ha realizado un cerramiento por parte de mi representado, ni menos han pedido la libre circulación de los vecinos y dueños de los terrenos en cuestión de este evacua informe, -así es claro como consta en las fotografías aéreas y terrestres que se acompaña en el Primer otrosí de esta presentación- impórtate, es señalar que esta parte nunca y de ninguna manera a ejercido actos que priven o dejen sin libre tránsito o acceso a la playa de la mencionada comunidad.

Por consiguiente, no existe alguna arbitrariedad, perturbación o amenaza por parte de don nombre reservado en contra de la comunidad Villa Independencia.

Es todo cuanto puedo informar.

POR TANTO: y en consideración a los argumentos expuestos, así como a lo señalado en el numeral 3° del Acta Número 94-2015, que fija el texto refundido del auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales y demás normativa aplicable; SS. ILUSTRÍSIMA, Ruego, tener por evacuando informe de recurso de protección en contra de mi representada, y en definitiva rechazar en todas sus partes el recurso deducido en su contra por falta de todo fundamento de hecho y derecho, con expresa condenación en costas.”

Al primer otrosí acompañó: 1. Set de 21 fotografías aéreas capturadas con fecha 05.12.2021, las cuales constan con información digital. 2. Set de 19 fotografías terrestres capturadas con fecha 05.12.2021, las cuales constan con información digital. 3. Video aéreo capturadas con fecha 05.12.2021, el cual constan con información digital. – video que será incorporado en un pendrive y custodiado por vuestro Ilustrísimo tribunal, el cual será ingresado por mano con fecha 09.12.2021 en las oficinas de la Corte de Talca.

3°) Que el recurso de protección procede cuando ocurre un acto u omisión ilegal o arbitrario que, en grado de amenaza, perturbación o privación, afecta alguno de los derechos que del artículo 19 de la Constitución Política, indica el artículo 20 del mismo texto.

Acorde con lo expuesto, no cabe esta acción en cuanto denuncia conculcado el derecho previsto en el N° 7 del artículo 19 citado, pues cuenta con su propio medio, contemplado en el artículo 21 de la Carta Fundamental.

4°) Que la recurrente solicita “que se ordene a las recurridas el cese inmediato de sus actividades de estacamiento y cerramiento; que se ordene a las recurridas el retiro total de dichas estacas y cerramientos, permitiendo el libre acceso de los terrenos ocupados ilegalmente los vecinos y legítimos dueños de dichos terrenos ocupados; que se ordene la detención de toda actividad realizada por los recurrentes, tendiente a topografiar, subdividir y otro que constituya una apropiación ilegitima de dichos terrenos afectados.” [sic].

5°) Que la recurrida, a su vez, pide “rechazar en todas sus partes el recurso deducido en su contra por falta de todo fundamento de hecho y derecho, con expresa condenación en costas.” [sic]

6°) Que para resolver la cuestión precedente hay que considerar que el actor acompañó copia de la denuncia y de la inscripción conservatoria que indica en su libelo; al folio 5 agregó un plano del Ministerio de Bienes Nacionales, Pellines VII-2-1650 SR de octubre de 1983, con lotes y sitios y algunas anotaciones, de nombres, enmendadas, copia de inscripción de herencia y del Estatuto de la Comunidad Villa Independencia Papirua-Pellines; y al folio 11 anexó 4 fotografías que muestran casas, playa, sitios y cercos.

La recurrida, por su parte, acompañó 21 más 19 fotografías, unas panorámicas otras más específicas en las que se ve el poblado, un conjunto de casas, playa, camino, sitios, etc., y un video.

7°) Que los elementos de convicción relacionados en el motivo que precede –apreciados de acuerdo a las reglas de la sana crítica- no permiten establecer el lugar específico en que la recurrente sitúa los hechos que narra, en relación con la ubicación de la o las propiedades que corresponderían a él y o a la comunidad, lo que resulta suficiente para desechar esta acción; pero, además, no acreditan el derecho de propiedad indubitado que debe protegerse ni la ocurrencia del acto que se reprocha a través de dicho arbitrio cautelar, el que, su contendiente, niega.

Consecuentemente, al no reunirse los requisitos básicos de procedencia, el recurso de protección no puede prosperar.

Y de acuerdo, además, a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA el presente recurso de protección, sin costas y sin perjuicio de las acciones legales ordinarias o especiales que el recurrente pudiere ejercer.

Redacción del Ministro don Hernán González García.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N°2660-2021/Protección.