nombre reservado con nombre reservado

Talca, ocho de marzo de dos mil veintidós.

VISTO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO. Que comparece doña nombre reservado, enfermera, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, Región Metropolitana y doña nombre reservado, pensionada, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, e interponen acción de protección, en contra de doña nombre reservado, domiciliada en Rincón Lo nombre reservado, Libún, comuna de Pencahue y en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado.

Piden concretamente que se ordene a los recurridos el mecanismo que permita la apertura inmediata e irrevocable de los portones que instalaron en el único camino vecinal de acceso a su propiedad: así como el retiro de todo obstáculo e impedimento que afecte el libre tránsito y uso de esta única vía de comunicación y acceso hacia dicha propiedad, y las demás medidas que sean procedentes para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, con costas Argumentan que el 28 de septiembre de 2016, adquieren la nuda propiedad y el usufructo de un retazo de terreno ubicado en el lugar denominado Rincón Lo nombre reservado, Libún, comuna de Pencahue, Provincia de Talca, de 23 cuadras de superficie más o menos, cuyos deslindes son: NORTE: nombre reservado; SUR: Cupertina nombre reservado; ORIENTE: nombre reservado y PONIENTE: con nombre reservado, cuyos títulos se encuentran inscritos a fojas 9277 N° 8964 y a fojas 3274 N° 2657 de los Registros de Propiedad y Gravámenes, respectivamente, ambos del Conservador de Bienes Raíces de Talca, correspondientes al año 2016, propiedad que tiene el Rol N° 116-20, de la comuna de Pencahue, propiedad que cuenta y ha contado históricamente con un único acceso que es un camino vecinal que nace en el camino público que conecta las comunas de Talca-Curepto, hacia su propiedad.

Señalan que el 8 de octubre de 2021, recién pasado, se percatan de la existencia de tres portones en el camino vecinal de acceso, los que fueron mandados a construir por los recurridos, dos de los cuales están cerrados, con cadena y candados puesto en ellos y el tercero situado en medio de los otros dos fue puesto por don nombre reservado, hechos que fueron constatados por Notario Público de Talca, el 22 de Octubre de 2021 y por una declaración jurada de don nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, de fecha 14 de Octubre de 2021, vecino del sector.

Sostiene la existencia de una conducta arbitraria e ilegal que constituye una clara privación, perturbación y amenaza de su derecho de propiedad que les asiste, impidiéndoles el libre acceso a dicha propiedad, pues deben derribar tres portones que fueron instalados por los recurridos en el único camino vecinal de acceso, siendo ello infundado e ilegal, y reviste todos los caracteres de arbitrariedad, toda vez que esta facultad de cerrar un camino que otras personas tienen derechos de usar, nunca la puede detentar, ni atribuirse, un particular.

Señalan que el actuar de los recurridos lesiona la garantía constitucional prescrita en el artículo 19 N° 24 de nuestra Carta Fundamental, pues limita arbitraria e ilegalmente, las facultades de uso y goce que les atribuye el derecho de dominio respecto de su propiedad, y limita el uso del único y exclusivo camino vecinal de acceso.

Aducen que en ningún caso pueden proceder a la auto-tutela, ni menos atentar o infringir lo conculcado por el artículo 7° de nuestra Carta Fundamental, conculcando con ello, la garantía de que nadie puede ser sancionado por comisiones especiales, al mandar la Constitución, que los conflictos de orden jurídico que eventualmente pudieran surgir entre particulares, deben ser dirimidos, exclusivamente, por los Tribunales de Justicia.

SEGUNDO. Que a folio 14 comparece e informa la recurrida doña nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Manifiesta que el recurso de protección interpuesto con fecha 06 de Noviembre de 2021 es extemporáneo, por haber transcurrido mas de 30 días para la interposición del mismo, contados desde la ejecución del supuesto acto arbitrario e ilegal que las recurrentes alegan como también desde que las mismas tomaron conocimiento del mismo.

Indica que ellas tomaron conocimiento del supuesto actor ilegal y arbitrario mucho tiempo antes por existir ante esta misma Corte otro recurso de protección sobre estos hechos, presentado por el 21 de Febrero de 2018, por las mismas recurrentes, Rol de ingreso N° 459-2108, en contra de doña nombre reservado, y respecto de los mismos hechos de que trata el actual recurso de protección, de cuyo relato aparece que ellas tomaron conocimiento por primera vez de esta supuesta imposibilidad de acceso a su propiedad desde el día 22 de enero del año 2018, recurso que fue fallado el 2 de abril del mismo año 2018, acogiéndolo solo en cuanto se dispuso que doña nombre reservado deberá permitir el tránsito, sin obstáculos, de las recurrentes por el camino en el cual coloco el portón, absteniéndose de todo acto que le impida el paso, sin costas, y sin perjuicio de los respectivos derechos de las partes para buscar la solución de fondo acorde con sus propias pretensiones, sentencia que fue apelada por la recurrida y confirmada por la E. Corte Suprema en causa Rol N° 8174-2018, con declaración que doña nombre reservado deberá permitir el libre tránsito de las recurrentes hacia su predio a través del camino cuyo acceso cerró, por el plazo de un año a contar de la fecha de notificación de esa sentencia, término en el cual las actoras deberá realizar los trámites necesarios para hacer uso de sus derechos o ejercer las acciones legales ante las autoridades que correspondieren respecto del acceso a su inmueble, sentencia notificada personalmente por carabineros de Pencahue, cumpliéndose ese plazo de un año el 12 de abril de 2019.

Hace presente que la recurrida, el 10 de agosto de 2021, en aquel recurso de protección rol N° 459-2018, pide su cumplimiento indicando que la recurrida ha puesto dos portones adicionales, lo que daría cuenta que tres meses antes del presente recurso las recurrentes ya tenían total conocimiento de la existencia de los tres portones, reiterando nuevamente su solicitud de apercibir para el cumplimiento el 15 de septiembre de 2021. Además, el 21 de septiembre de 2021 la nueva defensa de las recurrentes solicita reposición, en la que ya alude a la solicitud de 10 de agosto de 2021, denunciando nuevamente la existencia de los tres portones a que alude el presente recurso. Frente a ello expone la recurrida que ella, en aquel recurso de protección hizo presente la efectividad efectivamente que son dos los portones tanto de ella como de don nombre reservado, y solicitando que se rechazará la petición de las recurrentes, fundado en lo resuelto por la E. Corte Suprema, razón por lo que esta misma Corte rechaza el apercibimiento solicitado por la parte recurrente.

Concluye que el recurso es extemporáneo pues las recurrentes, por sus gestiones en aquel recurso N° 459-2018, señalaron el 10 de agosto de 2021, de la existencia de los tres portones que impiden el libre acceso a su propiedad.

Por otra parte, esta recurrida, sobre la bases de los mismos antecedentes del recurso Rol Corte N° 459-2108, sostiene que desde el 12 de abril de 2019, comenzó a correr el plazo de un año, durante el cual la recurrida, debía permitir el libre tránsito de las recurrentes hacia el predio del cual son propietarias, a través del camino cuyo acceso cerró, cumpliéndose este plazo el 12 de abril de 2020, de manera que ella, a partir del 13 de abril del año 2020, ya no está obligada a permitir el libre tránsito de las recurrentes hacia su predio, a través del camino cuyo acceso cerró, ya que así lo estableció el fallo de la E. Corte Suprema, lo que ratifica la resolución de la I. Corte de Apelaciones de Talca, que rechaza la petición de las recurrentes atendido lo resuelto por la Excma. Corte Suprema con fecha 19 de junio de 2018, en cuanto ordenó a la recurrida permitir el libre tránsito de las recurrentes hacia su predio a través del camino cuyo acceso cerró, por el plazo de un año a contar de la fecha de notificación de la sentencia.

Manifiesta que las recurrentes tienen llaves de los portones - las recurrentes tiene llaves de los portones, por lo que pueden y han podido sin problemas acceder a su propiedad y prueba de ello es que el notario que acompaño a las recurrentes el día 22 de octubre de 2021, y que certificó la existencia de los tres portones, pudo acceder hasta el tercer portón, pese a que en las fotografías número 1 al número 4, que se acompañan aparece el primer portón de acceso a la propiedad cerrado con candado, por lo que sería imposible acceder al tercer portón sin tener las llaves de este primer portón, y como consta en las fotografías acompañadas por las recurrentes.

TERCERO. Que a folio 19 comparece el abogado don Oscar Muñoz Leyton por el recurrido don nombre reservado, quien señala que se le imputa haber instalado el portón indicado como N° 3 y que él es propietario y poseedor material del predio rol 113-7 de la comuna de Pencahue, el cual es contiguo al predio de las actoras, según se aprecia en la ortofoto o cartografía digital del Servicio de Impuestos Internos.

Expresa que las recurrentes omiten señalar en el libelo del recurso que el portón indicado como N° 3 en su escrito, y que es el motivo por el cual se acciona en su contra, no fue colocado en la fecha que se indica en el recurso, sino que se trata de un portón que siempre ha existido y de larga data, ni se indica que dicho portón previo a ser cerrado por él con un candado, solo por tema de resguardo de los animales que tiene en su predio, informó a todos los propietarios de predios contiguos, entre ellos las actoras, e incluso se les entregó copia de la llave para la apertura del candado que fue colocado, lo cual ahora es desconocido y negado por las recurrentes.

Señala que jamás ha querido perjudicar o vulnerar algún derecho de las actoras ni de ningún otro vecino del sector, y por ende se está llano a cumplir lo que ordene este tribunal, ya sea a la entrega de una o más llaves para el acceso y apertura del candado respectivo a las actoras, o si lo estima necesario a proceder a mantener abierto o sin medida alguna de seguridad dicho portón, u otra medida que considere necesaria y procedente CUARTO. Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República dispone que; “él que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que allí se indican, puede ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva, para que se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesario para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Así, constituye una acción constitucional cautelar, cuyo objeto es adoptar prontas y urgentes medidas en situaciones de hecho en las cuales se han realizado actos o incurrido en omisiones que, con carácter de arbitrarios o contrarios a la ley, priven, perturben o amenacen de manera manifiesta, grave y anormal, el debido ejercicio del derecho esgrimido por el recurrente, que se encuentra amparado y garantizado en el texto constitucional. De tal forma, la procedencia de esta acción está dada por la concurrencia de los siguientes requisitos: 1) existencia de un hecho u omisión en que se funda el recurso, en este caso, en el acto que afecta el derecho constitucional indubitado en que se funda el mismo; 2) que esas acciones sean ilegales y/o arbitrarias; 3) que de esa ilegalidad o arbitrariedad se siga directa e inmediata afectación de alguna garantía constitucional.

QUINTO: Que, tanto de los escritos allegados al recurso, como de los antecedentes documentales que se acompañan, aparece que es efectivo que las recurrentes y respecto de una de las recurridas, obtuvieron medidas solo en cuanto la recurrida nombre reservado, les debía permitir el tránsito por el camino a que se alude en el presente recurso, absteniéndose de todo acto que les impida el paso, medida de resguardo que fue expresamente limitada al tiempo de un año, a contar de la fecha de notificación de la sentencia, cuando se confirma el fallo de esta Corte, por la E. Corte Suprema, la que, además, ordenó que las mismas recurrentes debían hacer uso de sus derechos o ejercer las acciones legales ante las autoridades que correspondieren respecto del acceso a su inmueble. Es por lo anterior que, esta Corte, al tiempo de pretender una de las recurrentes el apercibimiento para el cumplimiento del fallo, deniega dicha petición por haber transcurrido el tiempo del año de duración de la medida ordenada por la E. Corte Suprema.

De esta forma, forzoso es concluir que los recurridos no han incurrido en ninguna conducta ilegal ni arbitraria, que implique la vulneración de garantías constitucionales, pues han actuado conforme a lo ordenado por la E. Corte Suprema, sin que se haya justificado de ninguna forma, por las recurrentes, la falta de cumplimiento de lo dispuesto en aquella sentencia en orden a hacer uso de sus derechos o ejercer las acciones legales respecto del acceso al inmueble. De otra parte, resulta ser irrelevante la circunstancia que se invoque la existencia de otro portón o de candados con llave pues, como se dijo, la protección temporal conferida en la sentencia del máximo tribunal, fue realizada en términos amplios para permitir el libre tránsito.

Y de acuerdo, además, a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordad de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA el recurso interpuesto por doña nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de nombre reservado y don nombre reservado, sin costas del recurso.

Acordada con el voto en contra del señor Fiscal nombre reservado don nombre reservado, quien fue del parecer de acoger la presente acción constitucional, teniendo presente que los antecedentes expuestos en el presente recurso, dan cuenta de una conducta distinta, constitutiva de un actuar ilegal y arbitrario que nuevamente afecta y perturba la garantía constitucional del dominio de las recurrentes pues aquel entorpecimiento incide en el uso y goce de la misma.

Redacción del Ministro suplente don Jaime Cruces Neira.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

Rol N° 2.649-2022 protección.