nombre reservado con nombre reservado

Talca, veintiocho de diciembre de dos mil veintiuno.

Visto y considerando:

Primero: Que la abogado JACQUELINE ISABEL QUITRAL NAVARRO, en representación de nombre reservado, interpone acción de protección de garantías constitucionales en nombre y en favor de su representado, y en contra de nombre reservado, de profesión u oficio Técnico Paramédico, cédula nacional de identidad número RUT reservado , domiciliado en domicilio reservado, Región del Maule, en razón de los siguientes antecedentes de hecho y argumentos de derecho que expone en los siguientes términos:

ALGUNAS PRECISIONES PREVIAS:

1. El recurrente fue acusado por la recurrida en red social Facebook, en el cual lo denosta públicamente señalando que el Señor nombre reservado la humillo en la vía pública sin razón y provocación alguna. Acusándolo además de conductas sexistas y discriminación de género.

2. Dicho comentarios sesgados por la recurrida no corresponden a la realidad, ya que la recurrida generó en red social Facebook comentarios en contra del recurrente lo que a la fecha le han traído como consecuencias comentarios contra su persona por parte de pacientes y otros, preguntando en forma reiterada que había hecho el para merecer palabras de descredito que afectan su confianza y directamente su honra como profesional y en su núcleo familiar.

3. Las publicaciones en Facebook comenzaron hace más de tres meses en contra de nombre reservado por la Señorita nombre reservado, a raíz de un mal entendido de carácter automovilístico en que las partes se vieron involucradas, en donde el Sr nombre reservado realiza cambio de carril, con señalización y velocidad prudente, lo que la conductora de la ambulancia, individualizada como la recurrida no permite realizar la maniobra manteniendo una marcha constante y usando el ulular de la ambulancia por un lapso de 10 segundos en forma intermitente.

4. Tras el comportamiento de nombre reservado; nombre reservado decide bajar de su auto e identificarse como funcionario de salud (el manual interno del departamento de salud de Curicó exige el respeto en el trato entre funcionarios) y le consulta cual es la urgencia. Esto solo lleva a vociferaciones por la parte de la recurrida, realizando a su vez movimientos de brazos y posteriormente el uso de su celular para fotografiar el vehículo del recurrente.

5. Todo lo anteriormente acaecido sucedió el 01 de junio de 2021; desde ese instante a la fecha la recurrida ha realizado 2 publicaciones en contra de nombre reservado; en donde en la primera de ella lo trata de: “Imbécil, Tarupido, pinturita; solicitando a sus amigos Facebook que la ayuden a hacerlo conocido”; agregando a esta publicación número placa patente del vehículo y nombre completo, profesión y oficio del recurrente, mas lugar de trabajo de este.

6. Frente a dicha publicación nombre reservado decide solicitar a Jefatura de Salud de la Municipalidad de Curicó que se investiguen los hechos acaecidos en contra de nombre reservado.

7. Los dirigentes gremiales de nombre reservado le solicitan que baje inmediatamente de red Social Facebook la publicación; lo cual hace.

8. Frente a la respuesta de bajar de las redes sociales la publicación en su contra mi representante queda tranquilo y da punto final a dicha situación II. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

El día 13 de septiembre, la recurrente, a través de comentario de un colega, con quien trabaja en el CESFAM de Curicó, toma conocimiento de una publicación en la red social Facebook, que había sido realizada desde la cuenta personal en dicho medio de comunicación social, por la recurrida. En dicha publicación, fechada, como consta en la “captura de pantalla”, el 08 de septiembre año en curso, a las 19:28 P.M., el recurrido se expresa en los siguientes términos, respecto de la recurrente:

“Me insulto y humillo en la calle a vista y paciencia de los demás”… “No olviden su nombre nombre reservado quien tengo por seguro que se dio el lujo de insultar porque era MUJER”

Esta publicación ha tenido un impacto irreversible en la vida del recurrente, toda vez que su honra e imagen pública es un gran soporte para su desarrollo pleno, tanto a nivel personal menoscabando su imagen de padre de familia frente a sus hijos adolescentes, los cuales están muy deprimidos y angustiados frente a dicha publicación, como profesional, enlodando y mancillando por la recurrida la intachable imagen y reputación de mi representado, sin razón y motivo alguno. Más aun el trabajo profesional que este desempeña se funda en la confianza de sus pacientes y colegas; la cual hoy está en detrimento producto de dichas publicaciones que carecen de veracidad alguna.

III. EN CUANTO AL DERECHO:

1. En relación a la competencia, caducidad y legitimación 1.1. Competencia: Como V.S.I. bien sabe, el numeral primero del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, de 17 de julio de 2015, señala que “el recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas…”. Como se desprende de la relación de los hechos, lo reclamado está dentro de las materias de conocimiento de V.S.I., toda vez que el literal “b” del número 2 del artículo 63 del Código Orgánico de Tribunales dispone que conocerán las Cortes de Apelaciones, en primera instancia, de los recursos de amparo y protección. En relación con lo anterior, los hechos se han desarrollado dentro del territorio de su competencia, al tenor de lo dispuesto en el literal “g” del artículo 55 del mismo cuerpo normativo.

1.2. Caducidad: Por su parte, en cuanto a la oportunidad para deducir el recurso, el citado numeral 1 del Auto Acordado señala que “el recurso o acción de protección se interpondrá […] dentro del plazo fatal de treinta días corrido contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”. De la relación de los hechos resulta evidente que la acción ha sido deducida dentro de plazo, pues la vulneración del derecho se ha realizado el día 16 de enero de 2020, día en que la recurrente toma conocimiento de la publicación.

1.3. Legitimación: En este aspecto, el numeral 2 del citado Auto Acordado no señala más limitación que este “se interpondrá por el afectado o por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito en papel simple o por cualquier medio electrónico”. Del claro tenor, no cabe más que concluir que cualquiera puede recurrir cumpliendo los requisitos de ser capaz de parecer en juicio, lo que se configura en la especie.

2. En relación con los presupuestos de la acción de protección.

Nuestro constituyente ha establecido la posibilidad de ocurrir, ante la Corte de Apelaciones respectiva, por sí o por cualquiera a su nombre, en el caso de verse privados, perturbados o amenazados el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la misma enumera. Es así como el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República señala que “el que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1°, 2°, 3° inciso quinto, 4°, 5°, 6°, 9° inciso final, 11°, 12°, 13°, 15°, 16° en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19°, 21°, 22°, 23°, 24° y 25° podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

En relación con lo anterior, se puede sostener que “recurso de protección” es una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencia de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar:

a) Que exista una acción u omisión arbitraria o ilegal;

b) Que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) Que dicho derecho esté señalado como sujeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

2.1. Las acciones y omisiones arbitrarias e ilegales del recurrido: en el caso de marras, conforme se ha expuesto previamente, las acciones del recurrido, concretamente, de publicar en su perfil de Facebook, promoviendo una imagen falsa de la recurrente, calificándola con apelativos cargados de ideologías políticas extremas, y totalmente ajenas a la realidad, desacreditando su prestigio, haciendo mella en su imagen pública, son actos ilegales y arbitrarios, que han provocado una privación y perturbación en el legítimo ejercicio del derecho y garantía fundamental reconocida y protegida en el N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, “el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”, presupuesto que hace admisible la presente acción.

2.2. La privación, perturbación o amenaza a un derecho: La actuación u omisión de la recurrida en este caso, conculca el derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, garantizando en el N°4 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, del cual la recurrente es titular, en relación con la “denuncia” infundada efectuada a través de medios de comunicación sociales, por escrito y con publicidad, de la presunta comisión de hechos ilícitos, como es promover el odio entre los educandos.

Ha sido tal el impacto para la recurrente, que se ha visto cuestionada por su entorno, y encasillada socialmente, lo que ha repercutido con mayor intensidad en el escenario nacional actual, en donde otros apoderados, inclusive algunos de sus pares, se han alejado de su círculo.

En consecuencia, las imputaciones efectuadas por el recurrido han perjudicado el honor de la recurrente de manera considerable, afectando gravemente su reputación y fama.

2.3. Sobre el derecho objeto de tutela: de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, el derecho que se invoca como conculcado está señalado expresamente en esta.

Termina señalando que conforme a lo dispuesto en los artículos 6,19 N°4 y N°26, y artículo 20 de la Constitución Política de la República; numerales 1, 2, 3, 7, 9, 10 y 11 del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, de 17 de julio de 2015 y demás normas pertinente, se tenga por interpuesto acción de protección de garantías constitucionales en nombre y en favor de don nombre reservado, respecto de las acciones ilegales y arbitrarias cometidas por doña nombre reservado; ambos ya individualizados, acogerlo a tramitación y, en definitiva, declarar que la conducta de la recurrida es un acto arbitrario e ilegal que le ha significado, a la recurrente, una privación en el legítimo ejercicio de su derecho amparado en la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y ordenar al recurrido:

1. Eliminar todo contenido publicado en descredito de la recurrente, de todo sitio web;

2. Abstenerse de realizar publicaciones de este tipo por cualquier vía y por cualquier medio;

3. Ordenar a la red social Facebook, eliminar la publicación efectuada por el recurrido, previo respaldo electrónico para su entrega a la recurrente;

4. Disponer cualquier otra medida que V.S.I. estime necesaria a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la afectada; y 5. Que se condene en costas al recurrido.

Para fundar su acción acompaña; 1. Pantallazo Nº 1 Publicación realizada en plataforma Facebook con fecha de 01 de junio de 2021; 2. Pantallazo Nº 2 Publicación realizada plataforma Facebook con fecha de 08 de septiembre de 2021; 3. Pantallazo de comentarios de la recurrida con respecto a publicación con fecha de 08 de septiembre de 2021 y 4. Fotocopia de Cedula de Identidad de nombre reservado

Segundo: Que informando el recurso, se presenta nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, quien indica lo siguiente:

1. El día martes 1 de junio de 2021, yo en la ambulancia perteneciente a la Mutual de Seguridad que estaba prestada para el Departamento de Salud de Curicó por contingencia COVID, el cambio de semáforo en la esquina de la calle Merced con O'Higgins de la ciudad de Curicó. Cuando el semáforo cambia a verde y dobló hacia mi izquierda por O'Higgins, una auto azul placa patente JSZK77 que viene por O'Higgins se cruzar estando en rojo y empieza a tirar su auto hacia la ambulancia que yo conducía para tratar de ingresar a mi pista. Delante de mí iba una camioneta blanca por lo que no tenía espacio para entrar entre ambos vehículos, por lo tanto, yo tuve que tocar el conocido pato para evitar que siguiera acercándose y evitar que me chocará, tuve que usar esto ya que la ambulancia que conduzco no cuenta con la bocina tradicional. Este conductor que escuchó claramente el sonido de este aparato insiste en tirar su vehículo y yo volví a tocar nuevamente el pato varias veces y al ser la ambulancia más alta que este vehículo yo solo veía la cabeza del conductor y parte del auto, quedando a mi lado esta persona me grita en forma prepotente que lo deje pasar, yo le respondí, acaso no te das cuenta que casi me chocas y el vuelve a tirar su auto, yo empiezo a frenar de a poco para que pase y queda delante de la ambulancia, sacando para mi sorpresa su credencial de salud por la ventana, yo quedé literalmente en helada al ver que siendo un funcionario de la Salud actuará de esa forma, yo también le mostré mi credencial diciendo trabajamos para el mismo equipo, el detiene su vehículo se baja me vuelve a mostrar su credencial retándome y en forma prepotente diciendo por qué no me dejaste pasar no ves mi credencial? vuelvo a decirle eso no te da derecho a tratar de chocarme, luego este funcionario me grita "¿acaso vas a una urgencia? no creo", me dice y se sube a su auto, yo tome una foto de su automóvil para registrar la patente y sigo mi marcha de forma normal, detrás de él hasta llegar a Villota donde yo doblé, cuando llego para estacionarme busque en el sistema a quien pertenecía esa patente y resulto ser el nombre reservado, Kinesiólogo del Cesfam Betty Muñoz.

2. El motivo por el cual yo hice mis descargos en las redes sociales, es porque sabía que no iba recibir ningún apoyo de parte mi jefatura, al momento que hice la publicación en las redes sociales un dirigente de AFUTRAM me da todo su apoyo y solo gracias a eso logré que se hiciera una denuncia formal al Departamento, lo que da cuenta de que mis dichos no correspondían a ningún capricho o invento sino más bien a una situación seria que requería investigación. Finalmente, no quedó en nada mi reclamo formal pero sí el de dicho dirigente.

3. Cabe señalar que hechos que publique en mi Facebook personal son verídicos, y correspondiendo a un hecho que me ocurrió a mí de manera personal, estaba en todo mi derecho de hacerlo público, lo que en ningún caso ha significado atentar contra la honra o integridad de la persona señalada ya que como indiqué no corresponde a ninguna situación falsa o inventada. Al contrario, en esta situación solo por el hecho de ser mujer fui agredida por esta persona y ahora paso a estar involucrada es este trámite judicial pase ser la víctima, lo que me parece irrisorio.

4. Sin perjuicio de lo anterior quiero aclarar que, a la fecha, las publicaciones realizadas ya están eliminadas de mi Facebook, desde el momento que realicé la denuncia formal en el Departamento de Salud de Curicó.

5. Cualquier antecedente de investigación que se pudo haber realizado se encuentra en poder del Departamento de Salud de Curicó.

Acompaña copia de correo electrónico remitido por don nombre reservado, director de AFUTRAM aps Curicó, al Director del Departamento de Salud de Curicó, a fin de que se realice una investigación.

Tercero: Que, como reiteradamente se ha expresado, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Cuarto: Que, en la especie, ese acto de vulneración se ha hecho consistir en las publicaciones que habría realizado la recurrida a través de la red social Facebook, en donde imputa al recurrente, con nombre y apellido, una actuación en su contra y se refiere a él con adjetivos que estima que atentan en contra de su honra. Estas acciones son expresamente reconocidas por la recurrida, justificando su proceder en que el Sr, nombre reservado es kinesiólogo del Cesfam Betty Muñoz y que por ello no iba a tener ningún respaldo de su jefatura y que fue agredida por él por el solo hecho de ser mujer.

Quinto: Que no habiendo controversia –entonces- sobre la existencia, al menos al tiempo del ejercicio de la acción constitucional, de las publicaciones en comento, corresponde en seguida dilucidar si son de entidad suficiente para vulnerar alguno de los derechos y/o garantías expresamente protegidas por este arbitrio constitucional.

Sexto: Que en diversas oportunidades la judicatura se ha referido al derecho a la honra precisando que se trata de: “(…) un […] (un interés jurídicamente protegido) que tiene como sujeto titular a la persona natural. Es un derecho de libertad que exige de otros (sujetos pasivos –el Estado y los terceros-) el respeto de su contenido constitucional. Es un derecho que emana de la dignidad de las personas, pues todas tienen honra. La honra se refiere al derecho que tiene toda persona a su buen nombre, buena fama, prestigio o reputación. Es un derecho relacional y de la sociabilidad, que se instituye sobre la base de la intercomunicación e interacción permanentes entre las diversas personas. La honra es objetiva, en el sentido de que el contenido del derecho es la buena fama o buen nombre de las personas, pero de manera independiente del sujeto evaluador, ya sea éste la propia persona o cualquier otra. Es un derecho de geometría variable e indeterminada. La objetividad conlleva la necesidad de una apreciación en concreto de la potencial vulneración del derecho a la honra, pues será de acuerdo a las particulares características y posición social de las personas que el contenido de la honra variará o tendrá distintas intensidades.” (T. Constitucional, Sent. de 16 de abril del año 2014, rol 2513-2013).

Séptimo: Que, sobre la base de lo transcrito en el raciocinio anterior, en la situación que ahora nos ocupa, no cabe duda que las expresiones proferidas por la recurrida son de contenido ofensivo y deshonroso, desde el momento en que se trata al recurrente de “Imbécil, Tarupido, pinturita” en la red social facebook y solicita a sus amigos de dicha red que la ayuden a hacerlo conocido; agregando a esta publicación número placa patente del vehículo y nombre completo, profesión y oficio del recurrente, mas lugar de trabajo de este, esto último también vulnera su derecho al respeto de su vida privada.

Octavo: Que lo anteriormente expresado se torna aún más lesivo por la circunstancia de emplear medios de consulta masiva y de rápida y fácil reproducción que facilita su conocimiento por un número indeterminado de personas.

Noveno: Que finalmente la circunstancia señalada por la recurrida de haber eliminado de las redes sociales las publicaciones en análisis no impide que este Tribunal concurra en protección del afectado, por cuanto -en ese evento- para que el resguardo sea íntegro y efectivo, lo que corresponde es que el recurrido se inhiba de efectuar otras publicaciones que pudieran vulnerar el derecho amagado, conforme se señalará en lo resolutivo.

De esta manera, en mérito de lo expuesto, lo previsto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido en contra de doña nombre reservado y, en consecuencia, se dispone que debe eliminar de la red social Facebook las publicaciones señaladas por el recurrente en su presentación, si ya no lo hubiere hecho y, en lo sucesivo, deberá abstenerse de realizar publicaciones respecto del recurrente como las que motivaron la presente acción constitucional Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del ministro suplente Humberto Paiva Passero.

Rol N° 2561-2021 Protección.

Se deja constancia que, pese a haber concurrido a la vista y acuerdo de esta causa, no firma el Abogado Integrante don Leonardo Mazzei Parodi, por encontrarse ausente.