nombre reservado con nombre reservado

Talca, cinco de abril de dos mil veinticuatro.

VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: nombre reservado, Sargento Primero de Gendarmería de Chile, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, deduce en favor de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, empleada, y en favor de su madre, doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, empleada, ambas del mismo domicilio, y en su favor, el presente Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, cédula nacional de identidad RUT reservado, ignora profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, predio Sucesión nombre reservado, Buchuquén, Cauquenes, quien mediante actos ilegales y arbitrarios procedió a denegar el ingreso a su propiedad a través del camino perteneciente a una servidumbre de tránsito legalmente constituida a nuestro favor. Dichos actos ilegales y arbitrarios se traducen en la colocación de un candado en el portón de acceso al camino de servidumbre y de la confección de un cerco de polines y alambres ubicado a unos 12 metros frente al portón de acceso al inmueble dominante, impidiendo la entrada y tránsito de personas y vehículos por medio del camino perteneciente a la servidumbre de tránsito.

Indica que, con fecha 30 de agosto de 2004, doña nombre reservado, junto a ese recurrente, nombre reservado, ambos de apellido nombre reservado, adquirieron un inmueble ubicado en Buchuquén, comuna de Cauquenes, y que, según plano individual N° 07-4-7932 S.R. tiene una superficie de 4,88 hectáreas. Su inscripción conservatoria rola a fojas 724 vuelta, número 1113 del Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Cauquenes del año 2004. Su rol de avalúo fiscal es el 528-170 de la comuna de Cauquenes. Su dueño anterior fue don nombre reservado, quien, a su vez, adquirió el dominio del referido inmueble mediante Resolución N° 045 de fecha 09 de abril de 2003 en Expediente N° 1-5.260, del Ministerio de Bienes Nacionales, Secretaría Regional Ministerial de la Séptima Región del Maule, según inscripción conservatoria de fojas 274 vuelta, número 492 del Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Cauquenes del año 2003. De ambas inscripciones, y así también se ve reflejado en el respectivo plano inscrito bajo el número 80 del Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Cauquenes del año 2003, se ve anotado que el deslinde Norte de la propiedad fluye de la siguiente manera: “Sucesión nombre reservado, separado por cerco; camino de acceso y Sucesión nombre reservado en el tramo A-B; y sucesión nombre reservado en el tramo C-D, separado por cerco”. De lo expuesto, deduce la existencia del derecho de uso y goce a transitar por la servidumbre de tránsito constituida sobre el predio denominado Sucesión nombre reservado, en el tramo A-B, colindante con mi propiedad, gravamen que me permite tener el único acceso desde y hacia el camino público denominado Ruta M-786, según se observa en mapa del Servicio de Impuestos Internos que adjunta.

Estima que, en los hechos, la servidumbre referida, tiene un ancho de 4 metros, como se observa en las fotografías, y recorre una distancia de aproximadamente 140 metros a través del predio sirviente (Sucesión nombre reservado). Previo a su constitución en el año 2003, su padre había hecho uso de dicho paso por al menos 70 años, ya que toda su vida transcurrió allí.

Señala que, actualmente, y desde hace más de 40 años, en el predio dominante vive mi madre, doña nombre reservado, quien utiliza la referida servidumbre para entrar y salir diariamente del inmueble, pues finalmente es la usuaria del predio, ya sea caminando o en vehículo con la finalidad de realizar sus actividades cotidianas. Sin embargo, el día 16 de noviembre de 2023, a eso de las 18.00 horas, al volver de su trabajo, se encontró con la desagradable sorpresa de que el recurrido, don nombre reservado, en el portón de acceso a la servidumbre puso cadena y candado, y aproximadamente a unos 12 metros del portón de acceso a su propiedad, puso un cerco de polines y alambres que pasa justo por el medio del camino de servidumbre, como se observa en las fotografía adjunta, de forma totalmente unilateral, y sin previo aviso, impidiéndole el acceso de forma expedita a nuestra propiedad, y entorpeciendo de forma absolutamente ilegal, arbitraria, injustificada, voluntaria y consciente, el normal desarrollo de las rutinas de mi madre, causando, simultáneamente, una situación de mucha angustia para nuestra familia, la que, sin lugar a dudas, se extenderá, al menos, hasta la completa resolución del presente recurso.

Agrega que, a raíz de lo expuesto, su madre, de actuales 59 años de edad, debe ingresar a la propiedad de forma casi furtiva, a través de los alambrados, a pie, debiendo recorrer un tramo de al menos 322 metros (la casa que habita domicilio reservado metros contando desde la entrada de la propiedad), lo que debe hacer caminando, por la imposibilidad del paso de vehículos, quedando expuesta a que, ante una situación de emergencia como enfermedades, accidentes, incendios, etcétera, quede totalmente desprotegida y sin posibilidad de ser auxiliada a tiempo. Portón de acceso al camino de servidumbre, cerrado con cadena y candado. 16 de noviembre de 2023. Camino de servidumbre, tramo entre portón de acceso desde Ruta M-786 hasta portón de acceso a mi propiedad. Camino de servidumbre, algunos metros antes de toparse con el cerco. Se observa que no existe otra forma de pasar por allí. Cerco de polines y alambre colocado en medio del camino de servidumbre por parte del recurrido que impide totalmente el acceso a nuestra propiedad.

Añade que a la fecha de interposición de este recurso, no ha sido posible conversar con el recurrido para conocer los motivos de su intempestiva decisión. Como aprecia, don nombre reservado, les ha privado arbitrariamente del derecho de propiedad sobre la servidumbre legal de tránsito establecida, lo cual al día de hoy nos tiene imposibilitados de ingresar en vehículo a nuestra propiedad por dicha servidumbre, no existiendo en la zona otros accesos, ya sea por distancia o por la especial geografía del sector, razón por la que actualmente su madre se encuentra absolutamente aislada, y sin posibilidad de ingresar en vehículo a nuestra propiedad, ni siquiera a través de caminos alternativos.

Expone que la recurrida no tiene derecho alguno para cerrar o bloquear el paso por el camino que está constituido por servidumbre de tránsito. El acceso y camino cerrado por un portón del cual solo él tiene llave y la colocación de un cerco de polines y alambre en medio del camino que, como se aprecia de las fotografías insertas, es el que permite a su propiedad comunicarse con un camino público, para el caso, la Ruta M-786, y nadie puede atribuirse todas las facultades del dominio consagradas para el derecho de propiedad, cuando tiene inscrita una servidumbre de tránsito que grava la propiedad de la recurrida. El acto es infundado e ilegal y reviste todos los caracteres de arbitrariedad, toda vez que esa facultad de cerrar un camino que otras personas tienen derechos de usar, nunca la puede detentar ni atribuírsela un particular.

Considera que es un hecho de la causa que, al no haberse fundamento alguno para este acto, éste se torna en arbitrario, afectándose con ello la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 numeral 2°, y el derecho de propiedad del numeral 24º de la Constitución Política de la República, en cuanto no se está aplicando los preceptos legales antes citados, por parte de la recurrida, los criterios normativos de un modo igualitario e imparcial. Así las cosas que, en las condiciones antes descritas, el acto recurrido se encuentra despojado de sustento legal, pues su motivación, desconocida para esa parte ante la absoluta imposibilidad de contactar al infractor, carece de todo fundamento legal. Al no haberse procedido en la forma legal, se ha tornado la decisión en ilegal y arbitraria, pues el cierre del camino ha sido ejecutado fuera de los casos que la ley establece, afectando su derecho de transitar libremente emanado de nuestro derecho de propiedad.

En cuanto los derechos conculcados, señala que son:

1.- La igualdad ante la ley, garantizado en el artículo 19 Nº 2 de la Carta Fundamental. Ese actuar, es contrario a la Constitución Política de la República que prohíbe toda discriminación arbitraria, es decir, contraria a la justicia, razón y el bien común. En ese caso, se ha bloqueado y cerrado el acceso y camino por parte de un particular, que por razones desconocidas está impidiendo el libre tránsito por un camino constituido legalmente.

2.- El derecho de propiedad, en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, garantizado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución. El Código Civil, en el Titulo XI del Libro Segundo regula las servidumbres, y en particular el inciso primero del artículo 880 del Código Civil, que establece que "Cada cual podrá sujetar su predio a las servidumbres que quiera, y adquirirlas sobre los predios vecinos con la voluntad de sus dueños, con tal que no se dañe con ellas al orden público, ni se contravenga a las leyes". La recurrida, con su acto arbitrario e ilegal, priva y menoscaba su derecho de propiedad respecto de la servidumbre legalmente constituida a su favor, al impedir ingresar a su propiedad por el camino constituido por servidumbre, cerrando el portón y cortando el camino.

Pide, acoger el recurso en todas sus partes, decretando se arbitren las medidas que sean procedentes para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, ordenando la apertura inmediata del portón y la habilitación del camino, mediante el retiro del cerco que fue instalado, debiendo la recurrida entregar llaves del candado del portón o permitirme obtener copia de dichas llaves para su uso, con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Que JUAN MANUEL ARIAS CONTRERAS, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación convencional del recurrido nombre reservado, agricultor, domiciliado en domicilio reservado, en los autos sobre recurso de protección caratulados “nombre reservado/nombre reservado”, Rol n° 2214-2023, quien evacua el informe requerido solicitando que se rechace el recurso de protección interpuesto en contra de su representado por el recurrente don nombre reservado, quien actúa por sí y a favor de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, con costas.

Señala que su representado y recurrido en estos autos don nombre reservado es dueño del inmueble rural ubicado en el lugar denominado Tres Esquinas, de la comuna de Cauquenes, que según plano individual n° 07-4-737 S.R., tiene una superficie aproximada de 1,42 hectáreas, que deslinda: NORTE, camino público San Antonio-Tres Esquinas; ESTE, nombre reservado, separado por cerco; SUR, nombre reservado, separado por cerco; y OESTE, nombre reservado, separado por cerco. Lo adquirió por tradición, según consta de la escritura pública de compraventa celebrada con doña nombre reservado y otros, el 25 de noviembre del año 2014, otorgada en la Primera Notaría de Cauquenes ante su Notario Titular de aquel entonces, don Yamil Najle Alée, repertorio 1625/2014. El rol de avalúo fiscal que ampara a este inmueble es el 528-19 de la comuna de Cauquenes. El título de dominio a nombre de su mandante se encuentra inscrito a fojas 1167 n° 2139 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Cauquenes, año 2014. El inmueble cuenta con un plano elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales en diciembre del año 1981, el que se encuentra archivado con el n° 604 al final del Registro de Propiedad del Conservador señalado, año 1982.

Agrega tal como se desprende de los deslindes del inmueble de su representado, los cuales figuran en su título de dominio y en su plano, este bien raíz NO COLINDA con el de los recurrentes, puesto que entre ambos se interpone el inmueble rol 528-148, de la comuna de Cauquenes, el que pertenece a una comunidad de la cual forma parte el otro recurrido, nombre reservado, cuya antigua dueña era doña nombre reservado, quien es la persona que figura todavía en los títulos de dominio. Ese último inmueble señalado es el que en realidad colinda con el de los recurrentes por el lado Sur de aquel y Norte de éstos, y corresponde al inmueble ubicado en San Antonio, comuna de Cauquenes, que según plano individual N° VII-4-7469 S.R., tiene una superficie aproximada de 10,48 hectáreas, y deslinda: NORTE, nombre reservado, nombre reservado en línea quebrada de dos trazos, nombre reservado, nombre reservado en línea quebrada de dos trazos y nombre reservado, separados por cerco; ESTE, nombre reservado, separado por cerco; SUR, nombre reservado, nombre reservado en línea quebrada de 4 trazos y nombre reservado en línea quebrada de 5 trazos, separado por cerco; OESTE, nombre reservado, separado por cerco. El otro recurrido don nombre reservado adquirió derechos de dominio en este inmueble por herencia intestada quedada al fallecimiento de su padre, nombre reservado, según posesión efectiva inscrita bajo el número 49266 del año 2010, concedida por el Director Regional de la Región Metropolitana del Servicio de Registro Civil e Identificación, oficina Santiago, en virtud de lo dispuesto por la resolución exenta N° 27821 de 24 de septiembre del año 2009. La inscripción especial de herencia respectiva se practicó a fojas 807 N° 862 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Cauquenes, año 2019. El rol de avalúo fiscal que ampara a este inmueble es el 528-148, de la comuna de Cauquenes. Recuerda que nombre reservado, quien figura en el deslinde Sur de este título de dominio, fue el antiguo propietario del predio de los recurrentes. En ese orden de ideas, si los recurrentes tuviesen una servidumbre de tránsito por donde aseguran tenerla, ésta debería gravar no sólo el predio de su mandante, sino que también el que se acaba de individualizar y respecto del cual es comunero el otro recurrido don nombre reservado; no obstante, ese inmueble tampoco se encuentra gravado con servidumbre de tránsito alguna a favor de los recurrentes.

Estima que aun cuando los recurrentes se esfuerzan por convencer a la Iltma. Corte que su predio tiene establecido a su favor una servidumbre de tránsito legalmente constituida que supuestamente grava los inmuebles de los recurridos, lo cierto es que aquello no es efectivo. En efecto, para sostener su afirmación aquellos invocan como primer argumento el hecho de que en su título de dominio y en el plano de su inmueble se ve anotado que el deslinde Norte de la propiedad se encuentra establecido de la siguiente manera: “Sucesión nombre reservado, separado por cerco; camino de acceso y sucesión nombre reservado en el tramo A-B; y sucesión nombre reservado en el tramo C-D, separado por cerco”.

Destaca que no basta que un camino aparezca mencionado en una inscripción de dominio para que se entienda que existe una servidumbre de tránsito legalmente constituida, más aún si se considera que el título originario del predio de los recurrentes fue obtenido a través de un proceso de saneamiento tramitado ante el Ministerio de Bienes Nacionales, en el marco del cual en el año 2002 se confeccionó un plano por funcionarios que sólo dibujaron una entrada al norte del inmueble de los recurrentes a la cual calificaron de “acceso”, sin especificar medidas, o el camino público con el cual conectaba, ni todos los predios que atravesaba, basándose únicamente en la afirmación del solicitante de regularización de aquella época don nombre reservado, sin contar con un estudio de los títulos de dominio involucrados que les permitiera concluir si realmente existía una servidumbre de tránsito que favoreciera al predio del solicitante. En consecuencia, niega categóricamente la existencia de una servidumbre de tránsito que grave los predios de los recurridos a favor del predio de los recurrentes. A mayor abundamiento, en el título de dominio y en el plano de mi mandante no existe ninguna mención al supuesto camino o servidumbre de tránsito reclamada.

Agrega que otro argumento de los recurrentes consiste en que don nombre reservado, antiguo dueño de su predio, supuestamente había hecho uso de dicho paso por al menos 70 años al igual que doña nombre reservado, quien vive en el inmueble de los recurrentes hace más de 40 años, utilizando el paso diariamente. En este sentido, aun cuando lo anterior fuese cierto cabe recordar lo establecido en el artículo 882 inciso 1° del Código Civil, el cual dispone que: “Las servidumbres discontinuas de todas clases y las servidumbres continuas inaparentes sólo pueden adquirirse por medio de un título; ni aún el goce inmemorial bastará para constituirlas”. Lo anterior debe complementarse con lo expresado en el artículo 822 del mismo texto legal, que señala que: “la servidumbre discontinua es la que se ejerce a intervalos más o menos largos de tiempo, y supone un hecho actual del hombre, como la servidumbre de tránsito”.

Estima que tampoco es efectivo que su mandante haya instalado un cerco de polines y alambres a una distancia aproximada de 12 metros del acceso a la propiedad de los recurrentes, tal como éstos sostienen en su presentación. En efecto, el cerco al que se hace mención fue instalado en conjunto por su representado y por el otro recurrido don nombre reservado, que integra la comunidad dueña del inmueble rol 528-148, de la comuna de Cauquenes, todo como parte de la reparación del cierre perimetral que siempre ha existido en el deslinde común de los predios de su representado y el de la comunidad señalada.

Alega que los recurrentes cuentan con otras salidas desde su predio al camino público desde antigua data. En efecto, una de estas salidas consiste en una servidumbre de tránsito que grava el predio de la sucesión de don nombre reservado, que se constituyó en virtud de la escritura pública de venta y constitución de servidumbre celebrada entre doña nombre reservado, viuda de nombre reservado, como vendedora, y don nombre reservado, como comprador, la que fue otorgada el 31 de Diciembre de 1948 ante don nombre reservado, Notario Público Suplente del nombre reservado de Cauquenes, don nombre reservado. Esta servidumbre consiste en una vía de 4 metros de ancho por 1 cuadra y media más o menos de largo; es decir alrededor de 150 metros más o menos de largo, que va en dirección a Curimaqui hacia el Oriente. En la práctica esta vía comienza en el predio de los recurrentes, luego recorre 65 metros por el predio de la sucesión nombre reservado, integrada por el otro recurrido don nombre reservado, y luego llega al predio gravado con la servidumbre mencionada, donde la vía recorre 150 metros más o menos hasta dar con el camino a Curimaqui. Además de la vía señalada, los recurrentes también acceden al camino público a través de un inmueble que pertenece a doña nombre reservado y luego a través del predio de la sucesión de don nombre reservado, para luego conectar con el camino público que va de Tres Esquinas a San Antonio. En consecuencia, la interposición del recurso de protección de marras sólo obedece a un abuso de esta herramienta constitucional, cuyo verdadero objetivo es permitir a los recurrentes transitar por el predio de su representado sin efectuar el pago de la indemnización que la ley impone para establecer una servidumbre de tránsito, e incluso pasando por alto el hecho de que los recurrentes cuentan con otras vías de acceso al camino público.

Considera que no existe un acto ilegal o arbitrario por parte de don nombre reservado. Los recurrentes acusan la ejecución de un acto ilegal y arbitrario por parte de su representado al cerrar con un portón un supuesto camino de servidumbre de tránsito mediante el cual ellos acceden a su predio. Sin embargo, ha quedado claro que el referido portón existe, pero se encuentra reglamentariamente ubicado en el predio de dominio de su mandante, y no impide de manera alguna la salida de los recurrentes desde su predio hasta el camino público, pues ellos si cuentan con otros accesos e inclusive con una servidumbre de tránsito legalmente constituida sobre otro predio vecino desde el año 1948 y que actualmente se encuentra transitable, tal como lo acreditan las declaraciones juradas de los testigos que acompañan. Así, el presente recurso carece, desde ya, de uno de sus elementos de la esencia como lo es la ejecución de un acto arbitrario e ilegal por parte de quien es recurrido.

Señala que no existe una vulneración de la garantía constitucional de los recurrentes contenidos en el numeral 24 ° del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En concordancia con el punto anterior, debemos decir que en ningún caso mi representado ha vulnerado la garantía alegada por los recurrentes, toda vez que no se ha afectado de forma alguna la supuesta servidumbre de tránsito que es necesaria para el acceso de aquellos a su predio. Así las cosas y tal como ha quedado claramente establecido en el apartado de los hechos, el portón reclamado por los recurrentes se ubica a un costado del predio de dominio del recurrido, quien lo instaló hace varios años y tiene pleno derecho a mantenerlo cerrado para evitar el ingreso de extraños a su propiedad que perturben su derecho, incluidos los recurrentes. En consecuencia, no se aprecia de modo alguno que la actuación legal, justificada y apegada a derecho de su mandante, en uso de las atribuciones que el dominio sobre su predio le entrega, haya podido vulnerar la garantía de los recurrentes contenida en el numeral 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Es más, si se obligara a su representado a entregar a los recurrentes llaves del candado que cierra su portón, se estaría vulnerando su derecho de propiedad contemplado en el referido artículo 19, numeral 24 de la Constitución Política de la República, en armonía con lo dispuesto en los artículos 847 y 848, ambos del Código Civil, según los cuales: “Si un predio se halla destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho a imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarciendo todo otro perjuicio”, “Si las partes no se convienen, se reglará por peritos, tanto el importe de la indemnización, como el ejercicio de la servidumbre”. Y cita sentencia de la Excma. Corte Suprema dictada el 10 de noviembre del año 2010 en un caso muy similar cuyo rol es el n° 7206-2010.

Acota que tampoco existe una vulneración de la garantía constitucional de los recurrentes contenidos en el numeral 2 ° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por parte del recurrido. Al respecto, expresa que no se aprecia como el actuar ajustado a derecho de mi representado podría de forma alguna afectar lo garantizado por la Constitución Política de la República en el numeral 2 de su artículo 19. Es más, los recurrentes ni siquiera entregan antecedentes de la supuesta vulneración a este derecho fundamental, no advirtiéndose de forma alguna la vulneración alegada y procediendo, en consecuencia el rechazo del presente recurso de protección, con costas.

Además, considera que es un asunto de lato conocimiento. Lo que los recurrentes pretenden es una servidumbre de tránsito a través del predio de su representado, dicho asunto es materia de un juicio de lato conocimiento, en procedimiento sumario según lo establece el artículo 680 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, y que por lo tanto escapa completamente a la órbita de un recurso de protección, por lo que procede el rechazo del presente recurso, con costas.

Pide, se rechace el presente recurso de protección interpuesto en contra de don nombre reservado por una o más causal de improcedencias ya alegadas y desarrollado, con costas.

TERCERO: Que en el presente recurso, se ha alegado la vulneración del artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la igualdad y no discriminación arbitraria, y el derecho de propiedad, respectivamente.

CUARTO: Que respecto de los hechos denunciados y los antecedentes allegados al presente recurso, consta que, tal como expuso la recurrente, existía un camino por el cual accedían a su predio, y que respecto de este camino, se puso un portón y un cerco.

Que tales circunstancias, dan cuenta de que el estatus respecto del camino existente al momento de instalarse el portón, fue alterado de facto por la acción de la recurrida. En efecto, de las fotografías aparece la existencia de un camino, como también del cerco y portón instalados, hecho que no niega el recurrido.

Por otro lado, en la inscripción de dominio del predio de la recurrente, aparece, en el deslinde Norte, el camino de acceso, que es el que alega le han obstaculizado con la instalación del portón.

QUINTO: Que, de esta forma, el recurrente tiene un derecho del cual ha estado en ejercicio, al menos desde el veinticuatro de septiembre de dos mil cuatro, fecha de la compraventa de dicho predio.

Así, y tal como se expuso en los alegatos, la alteración o discusión de la pertinencia de la instalación del portón cerrando el camino de acceso a la recurrente, debe ser materia de discusión de un proceso ordinario para tal efecto, toda vez que es el recurrido quien alteró el estatus de la recurrente, lo cual resulta ilegal y arbitrario al no haberse recurrido previamente al proceso legal pertinente, debiendo acogerse el presente recurso y reestablecerse la situación preexistente, y que fue alterada de hecho por la recurrida.

De esta forma, deberá acogerse el presente arbitrio constitucional, por las razones ya expresadas, y sin perjuicio del derecho que asiste a las partes a ejercer las acciones judiciales que estimen pertinentes para hacer valer los derechos que estimen les corresponden.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, SE ACOGE el recurso de protección de lo principal de folio 1 y, en consecuencia, SE ORDENA la apertura inmediata del portón y la habilitación del camino, mediante el retiro del cerco que fue instalado, debiendo la recurrida entregar llaves del candado del portón o permitirme obtener copia de dichas llaves para su uso, sin costas.

Redactó el ministro Gerardo Bernales Rojas.

Regístrese y, en su oportunidad, archívese.

Rol N° 2214-2023 Protección.

Se deja constancia que no firma el Ministro don Hernán González García, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo, por encontrarse haciendo uso de permiso contemplado en el artículo 347 del C. O. T.