Protección contra mi persona

Talca, once de marzo de dos mil veinticuatro.

VISTO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección que dio lugar a la formación de estos autos, es del tenor siguiente:

“nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, abogada, domiciliada en domicilio reservado, correo electrónico correo reservado , número de contacto +569 86290225, a Ssa. Iltma., con respeto digo:

Que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20º de la Constitución Política de la República, en relación con lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales, vengo en interponer recurso de protección en contra de 1) SOCIEDAD DE INVERSIONES SANTA MARÍA SPA, RUT N°RUT reservado, del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, chileno, soltero, comerciante, cédula de identidad N°RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado Correo electrónico correo reservado; 2) nombre reservado, chileno, soltero, Funcionario de Gendarmería de Chile, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado laboralmente para estos en el Centro de Cumplimiento Penitenciario, ubicado en calle Cuatro Norte, N°550, de la ciudad de Talca; 3) nombre reservado, chileno, soltero, comerciante, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado Correo electrónico Correo electrónico correo reservado, derivado del actuar arbitrario e ilegal cometido por la parte recurrida en contra de mi persona, vulnerando lo dispuesto en las garantías constitucionales del artículo 19º en sus numerales 1, 4, 8 y 24 de la Constitución Política de la República; fundado en los siguientes antecedentes de hecho:

I.- Antecedentes de hecho del presente recurso:

El día sábado 14 de octubre del presente año, siendo alrededor de las 09:30 horas aproximadamente, y mientras me encontraba junto a 5 trabajadores en la construcción de una cabaña en el predio que ocupo desde hace varios años, ubicado en el lugar El Carmen, Hijuela 4, comuna de Yerbas Buenas, inmueble enrolado para los efectos del pago del impuesto territorial bajo el rol 161-95 de la comuna de Yerbas Buenas; ingresó a la propiedad por el costado sur de la misma un individuo de identidad desconocida, atravesando el cerco perimetral, quien comenzó a recorrer la propiedad, sin pedir autorización, por lo cual decidí acercarme a él, preguntándole cuál era su nombre y porque había ingresado al lugar, indicándome solo que se llamaba Luis, y que se encontraba ahí porque era trabajador de nombre reservado, quien le había ordenado que regara su siembra.

Le pedí que me entregara sus datos y que la propiedad se encontraba cerrada con candados en su acceso principal, producto de que alguien había estado ingresando a la misma, desde hace unos pocos meses, realizando movimientos de tierra, siembras, ocupando las aguas de los canales de regadío, además de mi agua potable, encontrándome con una deuda de $425.200 respecto de esta última.

Igualmente le señalé que hace pocos días habían destruido, en horas de la noche, dos veces, los nuevos cierres perimetrales realizados en el predio, rompiendo cadenas y candados, no pudiendo identificar, el nombre o nombres de quienes hacían los destrozos, ni a quien pertenecían las siembras que se encontraban en el lugar, puesto que todos los vecinos suponían que el predio se encontraba arrendado por mí, pero desconocían a los supuestos arrendatarios, a quienes solo ubicaban de vista, pero tampoco sabían sus nombres.

Pese a lo anterior, y además de informarle que estaban realizadas las denuncias por los hechos antes señalados, él me contestó con un tono agresivo, que nada tenía que hablar conmigo y que hablara con nombre reservado, continuando en el lugar, recorriendo el predio por todos lados.

Fue en ese instante, aproximadamente a las 10:00 horas, que decidí llamar al Retén de Carabineros de Semillero, ubicado en la ruta L-17, Yerbas Buenas, Colbún, y hacer la denuncia por violación de morada. Presentándose en el lugar el funcionario, Sargento nombre reservado, y el Cabo 2° nombre reservado, quienes a distancia observaron al individuo, informándome que me dirigiera al Retén de Semillero para dejar la denuncia, porque ellos harían la detención por el delito antes señalado. Seguí las indicaciones, realizando la denuncia, esperando un tiempo prudente para saber qué había sucedido con la persona denunciada, pero no obtuve más antecedentes al respecto por los funcionarios de Carabineros, por lo cual decidí irme del Retén para continuar con compras de materiales de construcción.

Siendo aproximadamente las 13:00 horas del mismo día, regresé al lugar, donde se estaba construyendo la cabaña, al ingresar, me percaté que otro vehículo desconocido también ingresó detrás de mi, estacionándose al interior de la propiedad, y descendiendo de él, dos de los recurridos; nombre reservado y nombre reservado, este último, en representación de la Sociedad de Inversiones Santa María SpA.

Ambos recurridos, ya previamente individualizados, se dirigieron hacia el lugar donde nos encontrábamos, mientras grababan con sus celulares, procediendo, con tono prepotente, agresivo y prácticamente a gritos, a echar a los trabajadores del lugar, intimidándolos con futuras demandas en su contra por encontrarse en propiedad privada si no se retiraban en ese mismo instante, comenzaron a decirles que se identificaran con nombre y apellido mientras continuaban grabándolos, sin previa autorización de ninguna de las personas que se encontraban en el lugar.

Continuando con la misma conducta, señalaban que eran dueños de la propiedad, porque la Sociedad de Inversiones Santa María SpA, se la había adjudicado en remate y que la siembra existente en el lugar, aparentemente de papas, era de su hermano nombre reservado, por lo cual era delito que estuviésemos en el lugar sin que ellos lo autorizaran. Frente a lo anterior, una de las personas que trabajaban en la construcción de la cabaña, de nombre nombre reservado, al sentirse intimidado, decidió irse del lugar, porque no quería tener problemas.

De igual forma continuaron también grabándome, particularmente don nombre reservado, gritándome delante de todos, que era una sin vergüenza porque arrendaba la propiedad y me quedaba con todo, que estaba acostumbrada a mentir e inventar cosas, que yo misma destruía los cierres que realizaba para después denunciar, que yo había tapado un pozo profundo que existe en la propiedad y que había sido hecho por su hermano nombre reservado, que tenían videos míos donde yo me agredía para luego realizar denuncias, que la propiedad era de ellos, que yo amenazaba a su trabajador para que no ingresara a regar, que siempre me creía por sobre la ley, imputándome incluso el delito de emisión de facturas falsas, que yo “compraba y ofrecía plata a otros abogados” entre otros tantos improperios; gritando a viva voz, sucesos de mi vida privada, incitándome, a decir incluso el nombre de mi hijo menor de edad, por denuncias supuestamente “falsas e inventadas” que realicé en el mes de agosto de 2022, y que aún se encuentran en investigación, no accediendo a responder sobre estos hechos en particular, por ser totalmente atentatorio contra el interés superior, no solo de mi hijo de 6 años de edad, sino que de cualquier niño, niña o adolescente. Tales divulgaciones a viva voz frente a los trabajadores y vecinos, son totalmente atentatorios contra mi vida privada, honra e integridad psíquica.

Asimismo, don nombre reservado, con tono agresivo, señaló que si continuaba con la construcción de la cabaña, él colocaría otra encima, destruyendo cualquier obra o construcción que yo decidiera realizar en el predio, y que ellos, (refiriéndose a los tres recurridos) o sus trabajadores, entrarían al predio que yo ocupo desde hace años cuando quisieran y a la hora que quisieran.

Por tales motivos, decidí nuevamente llamar a carabineros, producto de que los dos recurridos antes señalados, impedían con su actuar, continuar con la construcción de la cabaña, presentándose en el lugar los mismos funcionarios, el Sargento nombre reservado, y el Cabo 2° nombre reservado. Tales funcionarios, nos pidieron exhibir la documentación respectiva a los títulos de dominio, percatándome además que los recurridos le exhibían grabaciones mías, privadas y no autorizadas, para seguir difamándome.

Continuando con el procedimiento, el Sargento nombre reservado, pese a tener conocimiento de las denuncias ya realizadas y documentos acompañados, me indicó que no podía continuar con los trabajos de construcción, porque el pedio estaba en comunidad y aun no se repartía, lo mismo les dijo a los trabajadores, entre ellos nombre reservado, que no continuaran con los trabajos para que “no se fueran a meter entre las patas de los caballos.”

Ante tal situación, lo primero que hice, fue preguntar qué había pasado con la persona que denuncié en horas previas por violación de morada, frente a lo cual el mismo funcionario, me indicó que se habían entrevistado con él, y que les señaló que era trabajador de nombre reservado, el dueño de la propiedad, procediendo en ese momento a tomar contacto telefónico con don nombre reservado, quien confirmó lo que el individuo decía, motivo por el cual no procedieron a la detención. No queriendo entregarme mayores antecedentes sobre tales hechos.

Debo hacer presente que don nombre reservado, copropietario, del predio que me encuentro ocupando, y a quien yo misma asesoré y gestione en la compra de sus derechos, desde hace años que no se presentaba en el lugar, no pagaba contribuciones, ni acciones de agua, ni menos su agua potable que gestionó al momento de comprar sus acciones y derechos sobre el predio, razón por la cual, este suministro se encuentra suspendido, por igual motivo los vecinos no lo conocían a él ni tampoco a sus “trabajadores”, mucho menos a sus hermanos, ni a la Sociedad de Inversiones Santa María SpA.

En ese momento, le indiqué al Sargento nombre reservado que él no podía realizar ese tipo de apreciaciones personales, puesto que además de encontrarme ocupando el predio desde hace años, habían inversiones, no solo económicas sino que también de tiempo y trabajo, y que si continuaba con sus opiniones o apreciaciones personales, que excedían de sus facultades, me vería en la obligación de realizar un reclamo administrativo en su contra, lo cual le ocasionó una notable molestia, puesto que con tono elevado, dijo que yo no lo podía “amenazar” que empadronaría a todos los presentes, y que llamaría al Fiscal para dar cuenta de lo sucedido, y proceder si era necesario a mi detención, apartándose varios metros para realizar esa llamada. Situación que me dejó perpleja, puesto que en ningún momento le falte el respetó ni mucho menos lo amenacé, habiendo presenciado todo lo sucedido, no solo los trabajadores que construían la cabaña, sino que también dos vecinos del sector, don nombre reservado y don nombre reservado. De la misma forma reaccionó el otro funcionario, el Cabo 2° nombre reservado, quien muy molesto me gritó que también me denunciaría y pondría un reclamo en mi contra.

Posterior a ello, y después de haberse comunicado el funcionario de Carabineros con el Fiscal correspondiente, regresó al lugar donde lo esperábamos, indicando que el conflicto era de competencia civil, no penal, y debía resolverse en los Tribunales civiles competentes, procediendo a retirarse del lugar, previo a escuchar que los recurridos allí presentes, le señalaron que su hermano, y tercer recurrido en la presente acción constitucional, nombre reservado, se encontraba en el Retén, junto al “trabajador de nombre Luis”, realizando una denuncia en mi contra por unas supuestas amenazas que yo habría realizado en su contra, en horas previas de la mañana (Con posterioridad, por indagaciones propias, me enteré que tal “trabajador” se llama nombre reservado, chileno, cédula de identidad NºRUT reservado)

Pese a todo, los recurridos, no se retiraron del lugar, continuando con la misma conducta y grabándome con sus celulares, no solo a mí, sino que también a los trabajadores que continuaron en la cabaña, puesto que les dije que continuaran, porque tanto los materiales de construcción, como asimismo el 80% del cobro de la mano de obra, ya estaba pagado. Indicándoles que yo me iría a realizar unas compras y volvería enseguida, retirándome del lugar, producto de la incomodidad que producían los recurridos, con sus improperios y grabaciones.

Cuando regresé horas más tarde, los trabajadores que construían la cabaña, me indicaron que no la pudieron terminar, y que verían si regresaban o no, porque los recurridos allí presentes, continuaron grabándolos, e insistiendo que ellos se meterían en graves problemas por el delito de estar en propiedad privada, quedando por tales motivos, hasta el día de hoy, la cabaña sin terminar.

Sin embargo, y hasta la fecha de presentación de este recurso, tales trabajadores agrícolas del recurrido don nombre reservado, ingresan al predio con vehículos particulares, tractores, camiones, transitando liberablemente por el lugar, rompiendo cadenas y candados si es necesario, utilizando además las aguas de riego, toda vez que mi última denuncia por violación de morada, recién ingresó a la Fiscalía de Linares, quienes iniciaran una investigación, cuando su carga de trabajo les permita hacerlo, siendo totalmente incierto, cuando esto ocurrirá.

Tales sucesos, es decir, la llegada e ingreso de dos de los recurridos al predio el día 14 de octubre del presente año; el ingreso y salida desde esa fecha, cualquier día y a cualquier hora, al predio que ocupo desde hace años, no solo de los tres recurridos, sino que también de sus supuestos “trabajadores”, personas totalmente desconocidas para mí y para los vecinos del sector, quienes de ser necesario rompen cadenas y candados, todo sin mi autorización, no pudiendo terminar siquiera la cabaña que me encontraba construyendo, por la falta de privacidad, e intimidación que los recurridos provocaron en gran parte de quienes la construían, sumado al temor de los destrozos que cualquier persona podría realizar, y que pese a las denuncias realizadas previamente, en particular por violación de morada, que para estos efectos, personal de Carabineros, no lo consideró como “delito” después de entrevistarse con el denunciado, desencadenó que ahora, cualquiera puede entrar y salir del predio, me encuentre o no presente en el lugar, sola o junto a mi familia, dejándome a mi y a mi familia, totalmente vulnerables y en indefensión ante cualquiera que desee ingresar al predio.

De igual forma, ventilar y exhibir por parte de los recurridos, mi vida privada a través de grabaciones con sus celulares que obviamente jamás autoricé, con la finalidad de difamarme, no solo ante todos los presentes, sino también ante los funcionarios policiales más, el mismo actuar policial en su procedimiento ante mi llamado, en presencia de varias personas.

El desconocimiento entre otros, de fertilizantes que se utilizan o utilizaron, si estos cumplen o no con la normativa vigente que regula esta materia. La basura que dejan en el lugar, el ruido de tractores, camiones, y vehículos particulares que ingresan a cualquier hora a la propiedad producto de la siembra de don nombre reservado.

La utilización de las escasas aguas de regadío, sin respetar los turnos organizados por los vecinos del sector, con quienes además, nos hemos hecho cargo durante años de la limpieza de los canales que atraviesan las parcelas, para optimizar estas aguas, entre otras tantas situaciones ocurridas y previamente denunciadas, han hecho que el actuar de los recurridos, sea totalmente arbitrario e ilegal, afectando gravemente las garantías constitucionales previamente mencionadas, de esta recurrente, y que se busca, sean protegidas por medio de la presente acción.

II.- Antecedentes breves del origen de mi posesión y ocupación material del predio.

Durante el año 2018, suscribí como promitente compradora, contrato de promesa de compraventa de acciones y derechos sobre el resto de la Hijuela 4, ubicada en el lugar El Carmen, comuna de Yerbas Buenas, la que originalmente tenía una superficie aproximadas de 20 hectáreas y 28 áreas y que deslinda: al NORTE, nombre reservado, hoy Hijuela 5 separado por cerco; ESTE, nombre reservado y nombre reservado., Hoy hijuela 1 y 13 respectivamente, separado por camino vecinal; SUR, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, hoy hijuela 2, 3 y 4 respectivamente, separado por cerco; OESTE, Asentamiento El Torito, separado por cerco. Rol 161-95, comuna de Yerbas Buenas.

Tal promesa de compraventa indicada previamente, se concretó durante el año 2020. Lo cual consta en la inscripción de fojas 2165 vuelta número 3434 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Linares, correspondiente al año, 2020.

Desde fines del años 2018, y hasta la actualidad, me hice cargo casi del total del pago de contribuciones, pago de acciones de agua, gestionando luz eléctrica y agua potable, realizando mejoras en su acceso, respondiendo y autorizando la limpieza de los canales de regadío, mantención de cierres perimetrales, evitando el corte no autorizado de árboles en la propiedad, realizando también solicitudes administrativas ante el Servicio Agrícola y Ganadero, para conseguir un plano de la propiedad, solicitudes de catastro ante el Servicio de Impuestos Internos, y arriendos del predio con la finalidad de mantener al día la propiedad en sus pagos, particularmente con el impuesto territorial y con sus aguas de regadío. Asimismo, respecto de estas últimas, nos encontrábamos con un vecino, don nombre reservado, desde hace algunos meses, organizando un comité, con la finalidad de realizar solicitudes a la Asociación de Canalistas de Riego Maule Sur, para ver la posibilidad de optar a proyectos de pavimentación de canales, solicitar más aguas de riego para el sector, etc.

Actualmente el predio cuenta con 16,3 hectáreas de superficie aproximada y se pagan 16,3 acciones de agua en total. Todo lo cual consta en la documentación que se acompaña al presente recurso.

No fue sino hasta que, hace algunos meses, uno de los vecinos del sector, don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien me había solicitado autorización para tener sus animales en el predio a cambio de cuidarlo, se comunicó telefónicamente conmigo para indicarme que había tenido que sacar sus animales puesto que se había presentado una persona en el lugar, que se trasladaba en una camioneta grande y blanca, quien no se identificó pero que tajantemente le dijo a su hermano, don nombre reservado, que él era el dueño de todo el terreno, que sacaran sus animales porque este sería arrendado. Lo cual, negué de inmediato, puesto que también desconocía tal situación.

Por este motivo concurrí, hasta el lugar, no viendo nada extraño, y consultándoles a otros vecinos del sector, quienes desconocían lo ocurrido porque no habían visto a nadie en el terreno. Sin embargo hace aproximadamente dos meses atrás, concurrí como de costumbre hacia el predio, notando que alguien había ingresado, y realizado movimientos de tierra, aparentemente con la finalidad de sembrar, notando sacos de fertilizante y de otros productos agrícolas que desconozco, pero sin romper candados ni la reja de alambres del acceso principal.

Volví a consultar a vecinos cercanos, quienes me indicaron que veían ocasionalmente personas al interior de la propiedad, pero pensaron que yo quien la había arrendado. No fue, sino, por otro vecino del sector, don nombre reservado, por quien me conseguí el nombre y número del supuesto arrendatario, nombre reservado +569 76277747, con quien logré comunicarme, vía telefónica, pero quien no me quiso entregar ni su nombre completo, ni tampoco más información al respecto. Motivo por el cual coloque cadenas y candados más grandes a la entrada principal de la propiedad, los que fueron forzados y cortados, comenzando a denunciar tales hechos hace algunas semanas atrás, en el Retén de Semillero.

III.- Consideraciones de Derecho:

Conforme a la inscripción conservatoria de dominio que se encuentra vigente a mi favor en el Conservador de Bienes Raíces de Linares, mi dominio está protegido por la garantía constitucional del artículo 19º N° 24 de la Constitución, el cual protege el dominio en sus diversas especies.

Es más, existen antecedentes valederos que acompaño al presente recurso y dan cuenta de la posesión material y dominio que he mantenido por años sobre el predio rol 161-95 de la comuna de Yerbas Buenas. Y asimismo, de las perturbaciones que he tenido en el ejercicio de mis derechos, por parte de los recurridos y sus trabajadores.

Es más, tal como se ha expresado, nuestra legislación contempla los procedimientos legales para obtener judicialmente, cuando proceda, el reconocimiento del derecho que se invoca en un caso concreto de conflicto jurídico, pero mientras ellos no sean ejercidos, ni resueltos en lo pertinente por la Jurisdicción, previo un racional y justo procedimiento y análisis de pruebas rendidas en dicho juicio, no resulta lícito a los recurridos, valerse de vías de hecho para ingresar al predio que ocupo, rompiendo cadenas y candados, para tomar posesión de un terreno por medio de la fuerza, y de forma violenta, sin que esto, corresponda a una acción arbitraria e ilegal de su parte.

De igual forma, conforme a lo expuesto, de los hechos ocurridos el día 14 de octubre de 2023, resulta evidente la vulneración a mi integridad psíquica, vulneración al respeto y protección de mi vida privada y honra, como también a la de mi familia. Vulnerándose también el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, debido a la basura y uso de fertilizantes entre otros productos agrícolas que desconozco si cumplen o no con la normativa vigente, han hecho del todo necesario, que cesen las actuaciones de los recurridos, puesto que se aprecia una privación en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales antes indicadas, a raíz del actuar arbitrario e ilegal de la parte recurrida, por lo que procede que esta Iltma. Corte, conforme al artículo 20º de la Constitución Política de la República, adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de mi persona.- POR TANTO, A SSA. ILTMA., RUEGO: Se sirva tener por entablado, dentro del plazo establecido, recurso de protección de garantías constitucionales en contra de: 1) SOCIEDAD DE INVERSIONES SANTA MARÍA SPA, representada por nombre reservado, 2) nombre reservado y 3) nombre reservado, ya individualizados, derivado del actuar arbitrario e ilegal cometido por la parte recurrida en contra de ésta recurrente, vulnerando lo dispuesto en las garantías constitucionales del artículo 19º en sus numerales 1, 4, 8 y 24 de la Constitución, lo cual se ha traducido en su actuar arbitrario e ilegal cometido por los recurridos en mi contra, relativo a los hechos acontecidos a contar del día 14 de octubre de 2023, producto del ingreso sin mi autorización al predio que legítimamente ocupo desde hace años, correspondiente a la Hijuela 4, ubicada en el Lugar El Carmen, comuna de Yerbas Buenas, rol 161-95 de la misma comuna; lo que corresponde a una acción arbitraria e ilegal, que implica una vulneración de garantías constitucionales, acogerlo a tramitación, solicitando informe a los recurridos, para en definitiva declarar:

1.- Que se ha producido un actuar arbitrario e ilegal de la parte recurrida, respecto de esta recurrente, relativo a los hechos acontecidos a contar del día 14 de octubre de 2023, producto del ingreso de los recurridos sin autorización alguna, utilizando fuerza e intimidación, en el predio que ocupo, correspondiente a la Hijuela 4, ubicada en el lugar El Carmen, comuna de Yerbas Buenas, rol 161-95 de la misma comuna, vulnerando además de mi derecho de propiedad y legitima posesión, mi derecho a la integridad psíquica, el respeto y protección a mi vida privada y a la honra de mi persona y mi familia, particularmente de mi hijo menor de edad, y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

2.- Que se ordene a los recurridos, en el plazo judicial que Ssa. Iltma., estime pertinente, cesar sus turbaciones en el predio que legítimamente ocupo, lo que implica la prohibición del ingreso al mismo, no solo por parte de los recurridos sino que cualquiera que desee ingresar en su nombre, y a cualquier título; sin que antes haya existido, un procedimiento legal para obtener judicialmente, si procede, el reconocimiento del derecho que invocan. De igual forma ordene a los recurridos, el respeto a mi vida privada y honra, lo mismo respecto de mi familia, particularmente de mi hijo menor de edad, lo que implica la prohibición de grabarme sin mi autorización, con cualquier medio tecnológico de uso particular, como asimismo, se reconozca mi derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, respecto a informar por parte del recurrido, nombre reservado, sobre los productos químicos y sus cantidades utilizadas en el predio que ocupo, mediante informe suscrito por un profesional competente.

3.- Que se ordene a los recurridos, abstenerse en el futuro de entrabar de cualquier manera la posesión material de esta recurrente y de quien lo haga en mi nombre y/o representación, respecto del predio ya singularizado previamente; bajo apercibimiento de proceder con la fuerza pública para paralizar cualquier obstáculo o medida de coerción en mi contra o en contra de quien lo haga en mi nombre y/o representación, sin perjuicio de las medidas de apremio que establece la ley.- 4.- Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas del recurso.-“ Al primer otrosí acompañó: 1.- Copia de escritura pública de cesión de derechos, suscrita con fecha 19 de octubre del año 2020. Repertorio N°1.126. Ante el Notario Público de Linares, don nombre reservado. 2.- Copia de inscripción de dominio vigente de fojas 2165 vuelta, N°3434, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Linares, del año 2020. 3.- Copia de comprobantes de pagos de contribuciones del año 2019, 2020, 2021, 2022. 4.- Copia de comprobantes de pago de aguas de regadío, correspondientes al año 2019 por $374.572, año 2020 por $385.039, año 2021 por $534.232, y año 2022 por $703.155. 5.- Boleta de agua del Comité de Agua Potable de Semillero N°23473 por un total a pagar de $425.200 (número de arranque 177). 6.- Comprobantes de ingreso de pago (número de arranque 177) del Comité de Agua Potable de Semillero N°00007141, N°00008500, N°00009230, N°00009870, N°00009954, N°00010529. 7.- Boleta N°4680395 y Comprobante de pago emitido por “Luz Linares” documento N°102565637 por $71.152 (Identificador N°363325). 8.- Comprobantes de pago de “Luz Linares” código de autorización N°1707103937, N°1707110709, N°1707135345, N°1707114607. (Identificador N°363325). 9.- Factura Electrónica N°000015440 de fecha 5 de marzo de 2019, y comprobante de recaudación emitida por el Servicio Agrícola y Ganadero. 10.- Copia de Plano de la propiedad. 11.- Comprobante de solitud de catastro de bienes raíces, Folio N°3013442 emitido por el Servicio de Impuestos Internos. 12.- Certificado de Avalúo Fiscal Provisional N°187-2021, emitido por el Servicio de Impuestos Internos. 13.- Certificado de Avalúo Fiscal Detallado emitido el 18 de febrero de 2021 por el Servicio de Impuestos Internos. 14.- Copia de ratificación de contrato y acuerdo de pago de fecha 18 de diciembre de 2018. 15.- Copia de dos transferencias realizadas a don nombre reservado. 16.- Copia de contrato de arriendo de la propiedad suscrito con fecha 29 de octubre de 2020. 17.- Copia de contrato de arriendo de la propiedad suscrito con fecha 01 de noviembre de 2021. 18.- Copia de contrato de arriendo de la propiedad suscrito con fecha 13 de mayo de 2022. 19.- Copia de escritura pública de Cesión de Derechos, de fecha 11 de Mayo de 2021, entre don nombre reservado a don nombre reservado, gestionado y redactado por la abogada Verónica Peñaloza Encina. 20.- Copia de Estatutos actualizados, anotaciones y vigencia de Sociedad de Inversiones Santa María SpA. 21.- Copia del acta de Remate C-427-2019 del Juzgado de Letras de San Javier. 22.- Copia de correo electrónico recibido por esta recurrente de Sociedad de Inversiones Santa María SpA. 23.- Set fotográfico del estado actual de la propiedad.

Segundo: Que el informe evacuado en autos señala lo siguiente:

“nombre reservado cédula nacional de identidad número RUT reservado y SAMUEL ORELLANA nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, Abogados, ambos con domicilio en domicilio reservado, en los autos sobre RECURSO DE PROTECCIÓN, caratulados “nombre reservado con nombre reservado” causa nombre reservado 2015-2023, a SS., Ilustrísima con todo respeto decimos:

Que venimos en evacuar el Informe ordenado por VS. ILTMA., respecto al Recurso de Protección interpuesto por Doña nombre reservado, abogada, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, en contra de nuestros representados la SOCIEDAD DE INVERSIONES SANTA MARÍA SPA, RUT N°RUT reservado, del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, chileno, soltero, nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado; don nombre reservado ya individualizado y nombre reservado, chileno, soltero, comerciante, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, solicitando a US., Ilustrísima que se rechace en todas sus partes y con costas el señalado recurso:

EVACUA INFORME:

Mediante esta presentación venimos en evacuar informe al tenor de lo señalado en el recurso de protección interpuesto, y en mérito de los instrumentos públicos consistentes en acta de remate, inscripciones de dominio que constan en el Registro de Propiedad a cargo de esta Conservador de Bienes Raíces de San Javier y hechos que la propia recurrente reconoce en su recurso, solicitamos a US., Iltma. se sirva tener por evacuado dentro de plazo el informe requerido y en definitiva rechazar la acción de protección interpuesta con expresa condenación en costas, todo ello atendidos los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

NO SE CUMPLEN LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA LA PROCEDENCIA DE UN RECURSO DE PROTECCIÓN:

El señalado recurso de protección se establece en el artículo 20 de la Constitución Política de la República que señala: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 números 1, 2, 3 inciso cuarto, 4, 5, 6, 9 inciso final, 11, 12, 13, 15, 16 en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto , 19, 21, 22, 23, 24, y 25 podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. Procederá, también el recurso de protección en el caso del N°8 del artículo 19, cuando el derechos a vivir en un medio ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada.- I.- LA ACCIÓN O RECURSO DE PROTECCIÓN INTERPUESTO ES EXTEMPORÁNEO:

En primer término acatando el procedimiento establecido para la prosecución y fallo del Recurso de protección debo manifestar que resulta extemporáneo pues la propia recurrente en su escrito de recurso de protección señala fechas en las que, según ella, habrían ocurrido hechos que la motivaron a interponer la presenta acción y dichas fechas preceden en mucho más de treinta días corridos a la fecha de interposición del recurso o acción de protección.

Así señala que a una persona que para ella era desconocida y se encontraba al interior del predio le pidió que le entregara sus datos y que la propiedad se encontraba cerrada con candados en su acceso principal, producto de que alguien había estado ingresando a la misma, desde hace unos pocos meses, realizando movimientos de tierra, siembras, ocupando las aguas de los canales de regadío, además de mi agua potable, encontrándome con una deuda de $425.200 respecto de esta última.

De lo dicho, y que está reconocido por la recurrente en su libelo, resulta que el recurso o acción de protección que origina estos autos es totalmente extemporáneo atendido lo establecido en el artículo 1º del AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACIÓN Y FALLO DEL RECURSO DE PROTECCIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.

Como la recurrente se refiere a meses atrás durante os cuales se habrían producido los hechos que denuncia, es claro que han transcurrido mas de treinta días corridos desde los hechos o desde que la recurrente haya tenido noticias y es más ha interpuesto con anterioridad al recurso otra acciones judiciales en contra de nuestros representados que sólo han ejecutado actos de posesión en el predio que también les pertenece y en porcentajes mucho mayores que los derechos que adquirió la recurrente que es solo un 18% siendo el resto de esto es el 82% de propiedad de los recurridos a quienes se les pretende expulsar del predio que también ls pertenece.

ii.- LA RECURRENTE HA EJERCIDO CON ANTERIORIDAD AL RECURSO DE PROTECCIÓN ACCIONES ANTE LOS TRIBUNALES ORDINARIOS DE JUSTICIA RESPECTO DE LOS MISMOS ACTOS POR LOS QUE RECURRE DE nombre reservado

Conforme se colige del mérito de los antecedentes, el mismo asunto que ha servido de fundamento al presente recurso se encuentra siendo debatido ante Juzgado de Garantía de Linares donde la recurrente ha presentado acciones contra nuestros representados, por lo que la materia en examen está sometida al procedimiento adecuado que otorga a las partes las máximas garantías a fin de hacer valer sus pretensiones y derechos. De esta forma, y encontrándose la situación controvertida bajo el imperio del derecho, el presente recurso extraordinario ha perdido su real objetivo atendida su índole y naturaleza, razón por la que no puede prosperar.

III.- NO EXISTE ACTO ARBITRARIO E ILEGAL:

En subsidio, de lo señalado precedentemente, esto es en el evento de que SS., ILTMA, estime que el recurso de protección se interpuso dentro de plazo, debe de igual forma ser rechazado por cuanto no se cumplen los requisitos indispensables para su procedencia, esto es no existe un acto arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace alguna de las garantías constitucionales amparadas por tal recurso.- Es arbitrario el acto que carece de fundamento racional, es decir, que no se sustenta en motivación o argumentación lógica. En buena síntesis, la arbitrariedad consiste en no ajustarse a la razón.

La ilegalidad se expresa en la contravención al derecho positivo, representado éste por el conjunto de normas por las que se rige una determinada relación de derecho, independientemente de su rango jurídico, sea éste constitucional, legal, reglamentario, estatutario o contractual.

La amenaza puede concebirse como un mal futuro, cierto o predecible, el cual no es procedente sea soportable por quien lo sufre. A la certeza o predicción, es menester agregar que la amenaza debe ser precisable en la formulación concreta de sus resultados, requisitos todos ellos que, de cumplirse, habilitarían a V.S.I. para adoptar las medidas que juzgue convenientes para restablecer la juridicidad que se amenaza quebrantar.

La perturbación dice relación con la alteración de una situación pacífica, tranquila, es decir, el trastorno en el goce de un derecho o en su ejercicio regular.

La privación constituye derechamente el despojo o desconocimiento de un derecho o el impedimento definitivo de su ejercicio.

En síntesis, lo ilegal y arbitrario denotan una contrariedad con el Derecho y sus principios generales. Específicamente, cuando se viola el orden jurídico alterando facultades regladamente conferidas por el legislador a las autoridades públicas o cuando un particular actúa al margen del ordenamiento señalado se dice que hay ilegalidad. Habrá arbitrariedad cuando el acto u omisión sea producto del mero capricho, de la voluntad no racional o de la ausencia de motivos que lo justifiquen.- En la especie, no existe un acto u omisión arbitrario o ilegal, esto es motivado por el sólo capricho de la recurrido ni contrario a derecho al ejercer nuestros representados actos de posesión como son el arrendar o explotar el predio agrícola y no son efectivos los demás actos que señala la recurrente como , grabarla con celulares, insultarla, violar su morada que en todo caso nunca ha sido el predio agrícola donde existe la comunidad de nuestros representados con la recurrente, puesto que no hay viviendas ni los servicios necesarios, tampoco es efectivo que nuestros representados hayan efectuado actos que atenten contra el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ya que las imágenes acompañadas por la recurrente no corresponden ningún insumo, envase o elementos que nuestros representados hayan arrojado en el predio, tampoco es efectivo que hayan gritado a viva voz sucesos de la vida privada de la recurrente.

POR TANTO:

En virtud de lo expuesto, RUEGO A VS. ILTMA., tener por informado la acción de protección interpuesta por doña nombre reservado, en contra de nuestros representados y, en definitiva, rechazar el Recurso de Protección, todo ello con expresa condena en costas de la recurrente.”

Tercero: Que el recurso de protección procede cuando por un acto o una omisión, ilegal o arbitrario, se afecta alguno de los derechos que del artículo 19 de la Carta Fundamental, indica el artículo 20 del mismo texto normativo. Ello puede ocurrir por amenaza, perturbación o privación. Exige de la existencia de un derecho indubitado que debe ser amparado de manera urgente.

Cuarto: Que, en atención a la relación habida entre los hechos, la acción actual fue vista junto con el recurso de protección rol N° 72-2024 de esta Corte y ambos se fallan con esta misma fecha, cada uno en su cuaderno correspondiente.

Quinto: Que la pretensión de la recurrente tiende a que se ordene, por esta vía, el cese de las turbaciones u hostigamientos que atribuye a los recurridos y que dejen de entrar al predio que individualiza, en el que ella aduce tener derechos, posesión y construye una cabaña. Sus contendientes alegan que el recurso es extemporáneo, son comuneros en el inmueble y tienen posesión sobre el mismo.

Sexto: Que aunque hay datos que permitirían demostrar que la recurrente tuvo conocimiento de las circunstancias que le afligen, con mucha anticipación al plazo que concede el Auto Acordado que rige la materia para deducir el recurso, también salta a la vista que la situación reclamada se hace consistir en hechos recientes, por lo que la petición de extemporaneidad debe desecharse.

Séptimo: Que, ahora bien, los antecedentes allegados a estos autos y al otro recurso recién indicado, dan cuenta que, efectivamente, habría una comunidad sobre la que, según se manifestó ante estrados y no fue rebatido, pende una gestión de partición entre los comuneros, de forma tal que no es posible determinar la existencia de un derecho indubitado de la actora respecto de la propiedad cuya protección solicita, por lo que su arbitrio no puede prosperar; tampoco en lo relativo a los otros derechos a los que se refiere, por no estar probados los hechos atentatorios a los que alude en su libelo Octavo: Que lo anterior hace innecesario analizar los derechos fundamentales invocados en este arbitrio constitucional.

Y de acuerdo, además, a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA el presente recurso de protección, sin costas.

Redacción del ministro Hernán González García.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

Rol N° 2015-2023/nombre reservado.

Se deja constancia que no firma la abogada integrante doña Carolina Araya López, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por estar ausente.