nombre reservado con SERVICIO REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DIRECCIÓN REGIONAL DE LA REGIÓN DEL MAULE

Talca, catorce de octubre de dos mil veintiuno.

Visto y considerando:

PRIMERO: Que don nombre reservado, Abogado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, por cuenta y en nombre del recurrente nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, casado, chileno, empresario ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado. Interpone recurso de protección en contra del SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN, en particular la Dirección de la Región del Maule, por haber éste organismo denegado la solicitud de posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana paterna doña nombre reservado a través de la Resolución Exenta PE N°5217, de fecha 14 de Mayo de 2021, emitida por nombre reservado, Directora Regional Suplente del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región del Maule, por no acreditarse la calidad de heredero de nombre reservado respecto de la causante, al no haber esto sido reconocida por escritura pública por su padre, según lo exigían los artículos 270 y 271 del Código Civil vigentes a la época de la inscripción de su nacimiento.

Sostiene que al desconocer la relación de parentesco entre la causante y sus hermanos paternos, exigiendo a su respecto el cumplimiento de lo dispuesto en normas derogadas, específicamente los artículos 270 y 271 del Código Civil vigentes al año 1945, es decir, vigentes a la época de inscripción de su nacimiento de la causante, dicho acto del Servicio recurrido es ilegal, arbitrario y vulnera sus garantías fundamentales de los artículos 19 N°2 y N°24 de la Constitución Política de la Republica.

Solicita que en definitiva esta Corte acoja esta acción de protección y ordene al SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIDIFACIÓN, se adopten todo tipo de medidas necesarias y suficientes para restablecer el imperio del derecho, incluyendo dejar sin efecto lo dispuesto en la Resolución Exenta PE N°5217 de 14 de Mayo de 2021 y ordenar se conceda la posesión efectiva solicitada por nombre reservado, además de condenarlo expresamente en costas.

Expone como fundamentos los que textualmente se exponen a continuación:

“I. Antecedentes.

nombre reservado, el recurrente, y nombre reservado, ambos nacidos en la década de 1940, son 2 los hijos nacidos del vínculo entre nombre reservado y nombre reservado, teniendo entre ellos la relación de parentesco de “hermanos carnales”, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 41 del Código Civil.

Sin perjuicio a ello, anterior al nacimiento de los hermanos carnales, su padre, nombre reservado, tuvo otra hija, no matrimonial, en el año 1933, nacida de la relación mantenida por éste con doña nombre reservado, llamada nombre reservado.

La filiación de nombre reservado puede observarse con claridad de su Certificado de Nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación, en que se indica al número de inscripción Nro. 568 correspondiente al año 1945 de la circunscripción de Teno, que con esa fecha se inscribió a doña nombre reservado bajo el R.U.N. N°RUT reservado, constando en dicho certificado el nombre tanto de su madre como asimismo el nombre de su padre. De modo que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 41 del Código Civil, nombre reservado es la hermana paterna de nombre reservado, el recurrente, y de nombre reservado. El día 25 de Mayo de 2020, siendo las 06:10 horas, fallece doña nombre reservado, en la comuna de Lo Prado, soltera, sin hijos y sin haber previamente elaborado o firmado testamento alguno. Acontecida esta lamentable circunstancia y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 990 del Código Civil, su hermano paterno, nombre reservado, solicitó a su nombre y al de su hermana nombre reservado, la posesión efectiva intestada ante el Servicio de Registro Civil e Identificación de la ciudad de Curicó, concurriendo a su nombre doña nombre reservado, el día 06 de Abril de 2021. Esta solicitud quedó ingresada bajo el N°123 de la Oficina de Curicó, acompañándose a esta, entre otros, los certificados de nacimiento respectivos de conformidad a los cuales constaba la relación de parentesco entre los hermanos.

El día 16 de Mayo de 2021 el Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región del Maule emite el ordinario N°2242 que notifica a nombre reservado el rechazo de la solicitud de posesión efectiva, acompañando a dicho oficio la Resolución Exenta PE N°5217 de fecha 14 de Mayo de 2021 emitida por nombre reservado, Directora Regional Suplente del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región del Maule, que en definitiva rechaza la solicitud de posesión efectiva de la herencia intestada por no acreditarse la calidad de heredero de nombre reservado respecto de la causante, al no haber esto sido reconocida por escritura pública por su padre, según lo exigían los artículos 270 y 271 del Código Civil vigentes a la época de la inscripción de su nacimiento.

Tanto el Ordinario N°2242 como la Resolución Exenta PE N°5217 fueron entregados por mano dentro de un sobre enviado a domicilio reservado, sin enviarse por carta certificada o símil de esta, por lo que esta parte desconoce la fecha en que fue enviada por el Servicio o asimismo, recepcionada en la conserjería del edificio Manuel Montt, a cuya dirección se envió.

Sin perjuicio a ello, debido a una licencia médica de un total de 15 días, desde el día viernes 07 de Mayo de 2021 (anterior a la fecha emisión tanto del ordinario como de la resolución exenta) al día viernes 21 de Mayo de 2021, esta carta no llegó a manos de nombre reservado sino hasta el día lunes 24 de Mayo de 2021, fecha en que se reintegró a sus funciones laborales.

De modo que, no pudiendo haberse enviado la carta que contenía tanto el ordinario como la resolución exenta con una fecha anterior a la emisión del ordinario que certificaría la notificación (16 de Mayo de 2021), sumado a que tanto la notificación contenida en el ordinario como la carta que le contenía junto a la resolución fueron enviados a doña nombre reservado y que ella se encontró ausente por licencia médica desde una fecha posterior al envío de la carta hasta el día 24 de Mayo de 2021, en que se reintegró a su trabajo en el edificio Manuel Montt, no puede sino concluirse que la fecha de notificación efectiva y toma de conocimiento del rechazo de la posesión efectiva intestada es precisamente el día 24 de Mayo de 2021.

Sumado a ello, con la misma fecha, nombre reservado acudió presencialmente a las oficinas del Servicio de Registro Civil e Identificación de Curicó, donde se le notificó presencialmente el rechazo de la posesión efectiva intestada, entregándosele un documento de certificación titulado “Causal de Rechazo – Suspensión” fechado al día 24 de Mayo de 2021, acompañado en un otrosí de esta presentación. ”

La conducta antijurídica alegada en el presente recurso, y por medio de la cual la Dirección de la Región del Maule del Servicio de Registro Civil e Identificación ha vulnerado las garantías fundamentales que invoco, corresponde a la dictación de la Resolución Exenta PE N°5217 de fecha 14 de Mayo de 2021 – de la que se tomó conocimiento el día 24 de Mayo de 2021 según se ha relatado en el punto I – que en su parte resolutiva dispone rechazar la solicitud de posesión efectiva N°123 presentada por nombre reservado que versaba sobre la herencia intestada quedada al fallecimiento de su hermana paterna doña nombre reservado.

El fundamento ilegal y arbitrario alegado y que conforma la causal de rechazo de la posesión efectiva intestada está contenido en la misma resolución y que es del siguiente tenor:

“1. El solicitante no ha acreditado su calidad de heredero respecto de la causante.

2. Se rechaza la posesión efectiva, toda vez que tenida a la vista la partida de nacimiento de la causante, aparece que este no cuenta con reconocimiento paterno por escritura pública, tal y como exigían los artículos 270 y 271 del Código Civil, vigente a la época de inscripción de su nacimiento, por lo anterior el solicitante don nombre reservado, RUN RUT reservado, no tendría relación de parentesco con Doña nombre reservado, RUN RUT reservado.”

Sostiene el recurrente que el fundamento esgrimido por el Servicio de Registro Civil e Identificación para denegar la posesión efectiva intestada es ilegal y arbitrario, toda vez que desconoce la relación de parentesco entre la causante y su hermano paterno por no concurriruna exigencia contenida en normas dictadas en épocas pretéritas y que han sido derogadas luego de la dictación de la Ley 19.585 al año 1998, la que justamente regula el reconocimiento espontáneo y presunto al encontrarse el nombre de los padres inscrito voluntariamente en la partida de nacimiento.

En cuanto a la ilegalidad de la conducta, sostiene que lo relevante es determinar si, a la luz de los preceptos aplicables al caso, si el recurrente y su hermana carnal, cuentan o no con la legitimación suficiente para solicitar la posesión efectiva de la herencia de su hermana paterna. Y al respecto citan y desarrollan Jurisprudencia de diversas nombre reservado y de la Excelentísima Corte Suprema, en cuyos fallos han sido categóricos durante los últimos años, aduciendo que, pese a los distintos tipos de filiación regulados en épocas pretéritas por el antiguo Código Civil, en que se distinguía entre los hijos legítimos, los ilegítimos y los hijos naturales (entre otros), y asimismo sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley sobre irretroactividad de las Leyes, lo cierto es que en esta materia es preciso preferir una “interpretación conforme” a la norma supralegal, esta es, la Constitución Política de la República, la que consagra, en carácter de derecho fundamental explícito, la igualdad ante la Ley, tanto en el artículo 19 N°2 como asimismo en su primer inciso de su primer artículo: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.”

Indica que debió la recurrida, atenerse a lo dispuesto en la normativa actual del Código Civil en materias de filiación, ya que justamente la Ley 19.585 de 1998 vino a modificar este Código en dicha materia basándose justamente en el principio de no discriminación establecido en nuestra Carta Fundamental, cuestión que incluso puede observarse claramente en su mensaje, de fecha 11 de julio de 1993:

“El proyecto de ley que sometemos a vuestra consideración tiene como objetivo fundamental sustituir el régimen de filiación actualmente vigente por otro, que termina con las diferencias entre hijos legítimos e ilegítimos y que establece un trato igualitario para todos los hijos, cualquiera sea la situación legal entre sus padres al momento de la concepción.

Como es de vuestro conocimiento, el régimen de filiación actual es profundamente discriminatorio, en la medida que clasifica a los hijos en legítimos e ilegítimos, según si han nacido dentro o fuera del matrimonio, estableciendo marcadas diferencias de trato para una categoría y otra. Lo anterior transgrede abiertamente el principio constitucional que reconoce y asegura la plena igualdad de todas las personas ante la ley y viola el mandato contenido en la carta fundamental, que expresa que en Chile no se podrán hacer diferencias arbitrarias, ni por ley ni por autoridad alguna.

Las discriminaciones que nuestra actual legislación contiene en materia de filiación, además, son contrarias a los principios contenidos en las diversas convenciones internacionales sobre derechos humanos de las que Chile es parte y respecto de las cuales, de acuerdo con el actual artículo 5º de la Constitución Política, los órganos del Estado han contraído el compromiso de hacer respetar y promover. En efecto, numerosos son los instrumentos en materia de derechos humanos que recogen el principio de la dignidad de las personas, que impide toda suerte de discriminación en función de hechos no imputables a los sujetos, como resulta ser la circunstancia de haber sido concebidos dentro o fuera del matrimonio de sus padres.

La reforma que proponemos intenta, pues, acoger el imperativo constitucional antes mencionado y corregir una situación errónea e injusta, como lo es aquella que castiga a las personas por actos no voluntarios. La actual legislación atribuye consecuencias negativas para los hijos naturales y simplemente ilegítimos, en razón de las circunstancias de su concepción, cuestión que ciertamente no les es reprochable, puesto que se basa en el comportamiento y la moral sexual de sus padres. Por otra parte, esta discriminación jurídica también ha generado efectos negativos en el ámbito social, cultural y económico, restando oportunidades y beneficios a esta clase de hijos, lo que crea, al fin, una doble marginalidad, que la normativa propuesta debiera tender a hacer desaparecer. (…)” .

De manera que, obedeciendo tanto a la norma supra legal como es nuestra Carta Fundamental, como asimismo al espíritu de la Ley 19.585 que vino a modificar las normas relativas a la filiación justamente en atención a que las vigentes a la época de su promulgación – y las normas que aplico al recurrente, el Servicio de Registro Civil – eran discriminatorias e incluso contrarias a la propia Constitución de la República, como asimismo también a diversos Tratados Internacionales suscritos por el Estado de Chile, sostiene que es a lo menos contraproducente que, a esta fecha, año 2021, el Registro Civil aún siga aplicando las normas del artículo 270 y siguientes del Código Civil antiguo, ya derogadas hace varios años. (Véase a este respecto los Roles N°266-2021 de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, Rol N°8473-2013, 215-2019 y 12.325-2019 Excma. Corte Suprema) Invoca además el principio pro homine que debe regir como criterio interpretativo para las autoridades de la Administración del Estado, donde debe aplicarse la norma o interpretación más favorable al sujeto que se ve afecto a ella, de manera tal que la emisión de actos o resoluciones por parte de la autoridad restrinja en la menor medida de lo posible las garantías de tal sujeto.

Sostiene que a ese respecto, y para el caso en particular entonces, vendría siendo aplicable al caso lo dispuesto por el artículo 33 del Código Civil en conjunto con lo dispuesto en el artículo 188 del mismo cuerpo normativo, de conformidad a los cuales, “Tienen el estado civil de hijos respecto de una persona aquellos cuya filiación se encuentra determinada, de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de este Código. La ley considera iguales a todos los hijos.” (artículo 33), y “El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación.” (artículo 188 contemplado dentro del Título VII del Libro I de este Código citado por el anterior artículo 33).

De manera que, constando el nombre de ambos padres en la partida de nacimiento de doña nombre reservado, y siguiendo con lo dispuesto en las normas anteriormente citadas, lo cierto es que en el caso la filiación de ésta respecto de su padre se ha establecido de conformidad a lo que es conocido por la doctrina como un “reconocimiento espontáneo, voluntario y presunto” que, de conformidad con la normativa actual del Código Civil recién citada, basta para determinar la filiación del hijo no matrimonial.

Hace referencia a Sentencia pronunciada por la Tercera Sala de la Excelentísima Corte Suprema el día 17 de Febrero de 2021 en autos Rol N°119.337-2020 que conociendo de una protección interpuesta por dos hermanas en contra del Registro Civil, al haber este denegado la solicitud de posesión efectiva que éstas hicieron respecto de la herencia intestada de su hermana materna y causante, por la misma causal de no haber sido reconocido por escritura pública, acogió el recurso y su pretensión, mismos razonamientos se han mantenido en sentencias de la Excma. Corte Suprema en autos Rol N°135.558-2020, Rol N°8565-2020, Rol N°3045-2020, Rol N°15368-20219, Rol N°615-2019, Rol N°215-2019 y Rol N°12.325-2019 y las Ilustrísimas nombre reservado (San Miguel, Rol N°129-2021; Concepción Rol N°266-2021; Santiago Rol N°97170-2020; Punta Arenas Rol N°1816-2020; La Serena Rol N°1812-2020), por nombrar algunos.

Agrega que inclusive y, a mayor abundamiento, la Primera Sala de la Excma. Corte Suprema, en Roles N°15.764-2015, N°6.160-2012 y N°7.032-2007, conociendo sobre materia de peticiones de herencia, ha establecido que, a objeto de dilucidar la controversia de si el actor puede o no suceder al causante, no puede estarse sólo a lo prescrito en disposiciones transitorias dictadas en épocas pretéritas, rechazando la eficacia de un reconocimiento de un hijo que no se sujetó estrictamente a todas las formalidades exigidas para esa oportunidad, sin atender a la evolución legislativa y, lo más importante, a los principios y derechos que están en vigor en chile, al menos desde la entrada en vigencia de la Ley 19.585, concluyendo, incluso, que la partida de nacimiento se configura en este caso como un verdadero instrumento público, de modo que el reconocimiento contemplado en ella podría satisfacer la exigencia de ser reconocido mediante dicho instrumento, según la exigencia del artículo 272 ya derogado.

Que, en cuanto a la ilegalidad del acto impugnado, según se ha relatado, este vulnera expresamente lo dispuesto en la Ley 19.585, el artículo 33 del Código Civil en relación a las normas de filiación respecto a los hijos no matrimoniales establecidas en los artículos 186 y siguientes del mismo cuerpo normativo, como asimismo explícitamente los artículos 181 y 188 del mismo cuerpo legal y las normas relativas a la sucesión intestadas contenidas en los artículos 980 y siguientes del mismo Código, especialmente el artículo 990 de conformidad al cual sucederán los hermanos del causante, independiente de si el vínculo de conjunción simple o doble.

Igualmente desarrolla la Arbitrariedad de la conducta, reclamada, desde su definición, como toda aquella actuación u omisión basada en el mero capricho o voluntad desnuda de quien genera daño en terceros, sin justificación plausible o racional, carente de lógica o razonabilidad, tornando tal decisión en injusta, inocua y desproporcionada, y, ya habiendo repasado el espíritu de la Ley sobre materias de Filiación, N°19.585, como asimismo, la consecuencia cuya promulgación generó, como es la derogación de las normas discriminatorias asentadas en el antiguo Código Civil, no se observa una razón plausible o razonable por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación para rechazar la solicitud de posesión efectiva, toda vez que el hecho de basarse en las normas vigentes al año 1945 no sólo derogadas hace muchos años sino incluso habiéndose derogado por su carácter discriminatorio y contrario incluso a la Carta Fundamental y los Tratados Internacionales suscritos por Chile no parece del todo razonable.

Señala que conforme las diversas jurisprudencias dictadas a lo largo del país referente a las normas que en este caso debe aplicar para la resolución de este tipo de materias, tampoco podría sostenerse que el organismo administrativo ha actuado de conformidad a lo dispuesto en el artículo 6° de la Carta Fundamental, como tampoco el artículo 2° de la Ley 18.575 Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado, de conformidad con los cuales los órganos de la Administración debe someter su actuar a la Constitución y a las Leyes, configurándose necesariamente un actuar fuera de dicho marco como un actuar abusivo y carente de toda lógica o razón.

Agrega que lo anterior contraviene incluso lo dispuesto en el artículo 7° de la Carta Fundamental, según el cual los órganos del Estado deberán actuar válidamente en la forma que prescriba la ley, sin que ninguna circunstancia, ni siquiera una extraordinaria, les permita atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se les haya conferido de conformidad a la Constitución o las leyes.

En cuanto a las garantías conculcadas.

a)-Derecho a la igualdad ante la Ley, artículo 19 N°2 la Carta Fundamental. , esto es “igualdad ante la Ley”, como asimismo consagrada en el primer inciso del primer artículo de la misma Carta Magna, que dispone no sólo imposición de la igualdad legislativa de la Ley, de conformidad a la cuál ésta no podrá imponer diferencias arbitrarias, sino que también dispone la igualdad ante la Ley haciendo referencia explícita a que los organismos que aplican la Ley, estableciendo “ni la Ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”. Y que en el caso particular, estima que ha existido una vulneración a la garantía de la igualdad ante la Ley acontecida con la dictación de la Resolución Exenta PE N°5217 que deniega la solicitud de posesión efectiva por dos motivos: por un lado, desconoce la relación de parentesco del recurrente respecto de su hermana fallecida, desestimando los derechos que la normativa vigente le otorga como heredero de la causante, estableciendo para con él una distinción arbitraria en relación con otros sucesores de hermanos o hermanos de conjunción simple, exigiéndole el cumplimiento de normas derogadas y desconociendo el principio pro homine como asimismo lo dispuesto en las normas sobre filiación, decisión que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla el ordenamiento jurídico, no pudiendo, por tanto, ser reconocida como una diferenciación razonable. Y, por otro lado, habiéndose dado cuenta de una serie de jurisprudencia que ha ordenado al Servicio de Registro Civil e Identificación el reconocer la relación de parentesco entre una causante inscrita durante la vigencia de las normas antiguas y derogadas del Código Civil como asimismo y en consecuencia de ello, reconocerle como heredero y aceptar las solicitud de posesión efectiva, en situaciones similares a las que se encuentra mi representado, el Registro Civil estaría desplegando una diferenciación arbitraria respecto de mi representado, en comparación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, aplicándoles correctamente el estatuto vigente que regula la filiación.

b)-Derecho de propiedad, artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental. Al efecto sostiene que, con su actuar, el Servicio de Registro Civil, también ha infringido el derecho de propiedad pues, con su negativa a conceder dicha posesión efectiva, también vulnera el patrimonio del recurrente, al denegarle acceder a los bienes quedados al fallecimiento de su hermana paterna y que de conformidad a las reglas de sucesión establecidas en el Código Civil, pasan a formar parte de su patrimonio, habiendo cumplido con los requisitos vigentes de filiación como también de sucesión para acceder a ellos de conformidad al artículo 990 del Código Civil.

Agrega que así lo ha razonado también la I. Corte de Apelaciones de Concepción en Rol N°266-2021, a través de sentencia definitiva dictada con fecha 24 de Mayo de 2021, en que razona en su considerando séptimo: “con su actuar, el Servicio de Registro Civil no sólo ha infringido la garantía constitucional de igualdad ante la ley, ya mencionada, sino que, de paso, el derecho de propiedad garantizado en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, pues con su negativa a conceder dicha posesión efectiva, vulnero a las claras el patrimonio de la recurrente”. (en este caso, también se estaba conociendo respecto a la solicitud de posesión efectiva solicitada por un hermano respecto de otro con quien compartía conjunción simple por parte materna y cuya partida de nacimiento no estaría conforme a las reglas antiguas del Código Civil, no habiendo sido reconocido mediante escritura pública por su madre, motivo por el cual el Registro no habría reconocido el parentesco entre causante y heredero)

Asimismo, sostiene que la resolución que motiva el presente recurso, vulnera también el patrimonio del solicitante de la posesión efectiva, que de conformidad a la normativa vigente tendría derechos de herencia de conformidad a las reglas de sucesión del Código Civil y que no habría podido acceder a ellos debido a un actuar antijurídico por parte del Registro Civil que le denegó el acceso a sus derechos hereditarios y patrimoniales por aplicación de normas ya derogadas y contrarias además a nuestro ordenamiento jurídico, ha sido también reconocida por la I. Corte de Apelaciones de Santiago mediante sentencia definitiva pronunciada con fecha 11 de Mayo de 2021, en Rol N°97170-2020.

Al efecto acompaña los siguientes documentos:

1. Certificado de nacimiento de doña nombre reservado emitido digitalmente por el Servicio de Registro Civil e Identificación.

2. Certificado de defunción de doña nombre reservado emitido digitalmente por el Servicio de Registro Civil e Identificación.

3. Certificado de nacimiento de don nombre reservado emitido digitalmente por el Servicio de Registro Civil e Identificación.

4. Certificado de nacimiento de doña nombre reservado emitido digitalmente por el Servicio de Registro Civil e Identificación.

5. Copia de Solicitud de Posesión Efectiva Intestada ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, N°123 de la Oficina de Curicó, de fecha 06 de Junio de 2021.

6. Copia del Ordinario N°2242 de fecha 16 de Mayo de 2021, emitido por nombre reservado, Directora Regional (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región del Maule.

7. Copia de la Resolución Exenta PE N°5217 de fecha 14 de Mayo de 2021 emitida por nombre reservado, Directora Regional (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región del Maule.

8. Copia de documento de certificación entregado por la oficina de Curicó del Servicio de Registro Civil e Identificación, titulado “Causal de Rechazo – Suspensión” fechado al día 24 de Mayo de 2021.

SEGUNDO: Que dentro de plazo doña nombre reservado , Directora Regional del Maule Registro Civil e Identificaciones, informa con fecha 9 de julio de 2021 el recurso interpuesto en su contra, Solicita el rechazo con expresa condenación en costas.

Sostiene al efecto.

1- Revisado el Sistema Automatizado de Posesiones Efectivas, al 5 de julio de 2021, éste da cuenta que respecto de los bienes quedados al fallecimiento de la causante doña nombre reservado RUN N°RUT reservado, se ha ingresado a tramitación la siguiente solicitud de posesión efectiva: - Solicitud N° 123 ingresada con fecha 6 de abril de 2021, en la Oficina de Curicó, siendo rechazada a través de la Resolución Exenta N° 5217 de fecha 14 de mayo de 2021, emitida por la Directora Regional (S) de la Región de! Maulé de la época, por la siguiente causal:

“1. El solicitante no ha acreditado su calidad de heredero respecto de la causante.

Se rechaza la presente posesión efectiva, toda vez que tenida a la vista la partida de nacimiento de la causante, aparece que este no cuenta con reconocimiento paterno por escritura pública, tal como lo exigían los artículos 270 y 271 del Código Civil, vigente a la época de inscripción de su nacimiento, por lo anterior el solicitante don nombre reservado, RUN RUT reservado, no tendría relación de parentesco con Doña nombre reservado, RUN RUT reservado." 2.- Ahora bien, dado que el recurrente, al presentar la solicitud de posesión efectiva ya citada, ha invocado su calidad de heredero respecto de la causante, por cuanto alega ser hermano de ésta, tanto al momento de resolver la solicitud de posesión efectiva, como a! evacuar este informe, se ha tenido a la vista los antecedentes que existen respecto de la inscripción de nacimiento de la causante en la Base de Datos de este Servicio.

Es del caso indicar, que consta de la inscripción de nacimiento de la causante, doña nombre reservado, N 568 de la circunscripción de TENO, del año 1945, que en el rubro nombre del padre, se indica “nombre reservado” y en el rubro nombre de la madre, se consigna el de doña “nombre reservado”, siendo ambos padres quienes requirieron la inscripción de nacimiento y solicitaron que constaran sus nombres.

De esta forma se logró determinar que la causante, no tiene reconocimiento como hija conforme la ley vigente a la época de inscripción de su nacimiento, por lo tanto, carece de ascendientes, hermanos o colaterales con derecho a suceder.

3.- En cuanto a la normativa jurídica sostiene que hasta antes de la vigencia de la ley 10.271el 2 de junio de1952, el Código Civil establecía que el reconocimiento de los hijos no matrimoniales se debía realizar al momento de inscribir el nacimiento, o bien en un acto posterior, mediante manifestación expresa de voluntad contenida en una escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento, requiriéndose además, que dicho requerimiento fuera aceptado por parte del inscrito o su curador, si este fuere menor de edad, debiendo subinscribirse también la escritura pública de aceptación.

Ahora bien, el artículo sexto transitorio de la ley N 10.271, reguló expresamente la situación de aquellas personas inscritas con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley y que no habían sido objeto de reconocimiento, otorgando el derecho a su titular para interponerla acción de reconocimiento forzado en el plazo de 2 años, contados desde la fecha de vigencia de la nueva ley, esto es , desde el 2 de junio de 1952. Por tanto, de acuerdo a esta norma la causante nombre reservado, que se encontraba en esta situación debió, personalmente o representada, haber ejercido la acción prescrita en este artículo con el objeto de que el reconocimiento de su filiación quedara determinada conforme a la normativa entonces vigente.

Es así como, en este marco jurídico, debemos entender que el hecho que conste el nombre del padre y de la madre en la inscripción de nacimiento de la causante de autos no produce efecto jurídico alguno, siendo imposible extender el alcance de esta inscripción de gtal forma de constituir mediante ella filiación entre la inscrita y su progenitora y como consecuencia de ello, establecer un vínculo filiativo que una al recurrente y solicitante con la causante.

En este orden de ideas, para analizar el caso particular debemos tener presente que estado civil y filiación, no son términos sinónimos, sino que el primero, según el Código Civil en su artículo 3º4 se define como: “El estaco civil es la calidad de un individuo, en cuanto le habilita para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones civiles”. Por su parte filiación, es definido como el vínculo jurídico que une a un hijo con su padre o madre y que consiste en la relación de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su inmediato descendiente. Ambas instituciones son diversas y por consiguiente sus efectos también lo son, siendo el vínculo de filiación el que le otorga al individuo el derecho a ser parte de la comunidad hereditaria, de conformidad a las normas que rigen los órdenes de sucesión intestada. En este punto, cabe señalar que antes de la dictación de la ley N 19.585, la ley reconocía, cumplidas las formalidades correspondientes respecto de los hijos legítimos, legitimados y natrales, el establecimiento de un vínculo jurídico entre el padre, la madre o ambos y el hijo, mientras que en el caso de los hijos simplemente ilegítimos, sólo constituía respecto de ellos el estado civil, sin que existiera filiación respecto de su padre, madre o ambos.

La ley N 19.585, eliminó las diferencias entre hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio y estableció un estatuto igualitario para todos ellos cualquiera que sea el origen de su filiación. Lo anterior expuesto se encuentra plasmado en el artículo 33 del Código Civil, que establece que “Tienen el estado civil de hijos respecto de una persona aquellos cuya filiación se encuentra determinada, de conformidad a las reglas prescritas por el Título VII del libro I de éste Código. La ley considera iguales todos los hijos”.

No obstante lo anterior el ordenamiento jurídico sigue reconociendo una diferencia entre estado civil y filiación, clasificando esta última como determinada o indeterminada, dependiendo del cumplimiento de ciertos requisitos para su establecimiento. En consecuencia, aún hoy, se distingue en esta materia, para efectos de determinar los derechos y obligaciones que forman parte del patrimonio de una persona, entre aquellos que tienen su filiación determinada y aquellos que no la tienen, estableciendo en el primer caso las formas en que puede establecerse.

El reconocimiento, expreso o tácito, voluntario o forzado sigue siendo necesario para establecer entre un individuo y su descendiente el vínculo jurídico denominado filiación.

Así justificando su decisión continua en el punto 4, sosteniendo que conforme la normativa legal vigente a la época de la inscripción del nacimiento de la causante, no es posible establecer o constituir filiación entre ésta, su padre y su madre y por ende no se podría configurar vinculo de parentesco alguno entre la causante y el recurrente. En el punto 5 sostiene que no es posible aplica el estatuto jurídico de la ley 19.585, por la irretroactividad de las normas y no señalar expresamente dicha ley que podrá regular situaciones ocurridas antes de su entrada en vigencia. Hace referencia a la ley sobre efecto retroactivo de las leyes en sus arts. 2, 3, . Y en los puntos 6, se refiere a ley 19.903 respecto del procedimiento para el otorgamiento de la posesión efectiva y su reglamento D.N237 del año 2004 del Ministerio de Justicia. Y en el punto 7, sostiene que por los argumentos anteriores se rechazó la petición de posesión efectiva solicitada por el recurrente.

En los puntos 8 y 9 sostiene que la resolución exenta que motiva esta acción, no vulnera la garantía de igualdad ante la ley, porque no es un acto discriminatorio, ni el derecho de propiedad, porque no se puede afectar algo que no se tiene, siendo la posesión efectiva un acto declarativo de la calidad de heredero. En el punto 10, hace referencia a la Jurisprudencia de la Contraloría General de la Republica y su obligatoriedad para los servicios públicos; En el punto 11, se refiere a la acción de protección como un instituto de carácter procesal constitucional, rápido, sumario y breve, cuyo objeto no es solucionar situaciones jurídicas no resueltas y de lato conocimiento, como lo es la declaración de reconocimiento de filiación que persigue el recurrente. Invoca al efecto Sentencia dictada por la I. Corte de Apelaciones de Santiago en causa rol 66287-2018 que en los considerandos 4, 5 y 6 comparte sus argumentos.

Acompaña al informe los siguientes documentos:

1 Resolución exenta 5217 de fecha 14 de mayo de 2021, emitida por la Dirección Regional de la Dirección Regional del Maule de Servicio de registro Civil.

2 Partida de nacimiento de doña nombre reservado

3 Partida de nacimiento de don nombre reservado.

TERCERO: Que el recurso de protección, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objeto el amparo de los derechos constitucionales que son objeto de esta acción de tutela, cuando por acción u omisión ilegal o arbitraria, se amenace, prive o perturbe su ejercicio, debiendo adoptarse las medidas tendientes al restablecimiento del derecho y la debida protección del afectado. Acción cautelar que para que prospere, es menester que se cumplan copulativamente los siguientes requisitos: a) que se invoque un derecho o libertad de aquellos específicamente garantizados; b) que exista una perturbación, privación o a lo menos amenaza al legítimo ejercicio de dichos derechos; c) la existencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal; d) que tal acción u omisión, sea capaz de privar, perturbar o amenazar los derechos indicados; y e) que exista un derecho indubitado –es decir, que no admite duda- trasgredido.

CUARTO: Teniendo presente al efecto, que la doctrina nacional entiende por “arbitrario” aquello que carece de fundamento racional, es decir, aquel obrar asentado en la sola voluntad del autor sin sujeción a la razón, sino solamente en el capricho o querer del agente, y que conduce a una propuesta o solución contraria a la justicia y a la equidad. Tradicionalmente se sostiene que 'la arbitrariedad implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir; falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener, o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar, lo que pugna contra toda lógica y recta razón" . Al efecto, el Tribunal Constitucional, ha señalado que se entenderá por "acto arbitrario", una ausencia de razones en un accionar determinado; es un simple "porque sí’; por eso la tendencia a hacerla sinónimo de falta de fundamento, de mero capricho o voluntad. En el actuar no arbitrario, en cambio, hay motivo, es decir, un antecedente de hecho y de derecho en que se funda y hay una justificación, esto es, un proceso racional de una decisión que la explica en fundamentos objetivos.

Asimismo, el acto adolecerá del vicio de “ilegalidad”, cuando “no se atiende a la normativa por la que debe regirse. Lo cual implica que la expresión ilegal no sólo atiende a lo contrario a la ley en sentido formal, sino que también es comprensiva de todos los restantes órdenes normativos.

QUINTO: Que, se debe considerar que de acuerdo a lo expuesto en el recurso y en el informe, así como de los antecedentes documentales acompañados, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, examinada la partida de nacimiento de nombre reservado, emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación, correspondiente al número de inscripción Nro. 568 del año 1945 de la circunscripción de Teno, que da cuenta de la inscripción de nacimiento de doña nombre reservado bajo el R.U.N. N°RUT reservado, constando en dicho certificado el nombre tanto de su madre doña nombre reservado como asimismo el nombre de su padre, don nombre reservado, indicándose en dicho documento en las observaciones, que estos últimos como madre y padre respectivamente solicitaron dicha inscripción, circunstancia que ha reconocido el Servicio recurrido en su informe y constando además en la misma acta de inscripción de nacimiento la firma del solicitante e individualizado como padre nombre reservado. Dicho documento al tenor de la legislación vigente, se basta asimismo para dar por acreditada la filiación de doña nombre reservado, como hija de nombre reservado

SEXTO: En efecto el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene, el estado civil de hijo respecto de una persona, aquel cuya filiación se encuentra determinada de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de ese Código. A su vez, el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, prescribe en su artículo 188 que: "El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación". De la simple lectura de ambas normas se puede concluir que, doña nombre reservado, es hija de don nombre reservado y doña nombre reservado.

En otras palabras, el estado civil es una de las consecuencias que trae aparejada la filiación legalmente determinada (Abeliuk, René, La filiación y sus efectos, Tomo I, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2000, p. 290; Ramos, René, Derecho de Familia II, Cuarta edición, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2003, p.492).

SEPTIMO: Que, por otra parte, la negativa del Servicio de Registro Civil e Identificación a otorgar a las recurrentes la posesión efectiva de la causante, esto es, de doña nombre reservado, se funda en una serie de disquisiciones sobre normas ya derogadas, que regulaban esta materia con antelación a la Ley N° 19.585.

Al respecto, como lo ha sostenido la Excelentísima Corte Suprema en su fallo de fecha 17 de febrero de 2021 Rol 119337-2020, considerando Quinto y Sexto; “ es útil tener presente que el reconocimiento que se realiza al consignar el nombre del padre o de la madre o de ambos, a petición de cualquiera de ellos o de los dos, al momento de practicar la inscripción del nacimiento, conocido por la doctrina como "reconocimiento espontáneo, voluntario y presunto", fue establecido por primera vez por la Ley N° 4.808 sobre Registro Civil en su artículo 32, para los efectos de permitir al hijo ilegítimo demandar alimentos. Después fue trasladado al artículo 280 del Código Civil y, finalmente, la Ley N° 10.271, de 2 de abril de 1952, le dio el efecto de otorgar al hijo el carácter de natural y hoy, con la Ley de Filiación, simplemente de hijo (Abeliuk, op. Cit., p. 86)”.

OCTAVO: Que conforme lo ha sostenido en el mismo fallo antes indicado, la E. Corte Suprema también se debe considerar que la Ley N° 19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, esto es, “legítimos”, “naturales” e “ilegítimos”, por lo que pretender que, en definitiva, la causante doña nombre reservado, por no haber sido reconocida en forma expresa en una escritura pública, aún mantendría la calidad de hija ilegítima, configura un criterio que contraría tanto la letra de la ley vigente en materia de filiación como su espíritu, que persiguió terminar con las diversas categorías de hijos y, con ello, con las discriminaciones a que daban lugar.

NOVENO: Que, en la pretensión recurrente, resulta aplicable el artículo 188 del Código Civil antes reproducido, que determina la filiación no matrimonial, sobre la base de lo cual ha reclamado el reconocimiento de sus derechos sucesorios. Y aunque fuera válido discernir que antes de la Ley N° 10.271, y después de ésta de acuerdo a sus normas transitorias, debía efectuarse el reconocimiento de hijo natural por escritura pública, de igual modo debería razonarse que con la dictación de la Ley N° 19.585, en el caso de autos, la situación jurídica respecto de la causante y de sus causahabientes ha quedado regulada únicamente por el artículo 188 citado, puesto que a ellos ni siquiera debería aplicárseles la norma del primer artículo transitorio del mismo cuerpo legal, que se refiere a quienes a la fecha de entrada en vigencia de esa ley poseían el estado de hijo natural. En la especie, de considerarse que, con la ley anterior, doña nombre reservado no tenía una filiación determinada, correspondería atender al artículo 2° transitorio de dicha ley el cual señala que podrán reclamarla en la forma y de acuerdo a las reglas establecidas en esa misma ley. A su vez, el artículo 186 del Código Civil previene que la filiación no matrimonial queda determinada legalmente por el reconocimiento del padre, la madre o ambos, o por sentencia firme en juicio de filiación, de acuerdo a lo cual cabe consignar que en este caso la filiación de doña nombre reservado, respecto de su padre, se determinó por el reconocimiento voluntario presunto de conformidad a lo dispuesto en el artículo 188 del citado Código por parte de éste, al pedir que se consignara su nombre al momento de practicar la inscripción del nacimiento.

DECIMO: Que, por las razones precedentemente expuestas, forzoso es concluir que la acción del Servicio recurrido es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación de la hermana del recurrente, desestima los derechos que la normativa vigente otorga al solicitante en la posesión efectiva de aquélla, lo que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla la ley y, por consiguiente, en una afectación de la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley respecto de las recurrentes en relación a aquellas personas a quienes se ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos, de modo que procede que la acción cautelar deducida en autos sea acogida.

Conforme a lo razonado, disposiciones legales citadas, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección incoado por don nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, sólo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta PE N°5217, de fecha 14 de Mayo de 2021, que rechazó la solicitud N° 123 ingresada con fecha 6 de abril de 2021 de posesión efectiva relativa a la herencia quedada al fallecimiento de nombre reservado, petición que deberá ser resuelta como en derecho corresponda, considerando lo razonado en el presente fallo.

En su oportunidad, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 14° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del recurso de Protección.

Redacción de la Ministra (s) Isabel Salas Castro Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol 1991-2021 protección.

Se deja constancia que, pese a haber concurrido a la vista y al acuerdo de esta causa, no firma el Abogado Integrante don Ruperto Pinochet Olave, por encontrarse ausente.

� PFEFFER URQUIAGA, Emilio (2000): "Naturaleza, Características y Fines del Recurso de Protección". P. 153. En: “Acciones Constitucionales de Amparo y Protección: Realidad y Prospectiva en Chile y América Latina” NOGUEIRA ALCALÁ, HUMBERTO (Ed.), Talca: Editorial Universidad de Talca.