Protección contra CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES

Talca, treinta de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de autos, es del tenor siguiente:

“nombre reservado, chileno, se desconoce profesión y oficio, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, a US., Ilma., respetuosamente digo:

Que, por medio de este acto y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es que vengo en deducir Recurso de Protección de garantías Constitucionales en contra de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES, persona jurídica sin fines de lucro, Rut N°RUT reservado, representada legalmente por nombre reservado, Ingeniero Comercial, cédula de identidad N°RUT reservado, ambos domiciliados domicilio reservado, Región Metropolitana, solicitando desde ya que esta acción sea acogida por V.S. Ilma., con expresa condena en costas, en razón de los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS Debo hacer presente a S.S, que respecto de la entidad recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, solicité un crédito con fecha 12 de julio del año en 2023, por la suma de $2.200.000.- (dos millones doscientos mil pesos) por concepto de capital, más los intereses correspondientes, pagaderos en 36 cuotas mensuales, iguales y sucesivas por un valor de $107.469 pesos cada una.

Expuesto lo anterior, debo hacer presente a S.S, que, al verificar mi liquidación correspondiente al mes de diciembre del año 2023, me percato que el sueldo líquido a recibir era considerablemente inferior a meses anteriores, lo cual ha ocurrido hasta mi última liquidación de sueldo del mes de mayo del presente año. Al analizar el detalle de mis liquidaciones, he podido constatar que existe un descuento recurrente en favor de La Caja de Compensación Los Andes, por la suma total de $200.775.- Dado lo anterior, he solicitado previamente, tanto a mi empleador como a C.C.A.F., Los Héroes, que los descuentos no se realicen de forma automática en mi liquidación de sueldo, quienes que me señalaron que esto no es posible.

El presente recurso interpuesto se funda principalmente en que este descuento automático realizado por C.C.A.F., Los Héroes, en mi remuneración correspondiente a los meses que van desde diciembre del 2023 a mayo del presente año, son un acto arbitrario e ilegal que provoca una privación y perturbación en el derecho de propiedad de esta parte recurrente sobre la remuneración que me corresponde percibir, pues jamás fui informado por algún medio respecto de dicha decisión unilateral, de realizar descuentos sobre mis remuneraciones.

EL DERECHO Como S.S. ILTMA podrá apreciar, el actuar de la recurrida vulnera claramente lo dispuesto por el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que establece que “Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social”.

Acto seguido, el referido numeral señala que “Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador”.

Refuerza lo anteriormente señalado, el artículo 21 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que en sus incisos 1 y 2 señala: “1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley”. Junto a lo anterior es importante precisar S.S.I que la Ley N°18.833, la cual establece un estatuto general de Cajas de Compensación de Asignación Familiar, en su artículo 21 inciso 1° establece, “Las Cajas de Compensación podrán establecer un régimen de prestaciones de crédito social consistente en préstamos de dinero y que estará regida por un reglamento especial”.

Luego S.S.I, la Ley N ° 18.833 en su artículo 22 establece, “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales.”

Practicada la deducción al trabajador, se entenderá extinguida a su respecto y de sus codeudores la parte correspondiente de la deuda, desde la fecha en que ella hubiera tenido lugar, aunque no haya sido remesada por el empleador a la caja, debiendo dirigirse exclusivamente contra este las acciones destinadas al cobro de las sumas no enteradas.

En caso que la entidad empleadora afiliada tenga la calidad de deudora de un procedimiento concursal de liquidación, y una vez que se haya dictado la resolución de la liquidación pertinente, regirán las siguientes reglas:

1.- Las cuotas de créditos sociales devengadas y descontadas de la remuneración por el empleador que no hayan sido remesadas a la Caja de Compensación a la fecha de la dictación de la resolución de liquidación gozarán de la preferencia del número 5 del artículo 2472 del Código Civil, siendo obligación de la respectiva Caja de Compensación verificar su crédito.

2.- Corresponderá al trabajador el pago de las cuotas de créditos sociales no devengadas a la fecha de la dictación de la resolución de liquidación, no siendo de cargo de las masas. Para estos efectos se tendrán por no escritas las convenciones que permitan al empleador, en caso de término de la relación laboral, por dictación de la resolución de liquidación, descontar los saldos pendientes por créditos sociales de las indemnizaciones por termino de contrato a que tenga derecho el trabajador.”

Resulta evidente entonces, la presencia de un acto ilegal y arbitrario, que vulnera las garantías constitucionales, pues se han realizado descuentos por planilla del sueldo que recibo, y sin que se me haya dado noticias e información de manera previa, motivada y racional, existiendo un actuar de improviso, realizando un ejercicio abusivo del artículo 22 de la Ley N°18.833, siendo además esta una forma de autotutela que conculca mi derecho de propiedad, e igualdad ante la ley. Garantizados en el artículo 19 N°24 y 19 N°2 de la Constitución Política de la República. Es así como la Tercera sala de la Excma. Corte Suprema en fallo de fecha 10 de octubre de 2018, Rol Ingreso N°6115-2018, (Protección) establece lo siguiente “Tercero: Que el acto que el recurrente reprocha como arbitrario e ilegal consiste en los descuentos que comenzaron a efectuarse en su remuneración a partir del mes de diciembre de 2017. Según se desprende de los antecedentes, dichos descuentos fueron practicados luego de transcurridos más de cuatro años y siete meses desde el mes de abril de 2013, en que se pagó por última vez el crédito otorgado por la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes”

Cuarto: Que en tales circunstancias debe concluirse que la recurrida ha actuado de manera caprichosa e injustificada al revivir y forzar de manera unilateral un beneficio que el artículo 22 de la Ley N°18.833 concede a las Cajas de Compensación para cobrar oportunamente los créditos sociales que otorgan. Tal beneficio en la especie resultaba improcedente, considerando el extenso lapso (más de cuatro años) que alcanzó a transcurrir entre abril de 2013 y diciembre de 2017 sin que se hubieren llevado a cabo por la acreedora acciones tendientes a cobrar el crédito; con lo que su actual decisión de requerir el pago a través de esa vía especial deviene en antojadiza, sin perjuicio de su derecho para perseguir la obligación por los medios legales ordinarios.

Quinto: Que este proceder manifiestamente arbitrario de la recurrida corresponde sea declarado y se otorgue amparo a la actora, de lo contrario la Caja de Compensación recurrida obtendría un reconocimiento de la jurisdicción a su actuación arbitraria y podría mantenerlo permanentemente en el futuro y con quienes estime procedente, al igual que todas las otras Cajas que integran este sistema de prestaciones asistenciales, sin que el Estado pueda amparar estas conductas ni esta forma abusiva de ejercer sus atribuciones por parte de una entidad privada que presta un servicio público asistencial, especialmente en este caso, respecto de quien se encuentra en una condición de vulnerabilidad frente al ejercicio de potestades contractuales permisivas ejercidas a destiempo.

Sexto: Que el acto cuya arbitrariedad ha sido constatada, vulnera el derecho de propiedad del actor sobre sus remuneraciones, privándole de beneficios económicos, los que están amparados por la garantía prescrita en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que el recurso, como se adelantó, debe ser acogido.”

En el mismo sentido se manifestó dicha Corte, en causa rol Nº 414792017, caratulada “nombre reservado con CAJA DE COMPENSANCION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES”, en cuyo considerando quinto señala: “Cuarto: Que en tales circunstancias, debe concluirse que la recurrida actuó de manera caprichosa e injustificada, reviviendo por este medio un beneficio que el artículo 22 de la Ley N°18.833 concede a las Cajas de Compensación siempre que se trate de un cobro oportuno, pero que de este modo ha forzado unilateralmente, garantía de pago improcedente considerando que durante aquellos diez años dio claras señales de desinterés en perseguir su solución, por lo que deviene en antojadiza su actual decisión de requerir el pago a través de esa vía, sin perjuicio del derecho de la Caja de Compensación para perseguir el pago de la obligación por los medios legales ordinarios.

Quinto: Que en efecto, las Cajas de Compensación como todo grupo intermedio prestador de un servicio público, se encuentran vinculadas a la Constitución, a la ley y a las disposiciones dictadas conforme a ella, entre las que se encuentra el principio de igualdad ante la ley, que importa la interdicción de la arbitrariedad, esto es, que la función que ejercen debe reposar en un análisis motivado y racional, no simplemente potestativo e intempestivo, encontrándose obligadas, al menos, a dar noticias previas de sus determinaciones a la afectada, luego de transcurrido tan extenso lapso de tiempo y no actuar de improviso haciendo uso abusivo de una potestad unilateral consignada en la ley y en el contrato suscrito por las partes, sin respetar la legítima expectativa de la trabajadora de percibir sus remuneraciones de forma íntegra, por lo que la actuación denunciada afectó la esencia de las garantías previstas en el artículo 19 N°s 2 y 24 de la Carta Política. Sexto: Que este proceder manifiestamente arbitrario de la recurrida corresponde ser declarado y otorgar amparo a la actora, de lo contrario la Caja de Compensación recurrida obtendrá un reconocimiento de la jurisdicción a su actuación arbitraria y podrá mantenerlo permanentemente en el futuro y con quienes estime procedente, al igual que todas las otras Cajas que integran este sistema de prestaciones asistenciales, sin que el Estado pueda amparar estas conductas y esta forma abusiva de ejercer sus atribuciones una entidad privada que presta un servicio público asistencial, especialmente, en este caso, respecto de quien se encuentra en una condición de vulnerabilidad frente al ejercicio de potestades contractuales permisivas ejercidas a destiempo y sin aviso previo”.

En este sentido, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel, mediante sentencia en causa 6966-2018, señalo en su considerando séptimo que: “Que de los hechos relacionados, se concluye que la conducta de la recurrida Caja Los Andes, ha sido arbitraria, toda vez que ha procedido unilateralmente al cobro de una obligación pactada en cuotas en el año 2007 cuyo pago se interrumpió en noviembre de ese mismo año, de modo que se trata de una obligación impaga desde la cuota Nº 11 que venció en diciembre del año 2007, esto es, hace más de 10 años a la fecha en que se ha hecho la retención a la recurrente, sin que la recurrida haya demostrado que en el tiempo intermedio haya ejecutado acción alguna para perseguir su cumplimiento. Consecuentemente, con su actuar la recurrida ha revivido y forzado de manera unilateral un beneficio que la ley contempla para un cobro oportuno, por lo que el acto cuestionado resulta antojadizo, caprichoso y carente de razón, privando a la recurrente de su derecho de propiedad sobre parte de la remuneración que aquella obtiene por los servicios que presta para la otra recurrida, derecho que se encuentra amparado en lo dispuesto en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política” Finalmente es importante señalar que la Tercera sala de la Excma Corte Suprema, en fallo de fecha 29 de Abril de 2020, Rol Ingreso N ° 33.068-2020, ha resuelto en el mismo sentido de lo expuesto anteriormente, lo siguiente, Sexto: “Que las cajas de compensación, como todo grupo intermedio Prestador de un servicio público, están subordinados a la Constitución Política de La República, a la ley y a las disposiciones dictadas conforme a ella. De allí surge el principio de igualdad ante la ley, que importa la interdicción de la arbitrariedad, de modo que el ejercicio de esa función pública debe reposar en un análisis motivado y racional, no simplemente potestativo e impeditivo”.

Séptimo: “Que de esta forma, en las circunstancias anotadas, se concluye que la recurrida revivió por este medio un beneficio que el artículo 22 de La Ley n ° 18.833, le concede siempre que se trate de un cobro oportuno, dentro de un plazo razonable, el que de esta manera se ha forzado unilateralmente y como medio alternativo al cobro judicial que se mantiene vigente, originando una garantía de pago improcedente”.

Octavo: “Que como se señaló, este proceder arbitrario de la recurrida vulnera la legitima expectativa del recurrente en orden a percibir sus remuneraciones de forma íntegra, por lo que afecta en su esencia las garantías previstas en los números 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución”.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, y demás normas legales que en derecho corresponda aplicar;

RUEGO A SS. ILTMA.: tener por interpuesta acción de protección de garantías constitucionales en contra de CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS HEROES, representada legalmente por don nombre reservado, ya individualizados, admitirla a tramitación y, previo informe de la recurrida, acogerla en todas sus partes, adoptando las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando:

a) Que la recurrida, CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES, debe desistir en los descuentos por planilla efectuados sobre mi remuneración mensual. b) La devolución de todos los dineros descontados con motivo del crédito antes señalado, y que motiva el presente recurso. c) Condenar en costas a la recurrida. PRIMER OTROSI: Que, en virtud de lo expuesto en lo principal y lo dispuesto por el N°3 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, vengo en solicitar se decrete Orden de No Innovar en estos autos, en el sentido de que mientras se tramite el presente recurso, la recurrida deberá abstenerse de seguir efectuando sobre mi renta mensual descuentos por planilla por las cuotas adeudadas. Los fundamentos de esta petición están detallados en lo principal de esta presentación, por lo que solicito a V.S.I., que los tenga por expresamente reproducidos para estos efectos, solicitando se comunique dicha Orden de no Innovar por la vía más rápida y expedita a la recurrida. SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S. Ilma., se sirva tener por acompañados los siguientes documentos: - Certificado de deuda Créditos otorgados por Caja de Compensación de Asignación Familiar de los Héroes al recurrente. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de diciembre del año 2023, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de enero del año 2024, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de febrero del año 2024, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de marzo del año 2024, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de abril del año 2024, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. - Liquidación de sueldo, de don nombre reservado, correspondiente al mes de mayo del año 2024, bajo apercibimiento del artículo 346 N ° 3 del Código de Procedimiento Civil. TERCER OTROSÍ: Para efectos de contar con una comunicación expedita con SS., ruego que tenga presente mi correo electrónico, correo reservado, para todos los efectos que pueda tener en la presente causa. CUARTO OTROSÍ: Ruego a S.S. Ilma., tener presente que vengo en designar como abogado patrocinante y otorgar patrocinio y poder a don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado domicilio reservado, Región Metropolitana, a quien confiero poder con todas y cada una de las facultades contenidas en el artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por expresamente reproducidas una a una y las respectivas conforme dispone el artículo 1° de la ley 18.120.

Segundo: Que el informe de autos es el siguiente:

“María Paz Suárez Floody, abogado, en nombre y representación de la CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS HEROES, entidad de previsión social sin fines de lucro, como recurrida, en estos autos ROL Protección – 1595-2024, a S.S. Iltma. respetuosamente digo:

Que en la representación que actúo, y en cumplimiento de lo requerido por esa IItma. Corte de Apelaciones, encontrándome dentro del plazo, vengo en evacuar el informe ordenado en estos autos, solicitando a S.S. Iltma., desde ya, se sirva rechazarlo en todas sus partes, con expresa condenación en costas, habida consideración que en el caso en especie, mi parte no ha incurrido en acción u omisión ilegal o arbitraria de ninguna índole, según aparece de manifiesto de las consideraciones fácticas y jurídicas que a continuación se expresan:

ANTECEDENTES DE HECHO Respecto de los hechos es necesario expresar lo siguiente:

• Que con fecha 3 de octubre de 2023 el recurrente solicitó un crédito social remoto en C.C.A.F. Los Héroes signado con el número 106480487, por un monto bruto de $4.122.467.- de los cuales $ 2.609.261 se destinaron a refinanciar un crédito anterior recibiendo el Sr. nombre reservado un monto líquido en efectivo de $1.500.000.- El crédito se pactó en 36 cuotas mensuales iguales y sucesivas de $200.755.- c/u, con vencimiento la primera el 31.11.2023 y la última el 31.10.2026.

De las 36 cuotas mensuales pactadas el recurrente ha pagado 8 cuotas de las comprometidas, restando por pagar las 28 restantes.

• Posteriormente, con fecha 6 de diciembre de 2023, el recurrente solicitó un nuevo crédito social remoto en C.C.A.F. Los Héroes signado con el número 106594780, por un monto bruto de $2.218.851.- recibiendo un monto líquido en efectivo de $2.200.000.- El crédito se pactó en 36 cuotas mensuales iguales y sucesivas de $107.469.- c/u, con vencimiento la primera el 31.03.2024 y la última el 28.02.2027. De las 36 cuotas mensuales pactadas el recurrente ha pagado 4 cuotas de las comprometidas, restando por pagar las 32 restantes.

• La modalidad de otorgamiento de ambos créditos, como se señaló, fue remota o a distancia. Lo cual está aceptado y regulado por nuestra entidad fiscalizadora, la Superintendencia de Seguridad Social en el Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, Libro III. Régimen de Crédito Social, Punto 3.1.5 “Tramitación y Otorgamiento de Créditos Sociales En Forma Remota o a Distancia”. Resumidamente y para explicar cómo funciona el otorgamiento de estos créditos, señalar que luego de revisada la situación crediticia y concordado el monto, plazo y otros detalles, Los Héroes envía un link al afiliado que al pincharlo despliega varios documentos que se deben leer y firmar, entre ellos la Solicitud de Crédito, el Contrato de Crédito, el Seguro Desgravamen, etc. A este efecto se utiliza una plataforma electrónica que en el caso de Los Héroes es proveída por Alfresco Chile, y una firma electrónica avanzada cuyo servicio es proveído por la empresa certificadora E-Cert. Como medidas de seguridad adicionales, se le formulan preguntas de seguridad al trabajador que dicen relación con datos personales que solo él puede conocer, por lo que hay un doble sistema de comprobación y acreditación de identidad.

• Por otra parte y en cuanto a las condiciones de otorgamiento de los créditos estos se concedieron en cumplimiento de la normativa vigente al momento de su colocación y cuya tasa de interés aplicada fue debidamente determinada, ajustándose a las normas de la ley N° 18.010 y a las instrucciones impartidas por la Superintendencia de Seguridad Social. Específicamente y por si alguna duda existiere respecto del tope máximo de la cuota mensual a descontar por concepto de ambos créditos, señalar que sumados el valor de ambas cuotas ($ 200.755 y $ 107.469) ellas no superan el 25% de la remuneración líquida del trabajador, que es el tope que instruye la normativa.

• En consecuencia, se trata de 2 créditos actualmente vigentes, que están al día y en proceso normal de cobro. Recordando adicionalmente, que el contrato de crédito es un acto jurídico que contempla obligaciones mutuas, por una parte la acreedora (CCAF Los Héroes) entrega una cantidad de dinero, y, por la otra parte, el deudor se obliga a devolver el dinero según condiciones aceptadas de común acuerdo, todo lo que en este caso, el Sr. nombre reservado aceptó al momento de suscribir y firmar ambos préstamos, donde se encuentra especificado el monto prestado, el interés aplicado, el valor de cada cuota y el plazo pactado. Por todo lo cual, no se comprende el reclamo del recurrente máxime que se trata de créditos recientes otorgados hace menos de un año a la fecha de hoy, por lo que se deberían recordar con facilidad. No obstante, por si se le hubieren olvidado o no los tuviere claro, estamos acompañando en el Otrosí, los antecedentes firmados por él mismo, incluyendo especialmente un Certificado del Banco BCI que da cuenta de las 2 transferencias que se le efectuaron por $ 1.500.000 y por $ 2.200.000.- a su cuenta bancaria que posee en el Banco Falabella.

II ANTECEDENTES DE DERECHO DE LAS CAJAS DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR Para comprender el contexto en que se otorgan los créditos cuyos cobros están siendo impugnados por el presente recurso, debemos explicar lo que son las Cajas de Compensación y la naturaleza jurídica de las prestaciones que otorgan.

Las Cajas de Compensación de Asignación Familiar son entidades de previsión social, sin fines de lucro, como las define el artículo 1º de la ley 18.833 (igual que IPS, FONASA, AFP, Mutual), que tienen como objeto exclusivo administrar los regímenes de seguridad social que la ley establece, entre los cuales figuran aquellos que corresponden a prestaciones de bienestar y seguridad social, incluido el crédito social regulado, entre otros, en el artículo 19 n° 3 y artículo 22 de la mencionada ley 18.833. En particular el artículo 22 inciso primero, recién citado expresa textual lo siguiente: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”. Por consiguiente, en esta materia Los Héroes está en todo su derecho a solicitar el descuento de las cuotas de crédito al empleador del Sr. nombre reservado.

Para cumplir con su objetivo, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar administran un Fondo Social, con el cual financian diversas prestaciones en favor de sus afiliados, las prestaciones que forman parte de sus regímenes de bienestar social, esto es, prestaciones adicionales, prestaciones complementarias y crédito social.

La Institución fiscalizadora directa que controla el cumplimiento de la legislación por parte de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, es la Superintendencia de Seguridad Social (en adelante también “SUSESO”), quien dentro de sus tantas funciones, tiene por objeto impartir instrucciones para proteger y evitar el desmedro del Fondo Social de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar y regular su funcionamiento.

Las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar las gestiones de cobranza que le permite la ley Y LE ORDENA su ente fiscalizador, para obtener el recupero del crédito social, para evitar el menoscabo del Fondo Social. En este sentido se ha pronunciado la Superintendencia de Seguridad Social en Dictamen de fecha 3 de Septiembre de 2021 al señalar que “a las C.C.A.F. les asiste la obligación de efectuar las acciones necesarias de resguardo del Fondo Social, entre ellas, la de efectuar la cobranza de las cuotas de estos créditos a través del descuento en las remuneraciones de los trabajadores”.

III DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES A su turno, para que sea procedente y luego prospere como acción cautelar, el recurso de protección requiere del cumplimiento estricto y copulativo de las exigencias establecidas en el artículo 20 de la Constitución y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, a saber:

(i) La existencia de un acto o una omisión – en este caso, y para mi representada, se trataría de una supuesta acción – que sea calificable de arbitraria o ilegal;

(ii) Que dicho acto u omisión prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de uno de los derechos o garantías que expresamente tutela en artículo 20 de la Constitución.

(iii) Que la acción cautelar de garantías constitucionales se interponga dentro del plazo fatal de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos. Sobre esta exigencia del plazo no nos pronunciaremos, por cuanto no cuestionaremos la oportunidad de esta causa.

A continuación veamos si se cumplen las dos primeras exigencias en el libelo interpuesto por el Sr. nombre reservado.

En efecto, el recurrente en su parte expositiva ante esta Iltma. Corte pasa por alto algunos datos que importa mencionar, a fin de contar con toda la información pertinente para entender si efectivamente aquí se ha vulnerado alguna garantía constitucional. Pues bien, cuando el 3 de octubre y el 6 de diciembre recién pasados el Sr. nombre reservado recibió los $4.122.467.- y los $2.218.851.-, respectivamente, se comprometió a pagarlos en 36 cuotas mensuales de $ 200.755 y $ 107.469, cada una.

No se comprende cómo podría lo anterior significar una vulneración del derecho de propiedad, si lo único que está haciendo Los Héroes es cobrar su acreencia dentro de los plazos y cumpliendo estrictamente con la normativa siendo un deber ineludible de las Cajas de Compensación, como SS. Iltma. comprenderá, obtener el recupero de los créditos para no perjudicar al Fondo Social que beneficia a otros trabajadores, igual que benefició al recurrente. ¿Puede considerarse entonces que los descuentos que solicita Los Héroes constituyen un acto u omisión arbitrario o ilegal?

Mayor aún, coincidamos en que el Sr. nombre reservado cuando solicitó sus préstamos se “enriqueció”, al obtener un beneficio de aquello.

Se le entregaron $6.341.318.- en total, que se destinaron, una parte, a refinanciar un crédito anterior y la otra parte recibió un líquido en efectivo de $1.500.000 la primera vez y de $ 2.200.000.- la segunda vez, que destinó a cubrir alguna necesidad que tenía en ese momento, y que de no haber obtenido esos préstamos no lo podría haber satisfecho y quizás hasta habría sufrido un perjuicio o un daño por la falta de ese dinero.

Junto con ello y dada la naturaleza propia del contrato de crédito, se comprometió a devolverlos a 36 meses plazo, aceptando pagar el precio por esa facilidad (los intereses), y respecto de todo ello manifestó su voluntad libre y espontáneamente suscribiendo al efecto la solicitud y el contrato de crédito. Por lo cual sinceramente no se comprende cómo podría el Sr. nombre reservado estar sufriendo una privación, perturbación o amenaza en su garantía del derecho de propiedad cuando él mismo aceptó que se le descontaran mensualmente las cuotas de préstamo. El mismo aceptó que mes a mes y durante 36 meses una parte de sus remuneraciones se destinara a pagar ambos créditos. ¿Dónde está la vulneración del derecho de propiedad? ¿cuál es aquí la actitud arbitraria o ilegal en que habría incurrido Los Héroes? ¿es arbitrario cobrarle a un deudor afiliado las cuotas de un préstamo legalmente otorgado?

En consecuencia US. Iltma., Los Héroes lo único que ha hecho es realizar las gestiones propias del cobro de un crédito social por las vías que permite la ley. Hacer lo contrario sería lo criticable, pues caeríamos en un incumplimiento de sus obligaciones como entidad previsional mandatada por ley para velar por la integridad del Fondo Social y fiscalizada para ello por la Superintendencia de Seguridad Social.

Pudiendo en ese evento ser justificadamente reprochable su actuar negligente y perjudicial frente a innumerables trabajadores que por desidia de nuestra representada verían mermada su posibilidad de obtener préstamos a bajo precio y con facilidades de otorgamiento debido a su condición de afiliados Es más, si Los Héroes no ejerciera acciones de recupero contra sus deudores estaría infringiendo también una prohibición que afecta a las Cajas de Compensación consistente en que no pueden hacer donaciones. Dicha prohibición está consagrada en el artículo 26 n° 2 de la Ley 18.833. Por lo cual, si las Cajas de Compensación no cobraran sus acreencias estarían realizando una donación, y por ende, infringiendo esa prohibición legal.

En consecuencia, los argumentos alegados por el señor nombre reservado, en el presente recurso, no poseen las condiciones y requisitos mínimos establecidos por la Constitución para que el recurso de protección pueda ser acogido por la Iltma. Corte, por cuanto:

(i) NO EXISTE UN ACTO ILEGAL O ARBITRARIO POR PARTE DE CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES, COMO SE HA PLANTEADO EN EL RECURSO, PORQUE NO SE HA EJERCIDO NINGUNA ACCION DISTINTA RESPECTO DE LA QUE SE HABRIA EJERCIDO CONTRA OTRO AFILIADO EN SUS MISMAS CONDICIONES. Y LAS ACCIONES QUE SE HAN EJERCIDO SE AJUSTAN PLENAMENTE A LA NORMATIVA VIGENTE EN LA MATERIA.

(ii) TAMPOCO EXISTE UN ACTO U OMISION QUE PRIVE, PERTURBE O AMENACE EL LEGITIMO EJERCICIO DE LOS DERECHOS O GARANTIAS QUE EXPRESAMENTE TUTELA EL ARTICULO 20 DE LA CONSTITUCION, PUES NO SE HA VULNERADO LA GARANTIA CONSTITUCIONAL QUE EL RECURRENTE ALEGA.

Los Héroes CCAF sólo ha ocupado los medios de cobro que establece la ley (Ley 18.833 Art. 22, entre otras), criterio que ha sido ratificado por la Superintendencia de Seguridad Social, la Contraloría General de La República y la Dirección del Trabajo. (Dictámenes N° 2907/036 del año 2014 y N°4527/93 del 2011 de la Dirección del Trabajo. Dictámenes, Nº 3646-2017 N° 14.951 -2019, de la Contraloría General de la República).

Ambos créditos fueron otorgados conforme a la normativa que se establece al respecto y el recurrente recibió el dinero respectivo.

Todo lo cual ha sido legal y se encuentra aceptado por las partes.

Adicionalmente los créditos ni siquiera han caído en mora, están al día, vigentes y en proceso normal de cobro por lo que Los Héroes no ha necesitado ejercer ninguna acción de cobranza especial. Llama solamente la atención a esta parte, que en las liquidaciones de remuneración que acompañó el Sr. nombre reservado no aparezca el descuento de las 2 cuotas, solo aparece el descuento de uno de los créditos. Suponemos que ello se debe a que el empleador, a pesar de enterar a Los Héroes el valor total de ambas cuotas ($308.224), solo le ha descontado el valor de una de ellas.

CONCLUSIONES De conformidad con lo expresado, podemos afirmar que el recurso de protección presentado, debe ser rechazado en todas sus partes, por ser absolutamente improcedente, toda vez:

• Que la CCAF Los Héroes no ha incurrido en ningún hecho arbitrario e ilegal, ya que sólo ha ejercido un derecho de cobro que le granjean distintas normas legales.

• Que Los Héroes no ha infringido la garantía constitucional del derecho de propiedad por cuanto sólo se ha limitado a cobrar un dinero que le pertenece y lo ha hecho respaldado por unos contratos cuyas condiciones se ajustan plenamente a la ley y fueron aceptadas y consentidas por el recurrente.

• Que lo solicitado por el recurrente transgrede nuestro derecho, ya que está solicitando no solo que nos abstengamos de seguir descontándole, sino que le devolvamos la o las cuotas de crédito social descontadas legalmente.

En suma, es claro que en la especie nos encontramos ante un recurso de protección que no puede prosperar en forma alguna y deberá ser rechazado en todas sus partes, ya que no existe infracción a norma constitucional alguna, lo anterior, con expresa condenación en costas.

POR TANTO, con el mérito de lo expuesto, de lo establecido en las disposiciones legales vigentes, así como en las normas del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, y la Constitución Política del Estado de Chile, A S.S. ILTMA. RESPETUOSAMENTE PIDO: tener por evacuado en tiempo y forma el informe ordenado por este Iltma. Corte y, en definitiva, rechazar en todas sus partes el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, con expresa condena en costas. PRIMER OTROSÍ: Ruego a S.S. Iltma. tener por acompañado en forma legal, lo siguiente: 1.- Solicitud de Crédito Social n° 106480487 de 3 de octubre de 2023, incluyendo el contrato de crédito, la solicitud de seguro de desgravamen y una declaración jurada que da cuenta del empleador y antigüedad laboral, todos los que cuentan con firma electrónica avanzada del deudor al pie de página, en señal de aceptación y conformidad. 2.- Solicitud de Crédito Social n° 106594780 de 6 de diciembre de 2023, incluyendo el contrato de crédito, la solicitud de seguro de desgravamen y una declaración jurada que da cuenta del empleador y antigüedad laboral, todos los que cuentan con firma electrónica avanzada del deudor, en señal de aceptación y conformidad. 3.- Certificado del Banco BCI de fecha 28 de junio de 2024, que expresa que CCAF Los Héroes transfirió electrónicamente al Banco Falabella a la cuenta de don nombre reservado, las sumas de $ 1.500.000 el 03.10.2023 y de $ 2.200.000.- el 06.12.2023., tal como lo instruyó el Sr. nombre reservado y con lo cual ambas operaciones de crédito se perfeccionaron a plenitud. 4.- Partes pertinentes del Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, Libro III. Régimen de Crédito Social, Punto 3.1.5 “Tramitación y Otorgamiento de Créditos Sociales En Forma Remota o a Distancia” (ver página 3).

Tercero: Que para que prospere el recurso de protección debe establecerse un acto ilegal o arbitrario –o una omisión equivalente- que en grado de amenaza, perturbación o privación, conculque alguno de los derechos mencionados por el artículo 20 de la Carta Fundamental, en tanto tenga el carácter de indubitado y sea urgente el amparo requerido.

Cuarto: Que la pretensión actual tiende a que se dejen sin efecto los descuentos efectuados al actor y que se le restituyan las sumas retenidas, como consecuencia de los créditos que se le otorgaron por la recurrida.

Quinto: Que lo actuado por la CCAF Los Héroes se ajusta a lo prevenido por el artículo 22 de la Ley 18.833, en base a los antecedentes que lo justifican, a saber, los instrumentos relativos al crédito otorgado al recurrente y las condiciones del mismo que no se desapegan de las normas aplicables al efecto.

Sexto: Que, en consecuencia, no hay acto ilegal o arbitrario atribuible a la recurrida, susceptible de corregirse por esta vía.

Y de acuerdo, además, a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA el presente recurso de protección, sin costas.

Redacción del ministro Hernán González García.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

Rol N° 1595-2024/Protección.

Se deja constancia que no firma la ministra Jeannette Valdés Suazo, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por estar en visita de acuerdo a lo previsto en el artículo 553 del Código Orgánico de Tribunales, ni el abogado integrante Diego Palomo Vélez, por estar ausente