nombre reservado con nombre reservado con nombre reservado

Talca, quince de noviembre de dos mil veintitrés.

VISTO Y CONSIDERANDO:

I.- En cuanto al ingreso N° 1517-2023/protección:

PRIMERO: Que a folio 1, el 27 de julio de 2023, compareció Jorge Andrés Ahumada Beltrán, abogado, y deduce recurso de protección en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, en contra de AGRUPACION PARCELACION nombre reservado, representada legalmente por don nombre reservado.

Fundo su recurso en que los recurrentes residen actualmente, en la parcela N° 38, del “Proyecto de parcelas nombre reservado del Boldo”, ubicado en la comuna de Curicó, pues doña nombre reservado es dueña del 50% de las acciones y derechos sobre la referida parcela, de acuerdo a título de dominio vigente que rola inscrito a fojas 6682 vta, número 3971 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de la Ciudad de Curicó, correspondiente al año 2006.

Por su parte, la recurrida es dueña y titular de lote de caminos y áreas verdes de circulación en el loteo denominado Proyecto de Parcela nombre reservado del Boldo, según inscripción de fojas 7711 N° 4373, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 1997.

Refirió que para ingresar a las parcelas del Proyecto de Parcelas “nombre reservado del Boldo”, y por tanto a la propiedad de los recurrentes, existen dos portones o vías de acceso. El ingreso y salida se debe realizar mediante la apertura por llamado telefónico a los portones corredizos emplazados en las vías de acceso y salida correspondientemente. Para ello, deben registrarse los números telefónicos en la memoria de la tarjeta de memoria o sistema para efectos accionar los motores de los portones por esta vía.

Precisó que la primera vía de acceso, por Avenida Curicó, sector El Boldo, consta de una estructura sólida, compuesta por 2 portones corredizos, y una garita, en medio de ambos portones. Por su parte, la segunda vía de acceso, por calle Quillay, consta de un solo portón corredizo. Los portones tienen motores eléctricos, y en ambos casos se encuentran asegurados con un candado.

Agregó que, previo la instalación del nuevo sistema de acceso y salida, la parcelación tenía un sistema de portón que se abría con un botón de entrada y salida. No fue sino tiempo después que se habilitó la entrada y salida a las parcelas de manera telefónica, agregando que, en un principio, doña nombre reservado estaba habilitada para poder accionar telefónicamente los portones destinados para ingreso y salida, pero luego comenzaron a verificarse actos y omisiones arbitrarias, abusivas y completamente ilegitimas en contra de aquella y su familia.

Indicó que los actos y omisiones arbitrarios e ilegítimos de que trata el presente recurso comienzan a verificarse debido a que la recurrente no forma parte de la persona jurídica recurrida y, además, empezó a prestar servicios a la autopista del Maipo, teniendo que comprar un par de camionetas, las que guarda en su propiedad, lo que fue el detonante y molestó ostensiblemente a la recurrida, quien a través de su representante legal, le manifestó que era un “condominio”, y por tanto, debía guardar las camionetas en otra parte. Ahí empiezan los problemas, los que se mantienen en el tiempo, hasta hoy.

Así las cosas, la recurrida condiciona el acceso de los recurrentes a su parcela, mediante el actual sistema de llamado telefónico, a que se incorpore a la agrupación para poder cobrarle gastos comunes y, además, a que no ingrese las camionetas al “condominio”. Sin embargo, dice que la parcelación no es un “condominio”, y por lo mismo si pretenden cobrar gastos comunes, se debe hacer de acuerdo con la Ley de Copropiedad.

Alegó que la administración de la parcelación ha eliminado los números telefónicos de la recurrente propietaria del registro de la tarjeta de memoria del portón de salida por el acceso por Avenida Curicó, pudiendo accionar el portón con acceso por Avenida Curicó, el cual está dispuesto por la administración referida exclusivamente para entrada a la parcelación y no salida, mediante llamado telefónico.

En consecuencia, su representada para poder salir de la parcelación, debe hacerlo por el portón que es exclusivamente para entrada y, de hecho, en varias oportunidades casi la han chocado, porque debería salir por el portón de salida y no por el de entrada. Es la misma administración la que se ha negado a registrar su número telefónico N° teléfono reservado en las memorias de los portones, por lo que no puede accionar la salida a la parcelación por vía telefónica. Respecto del portón con acceso frente a calle Quillay, no tiene acceso, es decir, si ella llama por teléfono no se abre ese portón.

A lo anterior, agrega que a los recurrentes tampoco se les ha permitido contar con copias de llaves para abrir el candado del motor correspondiente a los portones. Este punto es de gran relevancia pues existen constantes cortes de luz, entre otras cosas, debido a la falta de mantención de los árboles colindantes a los caminos y las ramas caen sobre el tendido eléctrico. Por tanto, al no contar con llaves, se ven muchas veces sin poder salir (o entrar) a la parcelación.

Por otro lado, los amigos, abuelos, primos o familiares de los recurrentes, muchas veces deben esperar hasta que una persona ingrese a la parcelación para poder acceder.

De esta manera, al obligar a los recurrentes a asociarse a la recurrida para acceder a los registros de sus números de teléfonos para acceder a la parcelación, no solo se ha visto afectado en su derecho de propiedad, sino que se les ha posicionado en un riesgo permanente a su integridad física, lo cual es lógico si se reflexiona sobre el alto riesgo de choque o lesiones. En el mismo sentido, si éstos tienen alguna urgencia médica, también los limita, ya que -en definitiva- la familia tiene un teléfono habilitado sólo para el portón de entrada. Ello, además, les genera una angustia permanente, al no tener una salida expedita por alguna urgencia médica, retrasos laborales o educacionales, etc.

Muestra de lo anterior, es que el día viernes 19 de mayo de 2023, a las 6 A.M., la recurrente requería ingresar una camioneta a la parcelación para la realización de un trabajo. En dicho momento se cortó la luz. El trabajador que debía realizar el trabajo referido la llamó comentándole que no podría ingresar y que también una ambulancia estaba esperando el ingreso. Se trataba de una mujer mayor que estuvo hospitalizada en Santiago, la cual venia conectada a una máquina se le había tapado una manguera. Pese a la urgencia, no se podía abrir pues no se contaba con la llave del motor del portón. La ambulancia estuvo 20 minutos esperando que alguien pudiera abrir.

En cuanto a la asesora del hogar, refirió que ella es dueña de un contrato de trabajo, y las acciones y omisiones de la recurrida, afectan ese dominio ya que no puede acceder expeditamente.

En definitiva, sostuvo que las acciones y omisiones arbitrarias e ilegales anteriormente expuestas han afectado garantías fundamentales de los recurrentes, especialmente los de propiedad y de integridad física y psíquica. Asimismo, indica los recurrentes se ven obligados a pertenecer a la asociación recurrida para poder hacer pleno uso de sus derechos de propiedad sobre la vivienda de su propiedad, siendo esto una patente afectación a la libertad de asociación, garantizada en el artículo 19 Nº 15 inc. 3º de nuestra carta magna. En el mismo sentido, igualmente se vulnera el derecho de igualdad ante la ley, al discriminarlos en la utilización de los portones, excluyéndolo incluso del chat vecinal.

Concluye solicitando, que se acoja el recurso y se declare que las acciones y omisiones, desplegadas por la recurrida resultan arbitrarias y atentatorias de la garantía constitucional del artículo 19 número 1, 2, 15, inciso tercero y 24 de la Constitución Política del Estado; que, en consecuencia, debe dejarse sin efecto lo ejecutado y omitido arbitrariamente y garantizar el acceso de mis representados respecto de la Parcela N° 38, ordenando al Sr. nombre reservado, en su calidad de administrador de la Parcelación nombre reservado del Boldo, habilitar dentro de tercero día desde que cause ejecutoria este fallo, los siguientes teléfonos para fines de acceso y salida de la parcelación, tanto en el portón con acceso por Avenida Curicó como en el portón con acceso por calle El Quillay: +56 9 9489 0023 (doña nombre reservado); +56 9 7552 8284 (hijo: nombre reservado); +56 9 9489 0019 (Hija: nombre reservado); +56 9 5196 3048 (Hija: nombre reservado); y +56 9 9574 2922 (Asesora del hogar: Doña nombre reservado); además, que la recurrida deberá entregar dentro de tercero día desde que cause ejecutoria este fallo, cinco copias de llaves de los candados de cada uno de los referidos portones, es decir, tanto en el portón con acceso por Avenida Curicó como en el portón con acceso por calle El Quillay; que se adopten todas las medidas que la Corte estime precisas y procedentes, a fin restablecer el imperio del derecho amagado y evitar que en lo sucesivo, se pueda ver afectada nuevamente esta garantía constitucional, y que el recurrido sea condenado al pago de las costas del presente recurso.

Acompañó a su recurso, los siguientes antecedentes: 1.-Copia de inscripción con vigencia de fojas 6682VTA Número 3971, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 2006; 2.-Acta “Portón”, de 29 de junio de 2023, otorgado el 30 de junio de 2023 por notario titular de Teno, doña Mónica Purísima Quiroz Trujillo, firmado por don nombre reservado, notario suplente de la 5ta Notaría de Curicó con asiento en la comuna de Teno; 3.-Copia de constancia ante Carabineros de Chile de fecha 19 de mayo de 2023; 4.-Copia de 6 fotografías correspondientes a los portones de entrada y salida; 5.-Copia de chats Whatsapp entre doña nombre reservado y don nombre reservado, correspondiente a 6 imágenes; 6.-Copia de 3 videos en donde se muestra situación relativa a eventual choque en portón; 7.-Copia de certificado de avalúo fiscal, Servicio de Impuestos Internos, Rol 1296-6, emitido el 19 de julio de 2023; 8.-Copia de inscripción del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, foja 771, número 4373, año 1997; 9.-Copia de informe Nº 05-2022, de 19 de julio de 2022, emitido por la Ilustre Municipalidad de Curicó, donde se contiene: 1) copia de certificado de directorio de persona jurídica sin fines de lucro, nombre reservado del Boldo, de fecha 19/07/2022; 2) Nómina de afiliados de Agrupación Parcelación nombre reservado del Boldo; 10.-Copia de correo electrónico en donde se elimina del chat de la Agrupación Parcelación nombre reservado del Boldo a los no inscritos en la misma; 11.-Copia de los certificados de nacimiento de Bárbara, Daniela y Nicole, todos nombre reservado; 12.-Certificado de avalúo fiscal de la parcela N° 38. Además, a folio 27, allegó plano regulador de la Cuidad de Curico,“PLAÑO PRC-CURICO-ZUS-01 ZOÑIFICACIO Ñ USO DE SUELO CIUDAD DE CURICO -SARMIEÑTO” publicada en Diario Oficial el 02 de agosto de 2011.

SEGUNDO: Que a folio 23, el 11 de septiembre del año en curso, compareció María Olga Rojas Trejo, abogada, en representación de la recurrida AGRUPACION PARCELACION nombre reservado, e informó que confirma que la agrupación recurrida es dueña y titular de lote de caminos y áreas verdes de circulación en el loteo denominado Proyecto de Parcela nombre reservado del Boldo, ubicado en la comuna de Curicó, título de dominio inscrito a fojas 7711 N° 4373, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 1997, y que la misma se constituyó legalmente el 24 de noviembre de 1997, y la compraventa de los caminos, se hizo el 05 de diciembre de 1997.

Por otro lado, confirma que doña nombre reservado reside en domicilio reservado; que desde que se habilitó el sistema de llamado telefónico de ingreso y salida, ella ha estado habilitada para poder accionar telefónicamente los portones desde su teléfono; que, asimismo, se ha negado a formar parte de la agrupación recurrida, por no querer pagar la cuota mensual que se utiliza precisamente para la mantención de los caminos y portones de acceso, además de otras medidas de seguridad; y que la recurrente realiza una actividad industrial para Autopista del Maipo en su residencia.

Negó que los hijos recurrentes de nombre reservado residan junto a su madre, pues no son personas conocidas en la parcelación. Agregó que, de hecho, aparentemente ni siquiera aquella pernocta actualmente en el lugar, ya que ha instalado ahí ilegalmente su empresa, y sólo reside en el día para trabajar en ella. Precisa que señala ilegalmente, atendido a que, en virtud del plano regulador vigente, tal zona es residencial, no teniendo aptitud industrial.

Añadió que la recurrente no explota su industria con “un par de camionetas”, sino que lo hace con camiones y camionetas; camiones con acoplado, que destruyen los accesos y caminos, así como las áreas verdes en su tránsito, que es continuo y cotidiano, especialmente tarde en la noche o en la madrugada, adjuntando imágenes que dan cuenta de ello.

Niega que se haya negado o privado el acceso a la recurrente. De hecho en el acta notarial que acompaña, (página 4 del documento Nº 2 que acompaña al recurso) se certifica que su número funciona, y los accesos se abren. Es más, la recurrente omite que además de tener registrado su número telefónico, tiene un control remoto que acciona normalmente. Además, sostuvo que no se le ha discriminado arbitrariamente al no entregarle llaves de los motores de los portones, ya que sólo el tesorero tiene esas llaves por motivos de seguridad y todos los residentes lo llaman cuando hay corte de luz, o problemas con la configuración de las tarjetas.

Sostuvo que en el recurso, no indica cual sería específicamente el acto vulneratorio que imputa a su parte, ni tampoco da certeza sobre la fecha que presuntamente su representada dio inicio a la vulneración que alega. No obstante ello, se puede deducir que el acto vulnerario consistiría en una presunta negativa de la recurrida a incorporar en las tarjetas de memoria de los portones de acceso y salida, los números telefónicos de sus tres hijos y su asesora del hogar, sin indicar cuándo habría efectuado esa petición y cuándo recibió tal negativa. Agregando que lo que la recurrente pretende, por vía de este recurso, es que se le habilite acceso a los conductores de los camiones y a sus números telefónicos para su industria, porque sus hijos no viven en el lugar.

Añadió que no se ha vulnerado el derecho de propiedad, puesto que jamás se le ha puesto obstrucción al acceso a su propiedad. Asimismo, los actos que presuntamente podrían generar vulneración al derecho a la vida o integridad física de alguien, solo estarían dados por la imprudencia y temeridad de los conductores de sus vehículos, como se aprecia en fotografía que adjunta.

Por otra parte, tampoco ha habido vulneración al artículo 19 Nº 15, ya que nadie le ha obligado a formar parte de una agrupación. Por último, no ha habido vulneración al artículo 19 Nº 2 de nuestra Constitución, ya que la recurrente al igual que todos los residentes, ha tenido acceso a su propiedad, con portones y caminos privados que usa en forma gratuita. Es más, ella se encuentra en una situación preferente a los demás residentes que pagan gastos comunes por tales beneficios.

Por lo expuesto pide el rechazo del recurso, con costas, acompañando a su informe un set de fotografías que dan cuenta de los hechos informados.

II.- En cuanto al ingreso N° 1549-2023/protección:

TERCERO: Que a folio 1, el 27 de julio de 2023, compareció Jorge Andrés Ahumada Beltrán, abogado, y deduce recurso de protección en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra de AGRUPACION PARCELACION nombre reservado, representada legalmente por don nombre reservado.

Fundo su recurso en que los recurrentes son un matrimonio junto a sus dos hijos que residen actualmente, en la parcela N° 17, del “Proyecto de Parcelas nombre reservado del Boldo”, ubicado en la comuna de Curicó, pues el matrimonio es dueño de dicha parcela, según título de dominio vigente que rola inscrito a fojas 10709 Nº 5647, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 2021.

Por su parte, la recurrida es dueña y titular de lote de caminos y áreas verdes de circulación en el loteo denominado Proyecto de Parcela nombre reservado del Boldo, según inscripción de fojas 7711 N° 4373, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 1997.

Refirió que para ingresar a las parcelas del Proyecto de Parcelas “nombre reservado del Boldo”, y por tanto a la propiedad de los recurrentes, existen dos portones o vías de acceso. El ingreso y salida se debe realizar mediante la apertura por llamado telefónico a los portones corredizos emplazados en las vías de acceso y salida correspondientemente. Para ello, deben registrarse los números telefónicos en la memoria de la tarjeta de memoria o sistema para efectos accionar los motores de los portones por esta vía.

Precisó que la primera vía de acceso, por Avenida Curicó, sector El Boldo, consta de una estructura sólida, compuesta por 2 portones corredizos, y una garita, en medio de ambos portones. Por su parte, la segunda vía de acceso, por calle Quillay, consta de un solo portón corredizo. Los portones tienen motores eléctricos, y en ambos casos se encuentran asegurados con un candado.

Agregó que previo la instalación del nuevo sistema de acceso y salida, la parcelación tenía un sistema de portón que se abría con un botón de entrada y salida. No fue sino tiempo después que se habilitó la entrada y salida a las parcelas de manera telefónica.

Indicó que los actos y omisiones arbitrarios e ilegítimos de que trata el presente recurso comienzan a verificarse cuando, al momento de comenzar con el proceso de construcción de una casa en la parcela N°17, el recurrente recibió la visita del señor nombre reservado, presidente y representante legal de AGRUPACION PARCELACION nombre reservado, y le indicó que había un reglamento interno en la parcelación que debía respetar, en cuanto al diseño de arquitectura y la materialidad a utilizar. Adicional a lo anterior, le indicó que debía pagar gastos comunes, ya que hay dos portones de acceso y uno de egreso, que se abren vía telefónica, mantención de caminos, etc. Asimismo, que debía pagar todo lo atrasado por el anterior propietario del inmueble adquirido.

Ante la negativa justificada del recurrente, a pagar lo requerido y a asociarse a su agrupación, comenzaron a verificarse actos y omisiones arbitrarias, abusivas y completamente ilegitimas en contra de los recurrentes. En concreto se les obstruye permanentemente el acceso y salida de la propiedad, limitando igualmente su libre tránsito y, consecuentemente, el uso pleno de sus facultades de dominio sobre su inmueble, destacando que la parcelación no es un “condominio”, y por lo mismo si pretenden cobrar gastos comunes, se debe hacer de acuerdo con la Ley de Copropiedad.

Alegó que la administración de la parcelación no ha incorporado los números telefónicos de los recurrentes en el registro de la tarjeta de memoria del portón con acceso por Avenida Curicó y en el portón con acceso por calle El Quillay. Aclarando que sólo puede entrar por portón con acceso por Avenida Curicó, mediante acceso por control remoto.

A lo anterior, añadió que a los recurrentes tampoco se les ha permitido contar con copias de llaves para abrir el candado del motor correspondiente a los portones. Este punto es de gran relevancia pues existen constantes cortes de luz, entre otras cosas, debido a la falta de mantención de los árboles colindantes a los caminos y las ramas caen sobre el tendido eléctrico. Por tanto, al no contar con llaves, se ven muchas veces sin poder salir (o entrar) a la parcelación.

Por otro lado, los amigos, abuelos, primos o familiares de los recurrentes, muchas veces deben esperar hasta que una persona ingrese a la parcelación para poder acceder.

De esta manera, al obligar a los recurrentes a asociarse a la recurrida para acceder a los registros de sus números de teléfonos para acceder a la parcelación, no sólo se ha visto afectado en su derecho de propiedad, sino que si éstos tienen alguna urgencia médica, también los limita, ya que en definitiva la familia tiene únicamente controles sólo para acceder. Ello, además, les genera una angustia permanente, al no tener una salida expedita por alguna urgencia médica, retrasos laborales o educacionales, etc.

En definitiva, sostuvo que las acciones y omisiones arbitrarias e ilegales anteriormente expuestas han afectado garantías fundamentales de los recurrentes, especialmente los de propiedad y de integridad física y psíquica. Asimismo, indica los recurrentes se ven obligados a pertenecer a la asociación recurrida para poder hacer pleno uso de sus derechos de propiedad sobre la vivienda de su propiedad, siendo esto una patente afectación a la libertad de asociación, garantizada en el artículo 19 Nº 15 inc. 3º de nuestra carta magna. En el mismo sentido, igualmente se vulnera el derecho de igualdad ante la ley, al discriminarlos en la utilización de los portones, excluyéndolo incluso del chat vecinal.

Concluye solicitando, que se acoja el recurso y se declare que las acciones y omisiones, desplegadas por la recurrida resultan arbitrarias y atentatorias de la garantía constitucional del artículo 19 número 1, 2, 15, inciso tercero y 24 de la Constitución Política del Estado; que, en consecuencia, debe dejarse sin efecto lo ejecutado y omitido arbitrariamente y garantizar el acceso de mis representados respecto de la Parcela N° 17, ordenando al Sr. nombre reservado, en su calidad de administrador de la Parcelación nombre reservado del Boldo, habilitar dentro de tercero día desde que cause ejecutoria este fallo, los siguientes teléfonos para fines de acceso y salida de la parcelación, tanto en el portón con acceso por Avenida Curicó como en el portón con acceso por calle El Quillay: + 56 9 5958 5487 (don nombre reservado); + 56 9 9683 0001 (doña nombre reservado); + 56 9 9856 1542 (Hijo: nombre reservado); + 56 9 5479 9607 (Hija: nombre reservado); además, que la recurrida deberá entregar dentro de tercero día desde que cause ejecutoria este fallo, cuatro copias de llaves de los candados de cada uno de los referidos portones, es decir, tanto en el portón con acceso por Avenida Curicó como en el portón con acceso por calle El Quillay; que se adopten todas las medidas que la Corte estime precisas y procedentes, a fin restablecer el imperio del derecho amagado y evitar que en lo sucesivo, se pueda ver afectada nuevamente esta garantía constitucional; y, que el recurrido sea condenado al pago de las costas del presente recurso.

Acompañó a su recurso, los siguientes antecedentes: 1.- Copia de inscripción con vigencia de fojas 10.709, Número 5647, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 2021; 2.- Acta “Portón”, de 29 de junio de 2023, otorgado el 30 de junio de 2023 por notario titular de Teno, doña Mónica Purísima Quiroz Trujillo, firmado por don nombre reservado, notario suplente de la 5ta Notaría de Curicó con asiento en la comuna de Teno; 3.- Copia de certificado de avalúo fiscal, Servicio de Impuestos Internos, Rol 1296-6, emitido el 19 de julio de 2023; 4.- Copia de inscripción del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, foja 771, número 4373, año 1997; 5.- Copia de informe Nº 05-2022, de 19 de julio de 2022, emitido por la Ilustre Municipalidad de Curicó, donde se contiene: 1) copia de certificado de directorio de persona jurídica sin fines de lucro, nombre reservado del Boldo, de fecha 19/07/2022; 2) Nómina de afiliados de Agrupación Parcelación nombre reservado del Boldo; 6.- Copia de correo electrónico en donde se elimina del chat de la Agrupación Parcelación nombre reservado del Boldo a los no inscritos en la misma; 7.- Copia de los certificados de nacimiento de Julian y Vanina, ambos nombre reservado.

CUARTO: Que a folio 17, el 25 de septiembre del año en curso, compareció María Olga Rojas Trejo, abogada, en representación de la recurrida AGRUPACION PARCELACION nombre reservado, e informó que confirma que la agrupación recurrida es dueña y titular de lote de caminos y áreas verdes de circulación en el loteo denominado Proyecto de Parcela nombre reservado del Boldo, ubicado en la comuna de Curicó, título de dominio inscrito a fojas 7711 N° 4373, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curicó, en el año 1997, y que la misma se constituyó legalmente el 24 de noviembre de 1997, y la compraventa de los caminos, se hizo el 05 de diciembre de 1997.

Por otro lado, confirma que el matrimonio recurrente es dueña de la Parcela 17 del loteo, pero desconoce si los hijos de aquellos residen en dicha parcela, pues no son personas conocidas en la parcelación, entendiendo que residen fuera de la región, mientras estudian y visitan a sus padres ocasionalmente.

Negó que el anterior dueño de la parcela 17, haya estado en contra de la instalación de portones o los accesos vía telefónica o vía control remoto, incluso éste (nombre reservado), forma parte de la agrupación, ya que aún es dueño de otra parcela dentro de la parcelación, pagando la cuota mensual de $20.000.-, y ratificó todos los acuerdos de la asamblea, lo que debió informar al vender la parcela 17 al comprador.

Además, niega que se haya impedido o privado el acceso al recurrente. Es más, desde que adquirió la parcela como sitio eriazo, existían ya los portones y los accesos telefónicos, y hasta la fecha habita en la casa que construyó en 2022, ingresando y saliendo con los múltiples controles remotos de acceso que le entregó el dueño al efectuar la venta.

Refirió que no se le ha discriminado arbitrariamente al no entregarle llaves de los motores de los portones. Sólo el tesorero y dos miembros de la directiva tienen esas llaves, por motivos de seguridad y todos los residentes los llaman cuando hay corte de luz, o problema con la configuración de las tarjetas. Nadie más tiene las llaves en forma permanente, solo se entregan para situaciones puntuales.

Sostuvo que del confuso recurso, se puede deducir que el acto vulnerario consistiría en una presunta negativa de su representada a incorporar en las tarjetas de memoria de los portones de acceso y salida, los números telefónicos de toda su familia, sin indicar cuándo habría efectuado esa petición y cuándo recibió tal negativa. En todo caso y tomando en consideración que según los documentos que acompaña, la adquisición de su parcela ocurrió en octubre del año 2021, señaló que tal solicitud debió hacerse en tal fecha o cuando comenzó a vivir allí, esto es, en marzo de 2022. Por lo que, de todas maneras, este recurso es notoriamente extemporáneo, ya que el presunto acto arbitrario e ilegal, en el evento de existir, habría ocurrido hace bastante más de un año.

Refirió que la situación real, que el actor omite, es la siguiente: con fecha 3 de marzo del año 2022, la directiva de la Agrupación toma conocimiento que en la parcela número 17 de propiedad de don nombre reservado, se encontraban nuevos ocupantes. Razón por la cual, la directiva de la agrupación se contacta con don nombre reservado y consigue el teléfono del nuevo dueño. Gracias a este contacto telefónico, se coordinó una reunión el día 5 de marzo del año 2022 a las 11:00 de la mañana, en donde la directiva de la agrupación de la bienvenida al Proyecto de Parcelación y le explica en qué consistía la nombre reservado, comprometiéndose a enviarle toda la documentación de respaldo de la institución, invitándole a participar de ella. Tal información fue enviada el 25 de abril del año 2022, vía mail.

El recurrente ya en tal fecha, ingresaba y salía libremente como lo hace hasta el día de hoy, utilizando los controles de acceso y salida que le entregó el vendedor don nombre reservado.

Agregó que la agrupación nunca recibió petición de incorporar los teléfonos de familiares del recurrente, a las memorias de los portones. Supone que, producto de la información que la directiva le envió, se dio cuenta que para efectuar tal registro se le iba a pedir la cuota de $20.000.- mensuales que todos los residentes, domicilio reservado, pagan con regularidad, para mantención de los portones, caminos, áreas verdes, cámaras de vigilancia y otras medidas de seguridad, aseo y ornato. Pero como el recurrente y su cónyuge contaban con los controles remotos, jamás vieron impedida su salida o entrada libre y a su antojo, usando portones y caminos en forma totalmente gratuita, sin que nadie hiciera ningún acto que impidiera dicho uso.

Por otro lado, expresó que el 13 de septiembre del año 2022, la Agrupación es notificada de una medida prejudicial preparatoria de don nombre reservado, patrocinada por el mismo abogado que patrocina este recurso, sin que haya mediado ninguna conversación previa entre la directiva y los recurrentes. Tal medida, tenía por objeto la exhibición de múltiples documentos (que le habían sido ya enviados el 25 de abril), con el objeto, tal como indica en el segundo otrosí de la presentación de autos rol C- 1527-2022 del Primer juzgado de Letras de Curicó, que en un otrosí se acompañan “una vez obtenida la documentación solicitada en lo principal, iniciará una acción judicial para obtener la cancelación de la personalidad jurídica de la futura demandada.”

La agrupación exhibió correctamente los documentos, decretándose archivo de dichos autos Rol C- 1527-2022 del Primer Juzgado de Letras de Curicó sin que hasta la fecha se haya tenido noticia de otra acción, salvo el recurso que hoy nos convoca.

Reiteró que los recurrentes tienen acceso, sin que nada se les haya cobrado por la entrega del control de acceso, ni por la mantención de los portones y caminos, cámaras y otras medidas de seguridad. Simplemente les molesta la existencia de los portones, de la agrupación, ya que preferirían que no existieran, tal como evidenció en autos rol C- 1527-2022. De esta forma, ha decidido abusar de esta vía constitucional, y accionar para que esta Corte ordene que la recurrida, a su costa y en forma gratuita, entregue 4 copias de las llaves de los candados de los motores del portón y agregue 4 números telefónicos a las tarjetas de memoria de los portones. Es decir que le dé la opción de desconectar los motores dejando abiertos los portones, tal como él desea.

Por lo expuesto pide el rechazo del recurso, con costas.

Acompañó a su informe, los siguientes antecedentes: 1.- Certificado directiva nombre reservado; 2.- Certificado personalidad jurídica vigente nombre reservado; 3.- Email enviado a don nombre reservado de fecha 25 de abril de 2022; 4.- Solicitud de autos Rol C- 1527-2022 del Primer Juzgado de Letras de Curicó; 5.- Asistencia asamblea 2019 donde figura don nombre reservado anterior dueño de parcela 17; 6.- Copia de escritura pública de mandato otorgada ante Notario Público de Curicó Rodrigo Domínguez Jara, donde consta la personería de la compareciente para actuar por Agrupación Parcelación nombre reservado.

III.- Respecto del análisis de ambos recursos.

QUINTO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República dispone que el que, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que allí se indican, puede ocurrir a la Corte de Apelaciones respectiva, para que se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesario para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

SEXTO: Que, para que prospere dicha acción cautelar, es menester que se cumplan copulativamente los requisitos que se señalan a continuación: a) que se invoque un derecho o libertad de aquellos específicamente garantizados; b) que exista una perturbación, privación o a lo menos amenaza al legítimo ejercicio de dichos derechos; c)la existencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal; d) que tal acción u omisión, sea capaz de privar, perturbar o amenazar los derechos indicados; y e) que exista un derecho indubitado –es decir, que no admite duda- trasgredido, de manera tal que ante su falta o, lo que sería igual, cuando no aparece como evidente la infracción denunciada, no es posible su reparación al menos por esta vía.

SÉPTIMO: Que las alegaciones hechas por ambos recurrentes en orden a que no se les permitiría el acceso a sus respectivas parcelas, números 38 y 17 respectivamente, del proyecto “nombre reservado del Boldo”, por cuanto no se encontrarían registrados sus números telefónicos para activar los dos portones, como tampoco contarían con los controles remoto ni llaves para permitir su apertura, lo que, además, estaría supeditado, de acuerdo a sus dichos, al pago de gastos comunes, aun cuando no formarían parte de la agrupación respectiva, no resultan acreditadas con los informes y documentos acopiados en las causas a que dieron origen cada una de las acciones deducidas.

Efectivamente, del mérito de los antecedentes no resulta acreditado que los requirentes no puedan ingresar a sus domicilios. Al mismo tiempo, esas afirmaciones resultan febles cuando la contraria, respecto a la primera de las recurrentes, acompañó fotos de camiones que son los que ingresan a su parcela, la N° 38, como también fotografía del control remoto que se le entregó a la recurrente nombre reservado, quien –además- se encuentra habilitada para poder accionar telefónicamente los portones desde su teléfono, y, por otro lado, respecto al segundo de los reclamantes, ingresa y sale de su propiedad utilizando los controles de acceso que le entregó el vendedor de su parcela, nombre reservado, ya que aún es dueño de otra dentro de la parcelación, y dicho sea de paso, forma parte de la agrupación, y en todo caso, el actor nombre reservado no acreditó que haya efectuado la solicitud de incorporación de teléfono.

Por último, en cuanto a lo sostenido por ambos, que estiman correspondería a una discriminación, en cuanto no se les entregó llaves de los motores de los portones, dable es mencionar que eso no es efectivo, por cuanto los otros residentes tampoco cuentan con ella, toda vez que como medida de seguridad sólo cuenta con la mentada llave el tesorero, y todos los residentes deben efectuarle un llamado cuando hay corte de luz, o problemas con el acceso.

OCTAVO: Que, así las cosas, no se constata la existencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria, que amenace, prive o perturbe el ejercicio de las garantías aludidas por quienes reclaman, ni resultan suficientes los antecedentes para justificar la adopción de medidas tendientes al restablecimiento del derecho y la debida protección de un eventual afectado, máxime si la acción intentada es de naturaleza cautelar y de emergencia, cuyo objetivo es restablecer el imperio del derecho, en relación al supuesto hecho señalado como arbitrario o ilegal, lo que en el caso resulta improcedente, debiendo, en consecuencia, rechazarse las acciones constitucionales intentadas.

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación y fallo de la acción constitucional de que se trata, SE RECHAZAN, con costas, las acciones de protección deducidas en favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado; ambos dirigidos en contra de AGRUPACION PARCELACION nombre reservado.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministra Marisol Macarena Ponce Toloza.

Rol N° 1517-2023/nombre reservado.

Se deja constancia que no firma la abogada integrante doña Daniela Jarufe Contreras, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por estar ausente.

14