Recurso de protección

Talca, uno de octubre de dos mil veintiséis. - VISTO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que comparece nombre reservado, contadora, madre y apoderada, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, de Talca, quien interpone recurso de protección a favor de su hijo nombre reservado, de su mismo domicilio, en contra de nombre reservado, director del Instituto nombre reservado, ignoro profesión u oficio, y de la Sociedad Educacional nombre reservado, rut N° NUM000, sostenedora del Instituto nombre reservado, representada legalmente por el recurrido, con domicilio en la ciudad de Talca, por los hechos que reseña. Al efecto y en lo pertinente, manifiesta que desde su primera infancia, nombre reservado presentó conductas autorregulatorias complejas: su comportamiento es hacerse daño a sí mismo desde que tenía más menos 6 meses de vida. Fue tratado en el consultorio hace años mediante una terapia psicológica que funcionó bien. La técnica de contención aprendida por su madre consistía en tomarlo y apretarlo contra el pecho y con una mano sujetar sus brazos y el torso y con las piernas apretar las piernas suyas, mientras, con la otra mano hacer masajes en su cabeza hasta que se calmara. Este procedimiento que podía tardar en promedio unos 5 minutos y que se aplicó cuando era pequeño.

Hace presente que el último episodio de autolesión ocurrió en el colegio en abril del año 2022, mientras el inspector nombre reservado lo interrogaba, ocasión en que esto se lo hizo con sus uñas. Desde entonces no ha vuelto a tener episodios o crisis, salvo en agosto de 2025, cuando fue suspendido del colegio en cuyos momentos, durante la primera semana que estuvo suspendido, le surgieron erupciones cutáneas. Como madre, ha asumido la responsabilidad por la condición médica de su hijo, quien inició tratamiento psicológico el lunes 15 de septiembre del año pasado.

Refiere que lo que se controvierte en este recurso no es la eventual procedencia de sancionar, sino la proporcionalidad de la medida adoptada y la observancia del debido proceso en toda actuación disciplinaria, así como la obligación de orientar los protocolos del establecimiento por el interés superior del niño. El establecimiento educacional recurrido conoce esta situación desde 2016, año en que nombre reservado ingresó a primero básico. El colegio conoce de la condición médica de nombre reservado mediante entrevistas. A lo largo de los años, como apoderada ha solicitado especial cuidado a la hora de interrogar y de sancionar a nombre reservado, ha pedido que las sanciones sean debidamente fundadas y que se entregue la información que sustente dichas sanciones a fin de poder manejar la situación con su hijo, tomar medidas de contención y procurar que las medidas lo eduquen y que sean post de la mejora de su comportamiento y no en su desmedro.

Reseña la trayectoria escolar de su hijo y el contexto de los hechos que afectan los derechos fundamentales de su hijo se inician el 28 de julio de 2025, cuando un compañero, quien practica boxeo, tuvo la idea de enseñarle a sus compañeros dicha práctica con el fin de motivarlos a practicarlo. Se desarrollaron varios encuentros en el colegio, en la sala de clases; en uno de ellos participó su hijo. Fueron prácticas consentidas, en tono amistoso, un juego de adolescentes, contaban con un árbitro para evitar que se hicieran daño y se utilizaron guantes de boxeo. El colegio no se enteró ese día, sino al día siguiente, cuando otros alumnos intentaron repetir la actividad y alguien mostró un video de lo sucedido con su hijo el día anterior. 7.- El colegio estimó que las acciones de su hijo merecían dos suspensiones de clases de 5 días cada una y la decisión de condicionalidad de la matrícula.

Relata que su hijo estuvo suspendido en primer término desde el 18 al 22 de agosto de 2025 y luego desde el 1 al 5 de septiembre de 2025. Según el reglamento del colegio estas medidas son apelables. 8.- Apeló de la medida de condicionalidad enviando un mail con fecha. Ese mail no recibió respuesta. Con fecha 10 de septiembre del 2025 asistió a una reunión con la orientadora y la psicóloga del plan de apoyo. Asistió con su pareja nombre reservado y se le dijo que habían escuchado de unos niños que habían tenido unos juegos bruscos y que a ellos simplemente les llegaban las derivaciones sin mayores antecedentes. Finalizada esa entrevista, se reunió con el Inspector General nombre reservado y con el encargado de convivencia escolar, nombre reservado. Se le dijo que su hijo había realizado actos de violencia en contra de sus compañeros. Pidió las pruebas y le dijeron que el colegio solo puede mostrar el video donde nombre reservado aparece boxeando con otro compañero. Sin embargo, el día 10 de septiembre en entrevista realizada al solicitar ver dicho video, no lo mostraron pues le explicaron que no lo tenían disponible.

Hizo ver que las medidas son desproporcionadas, pues no se trató de un evento de abuso, acoso o maltrato, sino que fue un juego brusco de adolescentes, una lucha consentida por ambos y, de hecho, según el relato de su hijo, al final del boxeo se dan un abrazo con el compañero. Además, objetó al colegio que la resolución de sanción no es proporcional y no especifica la causal: solo dice pelea y cita el protocolo de actuación frente a situaciones de maltrato, acoso escolar o violencia entre miembros de la comunidad educativa.

Consigna que sobre la doble suspensión, el colegio señaló que hubo una confusión y que si la familia hubiese asistido a las reuniones presenciales eso no hubiera ocurrido. El hecho es que pidió la información por correo electrónico y el colegio no respondió sus mensajes. Durante este periodo de sanción de su hijo, el colegio sancionó a todo el curso. El colegio decidió sancionarlos negándoles el acceso a la sala de clases en horario de recreo, medida luego revocada por el frío y por carecer de otro espacio para la colación.

Dice que la situación afectó el bienestar de nombre reservado y su familia: ella dejó de prestar servicios a una importante empresa, la mayor fuente de sus ingresos para acompañarlo, con perjuicio económico que impacta también en sus dos hermanas, estrés extremo por la posible pérdida de matrícula y miedo a que vuelva a tener episodios e intentos de auto dañarse; además, sus calificaciones reagendadas por las sanciones fueron deficientes.

Estima que, si los hechos son verdaderos, corresponde sancionar a su hijo, pero dicha sanción debe ser proporcional, pues dos ciclos de 5 días de suspensión y la decisión de condicionalidad de la matrícula son excesivas y no generan ningún tipo de reparación o educación a su hijo.

Considera que los hechos descritos son ilegales y arbitrarios que privan perturban y amenazan el ejercicio legítimo del derecho a la integridad psíquica y el derecho de propiedad, consagrados en el artículo 19 N° 1 y 24 de la Constitución Política de la República, como también se vulnera el principio del interés superior del niño, niña o adolescente y lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley N° 21.430.

Concluye solicitando que se tenga por interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado por los hechos descritos, en su calidad de Director del Instituto nombre reservado, a fin de que esta Corte de Apelaciones, acogiéndolo, ordene al recurrido que deje sin efecto la resolución de condicionalidad del recurrente; se ordene al colegio modificar sus reglamento y protocolos con el fin de ajustarlos a la legislación vigente y se ordene al colegio a capacitar a su personal en la gestión de niños, niñas y adolescente neurodivergentes; con costas de la causa.

Segundo: Que comparece nombre reservado, director del Instituto nombre reservado, recurrido en autos, como sostenedor de la Corporación Educacional nombre reservado, quien informando al tenor del recurso deducido en su contra, en síntesis, manifiesta que el 29 de julio de 2025, durante el horario de recreo se produjo una pelea entre estudiantes al interior de la sala 2 y frente a la gravedad de los hechos, se entrevistó a los estudiantes involucrados, quienes manifestaron haber peleado con guantes de boxeo.

Considerando los antecedentes descritos y con el deber del establecimiento educacional de velar por la protección integral de los derechos de los alumnos y, con el propósito de prevenir y abordar oportunamente dicha situación y de esclarecer lo ocurrido, se activó el protocolo de actuación frente a situaciones de maltrato, acoso escolar o violencia entre los miembros de la comunidad educativa, para lo cual se procedió a realizar entrevistas individuales.

Agrega que recopilados los antecedentes y relatos obtenidos, se logró establecer que los estudiantes de iniciales (los que describe en su informe), participaron activamente en una pelea, utilizando guantes de boxeo.

Expresa que conforme a la normativa interna vigente, los hechos fueron ponderados como una falta Gravísima, por cuanto se configura como una actitud o comportamiento que atenta contra la integridad física y/o psicológica de los miembros de la comunidad educativa, requiriendo la aplicación de las medidas disciplinarias y formativas que correspondían según el Reglamento Interno del establecimiento, conforme a lo cual, para el caso del estudiante nombre reservado se consideraron las siguientes medidas: ingreso s Plan de Apoyo Conductual, suspensión de clases por cinco días y condicionalidad de matrícula por el término del 2° semestre de 2025.

Finaliza sosteniendo que el establecimiento educacional recurrido se ha ajustado estrictamente a la legalidad vigente, al Reglamento Interno y a los principios de Legalidad, Justo y Racional procedimiento, Proporcionalidad e Interés Superior del Niño, por lo que las medidas adoptadas no son arbitrarias ni ilegales. Tercero: Que informando nombre reservado, como representante legal de la Corporación Educacional nombre reservado, institución sostenedora del Establecimiento Educacional nombre reservado, reitera en término generales los mismos antecedentes reseñados por el Instituto Educacional recurrido, reafirmando que todas las actuaciones realizadas por este último se desarrollaron dentro del marco previsto en el Reglamento Interno, con estricta sujeción a la normativa educacional vigente y en plena consonancia con los principios que rigen el ejercicio de la potestad disciplinaria en el ámbito escolar, orientada siempre al resguardo de la integridad de los estudiantes, la sana convivencia y el interés superior del niño.

Cuarto: Que a través de solicitud de nuevo informe decretado durante el presente año 2026, nombre reservado, en su calidad de Director del Instituto nombre reservado, hace presente mediante comunicación de 14 de septiembre del año en curso, que el estudiante nombre reservado se encuentra matriculado y cursando 3° Medio C, señalado que se ha implementado a su respecto el Plan de Apoyo Conductual, donde el alumno ha mantenido una evolución favorable en el ámbito conductual, manteniendo una cantidad mínimas de anotaciones, con un desempeño en el aula que se considera adecuado. Quinto: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República dispone que él que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que allí se indican, puede ocurrir a la Corte de Apelaciones respectivas, para que se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesario para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Sexto: Que así entonces, el recurso de protección, es un mecanismo constitucional que constituye una acción de naturaleza cautelar y de carácter excepcional, cuando un derecho indubitado de aquellos consagrados en la norma precitada ha sido privado, perturbado o amenazado en su legítimo ejercicio, de manera que su finalidad es dar pronta solución a situaciones de hecho.

Debe entenderse que un derecho tiene el carácter de indubitado cuando su existencia o evidencia no deja margen de duda, por lo que no es menester recurrir a otros medios de comprobación para constatar su presencia.

De allí entonces que es adecuado sostener que el propósito de la acción constitucional de protección es el de mantener el statu quo actual, evitando de esa manera que a través de actos u omisiones ilegales y/o arbitrarias, tales derechos sean vulnerados.

Séptimo: Que de lo expuesto por la recurrente y lo informado por el Instituto de Educación nombre reservado, en sincronía con los antecedentes documentales allegados, los que se aprecian conforme a las reglas de la sana crítica, es posible tener por acreditado que la sanción aplicada al estudiante nombre reservado, esto, ingreso al Plan de Apoyo Conductual, suspensión de clases por cinco días y condicionalidad de matrícula por el término del 2° semestre de 2025, fueron impuesta de conformidad a los hechos que se tuvieron por acreditados, los que no han sido desconocidos por la madre del estudiante castigado, en su calidad de recurrente y, en armonía con las normas previstas en el Reglamento Interno del Establecimiento Educacional, por lo que no se avizora un actual arbitrario ni ilegal, como lo sostiene la recurrente.

Además, la situación antes descrita y, especialmente la condicionalidad de matrícula para el año 2026 no fue hecha valer por la entidad educacional recurrida, tanto es así que durante el presente año el alumno referido se encuentra cursando el Tercer Año C, donde ha mantenido una evolución favorable en el ámbito conductual, manteniendo una cantidad mínimas de anotaciones y con un desempeño adecuado en el aula, por lo que a su respecto no existe ninguna amenaza, perturbación o privación de algunas de las garantías constitucionales invocadas al deducir la presente acción constitucional, motivo por el cual, el recurso que sobre el particular se ha promovido debe ser rechazado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de que se trata, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, a favor de su hijo nombre reservado, en contra de nombre reservado, en su calidad de Director del Instituto nombre reservado.

No se condena en costas a la parte recurrente por estimar que tuvo motivos plausibles para actuar.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°1.321-2025 Protección.

Redacción del Ministro don Moisés Muñoz Concha. -