nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A

Talca, siete de diciembre de dos mil veintitrés.

VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, comparece don nombre reservado, mueblista, Rut N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República interpone recurso de protección en contra de la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES, Rut N° RUT reservado, representada por su Director don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado; en contra de la ADMINISRADORA DE PENSIONES MODELO, Rut N° RUT reservado, representada por su Director don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado; en contra de la ADMINISRADORA DE nombre reservado VITAL, Rut N° RUT reservado, representada por su Director doña nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado; en contra de la ADMINISTRADORA DE nombre reservado, Rut N° RUT reservado, representada por su Director don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado y en contra de SERVICIOS FINANCIEROS EQUIFAX CHILE LTDA., Rut N° RUT reservado, representada por don nombre reservado; ambos domiciliados en domicilio reservado; por haber incurrido en un acto ilegal y arbitrario consistente en el haber ingresado morosidades que indica, en el sistema de información comercial.

Señala que los montos de tales deudas son las siguientes:

1. Administradora de Fondos de Cesantía por la suma de $87.731.

2. Administradora de Fondos de Cesantía por lo suma de $89.584.

3. AFP Modelo por lo suma de $107.994.

4. AFP Modelo por lo suma de $124.179.

5. AFP Plan Vital por lo suma de $32.955.

6. AFP Provida por lo suma de $544.011.

7. AFP Provida por lo suma de $508.050.

8. IPS por lo suma de $17.377.

Sostiene que dicha información es errónea; toda vez que se encuentran pagadas dichas cotizaciones previsionales y que procedió a efectuar el pago de todos los conceptos en su debido tiempo y que, no obstante, lo anterior, nunca fue demandado toda vez que efectuó el pago de la multa impuesta en su oportunidad.

Reclama que se han vulnerado los derechos fundamentales garantizados en los numerales: 1°.- Integridad física y psíquica, 2°.- La igualdad ante la ley, 3°.- la igualdad y protección de la ley y debido proceso, en el ejercicio de los derechos, 16°.- La libertad de trabajo y su protección, 21°.-EI derecho de desarrollar cualquiera actividad económica y 22°.- La no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica, todas del el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Asevera que esta acción de protección se interpone dentro de plazo toda vez que la DIRECCION DEL TRABAJO, Rut N° RUT reservado, representada por su Director don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado; y SERVICIOS FINANCIEROS EQUIFAX CHILE LTDA., Rut N° RUT reservado, representada por don nombre reservado; ambos domiciliados en domicilio reservado; han continuado a la fecha con sus actos ilegales y arbitrarios de igual aplicabilidad de la ley y se mantienen sin solución de continuidad, por lo que el plazo para interponer el recurso se encuentra vigente.

En definitiva, solicita se acoja el presente recurso de protección y se disponga que se deje sin efecto la publicación de la morosidad indicada y que se elimine del sistema de informe comercial, por el daño que en este momento se produce y la violación la normativa que regula la materia.

Pide tener por acompañado Informe Comercial Equifax.

Finalmente, designa como abogado patrocinante y confiere poder a don nombre reservado, C.l. RUT reservado, habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado en domicilio reservado.

SEGUNDO: A folio 18, comparece don Daniel Santoni, abogado, en representación, de la Administradora de Fondos de Pensiones ProVida S.A., evacuando informe, en que -en síntesis- señala: 1) que la acción cautelar no es la vía idónea para resolver materias de lato conocimiento con carácter contradictorio, y en subsidio, 2) que su parte no ha asumido una actitud arbitraria e ilegal respecto del recurrente de autos, sino que, por el contrario, ha dado estricto cumplimiento a la normativa vigente.

Expresa que revisada su Base de Datos, se pudo constatar que, producto de la presentación de planillas de Declaración y No Pago de cotizaciones previsionales obligatorias el empleador don nombre reservado, Rut RUT reservado, registra deuda previsional por los periodos de diciembre de 1992, enero y febrero de 1993, agosto, septiembre y octubre de 1994, enero, febrero y marzo de 1995, diciembre de 2001, julio y agosto de 2018, abril, mayo y noviembre de 2019, enero, febrero y marzo de 2020, marzo de 2022 y abril 2023.

Asimismo, que el actor registra deuda previsional por concepto de cotizaciones previsionales obligatorias por Declaración y No Pago Automáticas por los periodos de marzo y septiembre de 2018, enero, marzo y junio de 2019, y de enero a junio de 2021.

Atendido que dichas cotizaciones no fueron solucionadas, es que, de conformidad a la normativa de la Superintendencia de Pensiones, su parte inició acciones de cobro judicial junto con solicitar la publicación de la deuda previsional morosa en el Boletín de Empleadores Infractores de la Legislación Previsional.

Advierte que los procesos judiciales fueron los siguientes RIT A-193-2015, P-149-2019, P-2733-2019, P-1213-2020, P-1914-2020, P-1218-2022, D-285-2020 y D-102-2023, todos tramitados ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó. Precisa que en la tramitación de las referidas causas se certificó búsqueda negativa del ejecutado en el domicilio domicilio reservado, motivo por el cual, la gestión de cobranza no tuvo éxito en cuanto a los resultados de recupero de las referidas cotizaciones previsionales y que el mismo domicilio fue confirmado por parte del Servicio de Impuestos Internos, Tesorería General de la Republica y Servicio de Registro Civil.

Nota que el recurrente señala que nunca fue demandado, lo que es del todo errado por cuanto si lo fue, no habiendo sido habido en los domicilios señalados.

En su apoyo, cita el artículo 19 N° 18 y 24 de la Constitución Política de la República, el artículo 19° del Decreto Ley 3.500, el artículo 13 de la Ley 17.322 y el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, para demostrar que la publicación de la deuda previsional del recurrente en el boletín de empleadores morosos de la legislación laboral y previsional se ajusta a Derecho.

Por estas consideraciones, solicita que se rechace el recurso de protección, con costas.

Pide tener por acompañados los siguientes documentos:

1. Certificado de deuda previsional del empleador don nombre reservado.

2. Copia de Boletín que acredita que la recurrente no registra Boletín Previsional.

TERCERO: A folio 25, comparece don Oscar Aguirre Droguett, abogado, en representación de la recurrida, Administradora de Fondos de Pensiones PlanVital S.A, evacuando informe que, en lo medular, sostiene: 1) la inexistencia de un acto ilegal o arbitrario cometido por su parte, y 2) que la acción cautelar de protección no es la vía idónea para resolver materias de lato conocimiento con carácter contradictorio.

Sostiene que el presente recurso de protección no cumple con ninguno de los requisitos que prescribe el artículo 20 de la Constitución Política la República, por lo que su presentación resulta evidentemente improcedente e infundada.

Cita el artículo 19 del Decreto Ley 3.500 que establece la obligación legal de las AFP para iniciar acciones de cobro judicial respecto de las cotizaciones previsionales obligatorias morosas de nuestros afiliados, y el y artículo 13 de la Ley N°17.322, que contempla sanciones penales aplicables.

Refiere el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, para demostrar que la publicación de la deuda previsional del recurrente en el boletín de empleadores morosos de la legislación laboral y previsional se ajusta a las instrucciones administrativas del ramo.

Informa que, revisados los antecedentes, se pudo constatar que, producto de la presentación de planillas de Declaración y No Pago de cotizaciones previsionales obligatorias el empleador y actual actor, registra deuda previsional por el periodo 07/2018, por un monto de $32.955 y que atendido que dicha cotización no fue pagada es que su representada inició acción de cobro judicial, junto con solicitar la publicación de la deuda previsional morosa en el boletín de empleadores infractores de la legislación previsional.

Tal acción de cobro está siendo tramitada bajo el RIT P2-2019 del Juzgado de letras del Trabajo de Curicó. En la tramitación de la referida causa se certificó búsqueda negativa del ejecutado en el domicilio domicilio reservado, motivo por el cual, la gestión de cobranza no tuvo éxito en cuanto a los resultados de recupero de las referidas cotizaciones previsionales.

Hace presente que el mismo domicilio fue confirmado por parte del Servicio de Impuestos Internos, Tesorería General de la Republica y Servicio de Registro Civil.

Expresa que el recurrente señala incorrectamente que nunca fue demandado, puesto que sí se presentó la acción correspondiente y, no fue habido en los domicilios informados por parte de las instituciones públicas, sino que además en el domicilio que el recurrente en su calidad de empleador señaló en las planillas de Declaración y No Pago de cotizaciones previsionales obligatorias.

A partir de los fundamentos de hecho y de derecho relatados, precisa no ha existido ningún acto u omisión arbitraria que pueda estimarse haya irrogado responsabilidad por su representada, muy por el contrario, ha significado dar cumplimiento a sus obligaciones legales, y no ha privado, perturbado ni amenazado ninguna de las garantías constitucionales consagradas en la Constitución Política de la República de Chile, razón por la que el presente recurso de protección debe ser rechazado sin más trámite.

Arguye que en lo que se debate, no existe un derecho indubitado, sino que existe un derecho controvertido, motivo por el cual, no puede solucionarse vía recurso de protección, por lo que esta acción constitucional no resulta ser la vía idónea para la decisión del asunto, debiendo esta desestimarse indefectiblemente.

En definitiva, pide que se rechace el recurso de protección, con costas.

Pide tener por acompañados los siguientes documentos:

- Copia de escritura pública suscrita en la Notaria de Santiago de don nombre reservado, con fecha 10 de mayo de 2022, en la cual consta personería para actuar en representación de Administradora de Fondos de Pensiones PlanVital S.A.

- Boletín Laboral y Previsional del empleador RUT N°RUT reservado.

CUARTO: A folio 35, comparece don nombre reservado, Gerente General Soc. Administradora de Fondos de Cesantía de Chile S.A. e informa citando el artículo 11 y 30 de la ley Nº 19.728 y el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, todas normas que regulan el cobro y publicación de deudas previsionales.

Señala que, de acuerdo con los antecedentes registrados en la base de datos de su parte, el Recurrente presentó en esta Sociedad Administradora 10 planillas de Declaración y sus No Pago de cotizaciones previsionales de trabajadores, correspondientes a los períodos julio y agosto de 2018, abril, mayo y noviembre de 2019, y marzo de 2022, por un valor nominal de $87.831, valor que actualizado al día 30 de septiembre de 2023, asciende a $397.954.- Refiere que inició las acciones de cobranza judicial en contra del Recurrente en los términos que ordena la Ley y el Compendio, encomendando su gestión al estudio jurídico Colectron S.A., quien, además de contactarse con aquel e instarle a regularizar la deuda previsional aludida en el párrafo anterior, inició los procesos judiciales causas Rit P-300-2019 y P -7492-2020, ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó. Asimismo, señala que todas las demandas se tuvieron por interpuestas y en cada una de ellas se despachó mandamiento de ejecución y embargo en contra del recurrente, por tratarse de obligaciones líquidas, exigibles y no encontrarse prescrita la acción al momento de iniciarse el respectivo cobro.

Con todo, pese a las reiteradas gestiones de su representada para obtener el pago de lo adeudado, ello no se logró puesto que en cada proceso judicial se intentó notificar al Recurrente en el domicilio que éste había indicado en las referidas planillas de Declaración y no Pago, resultando frustradas las referidas diligencias por no corresponder a su domicilio.

Ahora bien, en cuanto dice relación con la obligación que la Ley impone a su Sociedad Administradora en orden a informar a la Dirección del Trabajo los empleadores morosos en el pago de cotizaciones previsionales, señala que su representada ha cumplido con tal obligación dentro de plazo y forma legal, como lo establece el inciso último del artículo 11 de la ley y el Compendio.

Afirma que el Recurrente señala que pagó las referidas cotizaciones, sin embargo, no acompañó a su presentación ningún antecedente que acredite el pago de las referidas cotizaciones.

En consecuencia, sostiene que su parte ha obrado de acuerdo con la normativa vigente, por lo que no ha incurrido en ilegalidad ni arbitrariedad alguna, limitándose a dar cumplimento a sus obligaciones legales ya consignadas.

QUINTO: A folio 43, comparece don Rodrigo Montero Atria, abogado, en representación de Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S.A. e informa lo siguiente.

Respecto de los hechos, señala que con fecha 14 de junio de 2023, el Recurrente solicitó en la página web de EQUIFAX un informe de deudas actualizado “Informe platinum 360°”. Este informe refleja las siguientes deudas con AFP Modelo: Cotizaciones declaradas sin pago, por un monto $107.994 e Imposiciones (cotizaciones) no declaradas, por un monto de $124.179.

Según el certificado de deuda actualizado al 26 de septiembre de 2023, obtenido desde su base de datos, que se acompañó, se pudo constatar que el recurrente mantiene las siguientes deudas: Declaradas y no pago (DNP): Deuda nominal por un monto $100.213. Deuda actualizada por un monto 468.573.- y Otros orígenes (DNPA): Deuda Nominal por un monto $124.179. Deuda actualizada $573.944.

Que su parte procedió a iniciar acciones de cobro de cotizaciones previsionales que están siendo tramitadas bajo los RIT P-3047-2018 y RIT D-558-2021 ambas seguidas ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó.

Respecto al Derecho, que el actuar de su representada ha sido conforme a las disposiciones legales aplicables, en especial al artículo 19 del Decreto Ley N° 3.500 de 1980 y el Compendio de Normas de Sistema de Pensiones, en el Libro II, Título IX, Letra B sobre Cobranza judicial de cotizaciones previsionales, por lo que se debe descartar un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, perturbe o amenace derechos fundamentales del recurrente.

Solicita tener por evacuado informe y rechazar el recurso de protección, con costas.

Acompaña: 1. Copia de escritura pública donde consta la estructura de poderes de AFP Modelo, de fecha 16 de marzo de 2023, Repertorio 11304- 2023, de la Notaría de doña nombre reservado, y 2. Certificado de deuda, emitido el 26 de septiembre de 2023 por A.F.P. Modelo S.A.

SEXTO: A folio 45, comparecen don nombre reservado y doña nombre reservado, abogados, ambos en representación de Servicios Equifax Chile Limitada, informando lo que sigue.

Que la base de datos donde la entidad comunica la morosidad de la recurrente es el denominado “Boletín Laboral y Previsional”, el que Equifax procesa y transmite en línea con información sobre multas y cotizaciones adeudadas a entidades previsionales, por encargo de la Dirección del Trabajo bajo responsabilidad de esta última. Agrega que su parte no toma decisión alguna sobre la existencia o exigibilidad de las deudas y tal como señala el contrato sobre el Boletín Laboral y Previsional que se acompaña, sólo puede eliminar morosidades por requerimiento de la entidad previsional informante.

Sostiene que la Dirección del Trabajo, en el ámbito de sus facultades legales, especialmente, lo contemplado en el DFL N°2 de 1967, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo y las facultades fiscalizadoras contenidas en el artículo 19 del DL 3.500, de 1980, artículo 185 incisos primero y quinto del DFL N°1 de 2005, del Ministerio de Salud, artículo 505 del Código del Trabajo, artículo 11 de la Ley 19.728 y artículo 76 de la Ley N°18.482, recopila, de las instituciones previsionales como Administradoras de Fondos de Pensiones, Instituto de Previsión Social, Administradora de Fondos de Cesantía, Fondo Nacional de Salud, Instituciones de Salud Previsionales, Cajas de Asignación Familiar, Mutualidades de Empleadores e Instituto de Seguridad Laboral, las nóminas de empleadores morosos en el pago de las respectivas cotizaciones, contando a su vez, con información de los empleadores morosos en el pago de las multas administrativas cursadas por ésta, todo lo cual da origen al Boletín de Infractores a la Legislación Laboral y Previsional.

En cuanto al contenido, dice se trata de información de carácter público, cuyo propósito es promover el cumplimiento de la legislación laboral y previsional.

Para dicha finalidad, la Dirección del Trabajo encomendó a su representada, la elaboración, administración, difusión y distribución del Boletín de Infractores a la Legislación Laboral y Previsional, mediante contrato de fecha 15 de noviembre del año 2010, aprobado mediante Resolución Exenta N°1566, el 24 de diciembre del mismo año.

Sostiene que el responsable de los datos materia del presente recurso, es la Dirección Del Trabajo y no Equifax.

Agrega que ni el recurrente ni persona ni institución alguna les ha informado que dicha obligación se encuentra pagada o extinguida por alguno de los otros modos de extinguir las obligaciones que contempla nuestro ordenamiento jurídico, debiendo tenerse en consideración que conforme al artículo 1.698 del Código Civil incumbe probar la extinción de una obligación al que alega ésta. Por ello, su representada está actuando conforme a la normativa legal vigente, toda vez que no consta el pago y tampoco que haya operado alguno de los otros modos de extinguir las obligaciones.

De ahí que no exista un derecho indubitado que merezca protección constitucional, toda vez que la recurrente no ha acreditado de forma fehaciente el cumplimiento o extinción de las obligaciones publicadas.

Arguye la procedencia de la acción de protección de garantías constitucionales requiere de suyo la existencia de un derecho indubitado en favor del actor y, sólo de concurrir tal derecho, corresponde determinar si se dan o no los demás requisitos para otorgar la cautela requerida.

Solicita tener por evacuado el informe solicitado a Equifax y tener por acompañado, con citación, los siguientes documentos: 1. Copia de informe del Boletín Laboral y Previsional actualizado del recurrente. 2. Copia de contrato entre Equifax y Dirección del Trabajo.

SÉPTIMO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República dispone que el que, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que allí se indican, puede ocurrir a la Corte de Apelaciones respectivas, para que se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesario para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Que, cabe considerar que la acción cautelar de que se trata, requiere de manera indispensable la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria y que provoque privación, perturbación o amenaza a alguna de las garantías constitucionales protegidas, de manera tal de situar a esta Corte en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión, lo que, en la especie, no ocurre, en la medida que el acto arbitrario o ilegal ha sido eliminado por la causante.

OCTAVO: Que, como se advierte de las exposiciones de las partes, el acto motejado de ilegal y arbitrario estuvo constituido por la publicación en calidad de deudor previsional del recurrente, publicación que se realizó por Equifax a requerimiento de la Administradora de Fondos de Cesantía recurrida.

NOVENO: Que, de los documentos acompañados por las recurridas, se desprende la parte recurrente adeuda cotizaciones previsionales, empero, el actor no ha acompañado antecedente alguno en orden a acreditar la extinción de tales obligaciones, por lo que en los presentes autos no ha evacuado la carga procesal que le corresponde conforme a la regla establecida en el artículo 1698 inciso 1º del Código Civil, que dispone “Incumbe probar las obligaciones o su extinción, al que alega aquellas o éstas”.

DÉCIMO: Que, por tal razón, no se divisa ningún acto ilegal o arbitrario por parte de las acreedoras recurridas AFP y AFC, que solo han cumplido con el mandato contenido en los artículo 19° del Decreto Ley 3.500 y 505 del Código del Trabajo, y especialmente, con las instrucciones administrativas contenidas en el “Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones”, que en lo pertinente establece: “La obligación para las Administradoras, de Fondos de Pensiones de enviar bimestralmente a la Dirección del Trabajo a todos aquellos empleadores morosos de cotizaciones previsionales”.

UNDÉCIMO: Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43 del D.F.L N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo, la recopilación de datos asociados a deudas previsionales, su administración y publicación constituye una labor de la Dirección del Trabajo, en cumplimiento de su labor fiscalizadora, pudiendo incluir deudas previsionales impagas en el Boletín Laboral de Infractores a la Legislación Laboral y Previsional.

Que, la Dirección del Trabajo encomendó Equifax S.A., la preparación, administración, difusión y distribución del Boletín de Infractores a la Legislación Laboral y Previsional, mediante contrato de fecha 15 de noviembre del año 2010, aprobado mediante Resolución Exenta N°1566, el 24 de diciembre del mismo año.

Que la inclusión del recurrente en el mencionado Boletín Laboral, publicado por Equifax S.A., se ha efectuado con estricta sujeción a las normas legales citadas, razón por la cual no divisa actuar ilegal ni menos arbitrario en este respecto.

DUODÉCIMO: Que, los hechos descritos en la acción de protección exceden las materias que deben ser conocidas por la presente vía cautelar, teniendo particularmente presente que si lo que se esgrime en definitiva son meras consecuencias de una obligación incumplida, deben ser debatidas y probados en el procedimiento judicial ejecutivo que corresponda conforme a Derecho.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de Administradora de Fondos de Pensiones ProVida S.A, Administradora de Fondos de Pensiones PlanVital S.A., Administradora de Fondos de Pensiones Modelo S.A., Administradora de Fondos de Cesantía de Chile S.A. y Servicios Equifax Chile Limitada.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redactado por el abogado integrante Rodrigo Eduardo de la Vega Parra.

Rol N° 1180-2023/Protección.

Se deja constancia que no firma el abogado integrante don Rodrigo de la Vega Parra, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse ausente.