Protección contra Universidad Academia de Humanismo Cristiano representada por su Rector Sr

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.

Al escrito folio 185162: a lo principal, téngase presente; al otrosí, a sus antecedentes.

A los escritos folios 193745 y 195169: téngase presente.

Al escrito folio 195170: a sus antecedentes.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado en Ciencias Jurídicas y Sociales, domiciliado en Nancagua, Sexta región, en contra de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano representada por su Rector Sr. nombre reservado; de la ex Jefa de Programa PET, Sra. nombre reservado, Abogada; y del actual Encargado del Programa PET, Sr. nombre reservado, Abogado; por las omisiones y acciones ilegales consistentes en la retención de los documentos pertinentes para dar curso al juramento de abogado ante la Excma. Corte Suprema.

Señala que en septiembre del año 2013, se matriculó en el Programa Especial de Titulación de la escuela de Derecho de la Universidad entregando toda la documentación de universidad de origen, con el objeto de realizar las convalidaciones necesarias para la incorporación a dicho programa. Hizo la práctica profesional la ha realizado en la Corporación de Asistencia Judicial RM entre los meses de septiembre de 2014 y marzo de 2015, aprobándola.

Explica que el 20 de noviembre de 2017 envío correo a la directora del programa PET, Sra. nombre reservado, solicitando fecha tentativa para rendir examen de grado, la cual fue fijada para el día jueves 21 de diciembre de 2017. Por fin logró rendirlo, aprobando con distinción, nota 5.0. Obteniendo mi Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales. Luego, concurrió en diciembre de 2017, concurrí a la Oficina de Registro Curricular de la UAHC para solicitar la emisión de la documentación requerida por la Excma. Corte Suprema para optar al Título de Abogado, otorgándole como fecha de entrega el día 18 de enero de 2018, debido a que por reglamento el plazo interno de la Universidad, es de 15 días hábiles desde la solicitud. Ese mismo día, fui atendido por don nombre reservado, quién me señaló que mi expediente aún no ha sido entregado por la Escuela de Derecho.

Recalca que después de mucha tramitación en el mes de abril de 2018 me informan que no estaban los programas de convalidaciones de la Universidad de origen en su carpeta, las que luego acompañó.

Refiere que el 04 de octubre de 2018, lo citaron a reunión con la encargada del Programa Especial de Titulación, a la que a encargada no llegó aludiendo que estaba con licencia médica. Asistiendo el nuevo director interino de la Escuela de Derecho, el Doctor en derecho nombre reservado, quién se presenta y comenta su compromiso con el programa PET.

Indica que la reunión con Sr. nombre reservado director interino de la escuela de Derecho no fue prospera, ya que el desconocimiento de su parte respecto al programa PET era notorio. Por tanto, a través de su interlocutora nombre reservado solicitó una nueva reunión a la Sra. nombre reservado de manera urgente. A lo anterior, accedió de inmediato, indicándole que las carpetas que no habían sido presentadas, solo aludía a un tema estratégico, debido a que no podía saturar más al encargado de la Oficina de Títulos de la Excma. Corte Suprema, pero que durante los siguientes días miércoles y viernes del mes de octubre, que eran los días en que él la recibía, éstas serían ingresadas en forma consecutivas de dos en dos. Es así, como ilusamente volvemos a creer en la gestión de la señora nombre reservado, quien asegura que ella no nos dejará solos en este proceso, mucho menos al grupo de avanzada, pues tiene clara conciencia de nuestra larga espera.

Posteriormente le señalaron que a más tardar el 07 de enero de 2019 se comunicarían con el recurrente para entregar su documentación.

Expone que, ha enviado correos electrónicos al director interino de la escuela de Derecho los días 04, 09 y 10 de enero de 2019, sin recibir respuesta alguna sobre mi documentación retenida, además de las concurrencias físicas a la Escuela los días 07, 14, 16 y 29 de enero de 2019, sin dar solución al conflicto.

Refiere, que tras cumplir más de un año de documentos retenidos para obstar al título de abogado, he tenido que trabajar en otros rubros que nada tiene que ver.

Y que todos estos actos arbitrarios e ilegales, caprichosos y sin motivos, no solo han vulnerado mi derecho de propiedad sobre la documentación, sino mi integridad física y psíquica, dado los reiterados viajes que debo hacer a la Universidad, las largas jornadas que debo esperar para ser atendido, experimentando situaciones frustración, incertidumbre y desesperanza muy grandes, actualmente me encuentro trabajando de vendedor en una botillería.

Manifiesta que las garantías vulneradas, esto es, la integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley, la libertad de enseñanza y el derecho de propiedad contemplados en los Nº 1, 2, 11 y 24 del artículo19 CPR, ya que todas estas actuaciones constituyen faltas al deber de las autoridades de la Universidad recurrida de acuerdo a su Reglamento orgánico. Cita las normas de los artículos 33 y 74 del mismo.

Pide por su recurso, que se ordene a los recurridos evacuar informe sobre la retención de su documentación, que certifica el cumplimiento del programa académico de la escuela de derecho, junto con las acciones y omisiones señaladas en el recurso; que se ordene a los recurridos entregar toda la documentación que exige el Acta nº173 de la Excma. Corte Suprema y demás normas pertinentes para la obtención del Título Profesional de Abogado; que se instruya a la recurrida en orden a que sus facultades no deben ser ejercidas en términos tales que vulneren las garantías constitucionales de todos y cada uno de los alumnos de la UAHC que se encuentran en semejantes situación, reteniendo la documentación académica y vulnerando sin razón alguna el derecho de propiedad que se tiene sobre todos y cada uno de los documentos y en general, todo antecedente académico que permite optar al título de Abogado; y se declare que la conducta de la recurrida es ilegal y arbitraria conforme al artículo 20 de Nuestra Constitución Política de la República, y que ha perturbado y privado sus legítimos derechos ya expuestos en este escrito, con expresa condena de costas; y todas aquellas providencias que se estimen adecuadas.

SEGUNDO: Que en su informe el Director Interino en la Escuela de Derecho, don nombre reservado ha impulsado una agenda de trabajo académico orientada hacia el mejoramiento de los procedimientos administrativos y el mejor desarrollo académico de la Escuela de Derecho de la Universidad.

Indica que al asumir la Dirección de la Escuela de Derecho, don nombre reservado se encontró con una serie de problemas en relación a los estudiantes del Programa Especial de Titulación de la Universidad.

Postula que, durante el año 2017 se hicieron evidentes una serie de problemas de gestión en el Programa Especial de Titulación (P.E.T.) de la Escuela de Derecho de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, problemas originados en las administraciones anteriores de la Escuela de Derecho y del programa P.E.T., y que tienen plena relación con el cumplimiento de los requisitos establecidos y exigidos por la Excma. Corte Suprema para optar al título de abogado, conforme las Actas del Tribunal Superior y los reglamentos Interinos de la Universidad.

Manifiesta que debe velar por los reglamentos antes señalados, actualmente la Universidad ha procurado asegurar una adecuada gestión del programa P.E.T., estableciendo incluso una jefatura dependiente de Vicerrectoría Académica de la Universidad, la que inició un programa de normalización para aquellos estudiantes que no cumplieran los requisitos del Acta Nº192-2015 y Acta Nº173-2017, de la Excma. Corte Suprema.

Indica que la Dra. doña nombre reservado, docente de la Escuela de Derecho, se encargara del programa P.E.T., que el día 30 de noviembre de 2018 doña nombre reservado fue desvinculada laboralmente de sus funciones, por aplicación a su respecto de la causal del artículo 160, N° 1 letra a) del Código del Trabajo, falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones.

Esgrime que con anterioridad a su desvinculación, doña nombre reservado, la docente encargada del programa P.E.T., entre el día 8 de octubre y el día 22 de noviembre de 2018 hizo uso de licencia médica total por enfermedad común. Durante dicha licencia médica de la ex encargada del programa P.E.T. fueron detectados nuevos problemas en la gestión de dicho programa, y la Escuela de Derecho asumió el trabajo en torno al programa P.E.T.

Expresa que para estos efectos se contrató a dos abogados en calidad de asesores para dar continuidad al programa P.E.T., y, de hecho, solucionar problemas de gestión del mismo, avanzando en la implementación de un plan de trabajo para el programa P.E.T., doña nombre reservado y don nombre reservado. Y en tal sentido que, durante su gestión como Director Interino de la Escuela de Derecho, don nombre reservado ha tomado todas las medidas necesarias y conducentes para poder contar con la documentación de estudiantes, para poder preparar las carpetas para abrir los expedientes de titulación ante la Excma. Corte Suprema, así como para poder continuar con la revisión de expedientes de titulación rechazados por esa Corte, citando a varios estudiantes a reunión con el Director de la Escuela de Derecho, y en conjunto con las autoridades de la Universidad se han implementado los mecanismos necesarios para dar continuidad al programa P.E.T.

Explica que es obligación de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano respecto del programa P.E.T., cumplir a cabalidad con los reglamentos de la Universidad y las Actas de la Excma. Corte Suprema sobre titulación de nuevos abogados, por lo que cualquier gestión del programa P.E.T. debe tener presente lo anterior, sin que sean permitidas interpretaciones que pugnen con lo señalado por la Corte Suprema y nuestros reglamentos.

Sostiene que hasta la fecha, el equipo de trabajo conformado por los citados profesionales ha sostenido una serie de reuniones personales con más de un ciento de estudiantes del programa P.E.T., previo recabar la información necesaria respecto a cada estudiante que se encuentra en carpetas en la oficina de Registro Curricular de la Universidad, y han analizado conjuntamente con ellos sus antecedentes académicos a fin de dar avance curricular a esos casos, o bien, para entregar los antecedentes académicos que permitan otorgar las certificaciones requeridas por los estudiantes, de manera de llevar a buen puerto el proceso final de titulación de cada uno, cuando corresponda.

Asimismo que el equipo asesor del programa P.E.T. planificó sus labores en distintas etapas: La primera etapa se desarrolló durante noviembre y diciembre de 2018, y consistió en realizar una revisión de la ficha curricular y resolución de convalidación de los estudiantes del programa P.E.T., para ver en qué condiciones se encontraba cada uno de los estudiantes adscritos al programa, la segunda etapa, desarrollada durante el mes de enero de 2019, ha consistido en citar a los alumnos a reuniones individuales para exponerles y explicarles su exacta situación académica. Esta etapa se ha extendido por algunos días del mes de febrero de 2019, tercera etapa tiene por objeto ejecutar los trámites pendientes para cada uno de los estudiantes adscritos al programa P.E.T., como por ejemplo fijar la fecha del examen de grado y sortear la comisión examinadora. Por último, plantea que se llevará a cabo desde fines de abril de 2019 en adelante y consistirá en la apertura de cursos para que los estudiantes del programa P.E.T. tengan y puedan reunir todos los requisitos necesarios para rendir el examen de grado. Recalca que en ningún caso, ninguno de los recurridos, ni ninguna autoridad, ni ningún académico, ni ningún profesor, ni ningún ayudante, ni ningún funcionario de la Universidad, ni por acción o ni por omisión ni de ninguna manera ni por razón alguna se encuentra reteniendo documentos del recurrente como él afirma.

Expone que el Director Interino en la Escuela de Derecho de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, don nombre reservado, ha entregado la siguiente información respecto de este recurso: a. Que el caso del recurrente siempre ha tenido prioridad dentro del trabajo de normalización del programa P.E.T., por cuanto el recurrente era parte del grupo de estudiantes del P.E.T. en situación de ingresar el expediente de titulación a la Corte Suprema y respecto a los cuales doña nombre reservado, la docente que estuvo encargada del programa P.E.T., señalaba que estaban “a punto” de ser ingresados a la Corte Suprema. b. Que la ex encargada del programa P.E.T. antes, durante y después de su licencia médica, retuvo documentación importante referida a los alumnos adscritos al programa P.E.T., negando e impidiendo cualquier acceso a la misma, por lo que en su momento la Universidad debió acceder a ellos bajo actuación notarial. c. Que después de acceder a dichos documentos, vía la actuación notarial referida, se constató que el expediente del recurrente era una de aquellas carpetas que según acta notarial se encontraba entre aquellos documentos retenidos y en poder de la ex encargada del programa P.E.T. d. Que en vista de ello oportunamente se reunió con el recurrente para explicarle la situación y revisar con él los documentos encontrados en la oficina de doña nombre reservado.

e. Luego de eso, el equipo asesor del programa P.E.T. rápidamente se avocó a analizar su situación para avanzar en su caso. En ese contexto de normalizar el trabajo del programa P.E.T., el recurrente fue recibido en varias oportunidades por el equipo asesor del programa P.E.T., y también con la presencia del Director de Escuela. f. Que se señaló al recurrente que al revisar sus documentos, se pudo determinar que en su acta oficial de examen de grado no estaba estampada la firma de la ex secretaria general de la Universidad doña nombre reservado, quien a la fecha de este informe no presta servicios en la Universidad. g. Que ante esta inusual situación, se apersonaron ante la Oficina de Títulos de la Excma. Corte Suprema el día jueves 13 de diciembre de 2018, para revisar entre otros casos la carpeta del recurrente y también ver otros temas relacionados con actas de exámenes. En esa Oficina de Títulos se recibió orientación al respecto, y se continuó trabajando en el caso. h. Que se han realizado todas las gestiones necesarias y conducentes para la validación del acta del examen de grado del recurrente, quien lo aprobó satisfactoriamente.

i. De hecho, el equipo asesor P.E.T. envió a las autoridades pertinente de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano los borradores del Decreto de Validación de Acta de Examen de Grado por falta de firma de Secretaria General de cuatro estudiantes, que debe ser firmada por las autoridades, entre los que se incluye el decreto pertinente al recurrente por lo que su situación está prácticamente solucionada.

Concluye que, al día de hoy, el acta de examen de grado del Sr. nombre reservado se encuentra validada conforme al procedimiento establecido por la Universidad para esos efectos. Y que ninguno de los recurridos, ni ninguna autoridad, ni ningún académico, ni ningún profesor, ni ningún ayudante, ni ningún funcionario de la Universidad, ni por acción o ni por omisión han conculcado o vulnerado ni mucho menos afectado de manera alguna los derechos fundamentales del recurrente, del numeral 11° del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica.

Por lo anterior, han procurado que los trámites finales de los estudios del recurrente sean levados a cabo de buena forma, para que el proceso de titulación del sea llevados a buen término y él abra su expediente de titulación ante la Excma. Corte Suprema y pueda ser investido del título de abogado. Por todo lo anterior pide rechazar el recurso.

TERCERO: Que de acuerdo a lo sostenido en la vista de la causa por los abogados de ambas partes, se ha hecho entrega de la documentación requerida por el alumno quien abrió expediente en la Excma. Corte Suprema para jurar como abogado, pero el certificado de concentración de notas fue mal extendido por la Universidad, al no haberse expedido esté conforme al Acta 173-2017 de la Corte Suprema que regula la materia.

Por otra parte, ha quedado de manifiesto que, una vez constatado el error, el recurrente concurrió a la Universidad a fin de que se solucionara el problema y se emitiera el certificado de manera correcta, lo que no ha ocurrido hasta la fecha.

CUARTO: Que el abogado que representa a los recurridos, plantea que ha realizado conversaciones con las autoridades de la Universidad y no ha habido respuesta satisfactoria a ello.

QUINTO: Que conforme lo dicho, y del mérito de los antecedentes, se advierte un actuar negligente y arbitrario de parte de la recurrida, quien ha dilatado en forma excesiva la respuesta a los requerimientos planteados por el recurrente y finalmente, al hacerlo, uno de los certificados emitidos, lo ha sido de manera incorrecta, lo que permite concluir que ha existido una afectación de las garantías constitucionales del actor, que llevan a esta Corte a acoger la acción entablada como se dirá.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República se acoge el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano y se dispone que la Universidad recurrida deberá en el plazo de tres días de ejecutoriada la sentencia, emitir el certificado de concentración de notas de acuerdo a lo mandatado por el Acta 173-2017 de la Excma. Corte Suprema.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-9886-2019.