nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

C.A. de Santiago Santiago, trece de agosto de dos mil veinticuatro.

Al folio 24; a sus antecedentes.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece don nombre reservado, habilitado en derecho, en favor de don nombre reservado, de nacionalidad haitiana, e interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión que considera como ilegal y arbitraria consistente en no haberse pronunciado respecto de la nombre reservado del recurrente, formulada con fecha 25 de julio de 2022 y signada bajo el código N°51752426, vulnerando las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y el debido proceso, consagradas en el artículo 19 N°2 y N°3 de la Constitución Política de la República, respectivamente.

Señala que con fecha 25 de julio de 2022, envío la nombre reservado, la cual se recibió de forma exitosa, sin embargo, han transcurrido más de 6 meses desde el envío de su solicitud sin que exista pronunciamiento a su respecto, circunstancia que le ha irrogado perjuicios directos y graves, toda vez que, no ha podido desarrollar actividades.

En cuanto al derecho, refiere que la omisión de la recurrida vulnera el derecho a la igualdad ante la ley, consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, viendo perturbado este derecho fundamental por hechos que son externos a su responsabilidad y que son de completa responsabilidad del retardo injustificado del Servicio Nacional de Migraciones. Por otra parte, denuncia la vulneración al derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 19 N° 3 de la Carta Fundamental, toda vez que la recurrida ha incumplido los plazos para dar respuesta a la nombre reservado, como asimismo, a la presentación administrativa formulada por el recurrente.

Agrega que, de conformidad a la normativa migratoria vigente, los extranjeros que tengan la calidad de residentes temporarios durante el plazo de un año podrán solicitar nombre reservado, señalando que es un hecho notorio que el recurrente cumple con todas las circunstancias para acceder a dicho permiso, esto es, que cuenta con más de un año como titular de visa temporaria. Además, advierte que la omisión ilegal y arbitraria de la recurrida ha ocasionado que el recurrente no pueda acceder al beneficio del Crédito con Aval del Estado que le fue adjudicado, por cuanto dicha institución le exige contar con nombre reservado otorgada, circunstancia que escapa a la responsabilidad del recurrente, quien está sujeto al tiempo que quiera demorar la recurrida en resolver su solicitud, sin existir garantía alguna por los perjuicios que ha debido sufrir.

Por último, el recurrente acompaña los siguientes documentos: 1.- Copia nombre reservado en trámite, con fecha 25 de julio de 2022(código de solicitud N°51752426). 2.- Copia de cedula de identidad para extranjero del recurrente. 3.- Copia de certificado de junta de vecinos que acredita domicilio del recurrente.

En definitiva, el recurrente solicita a esta Corte que se acoja el recurso de protección deducido y se ordene al Servicio Nacional de Migraciones dictar el acto terminal que en derecho corresponde sobre su solicitud de residencia definitiva.

SEGUNDO: Que, comparece doña nombre reservado, abogado, quien actuando por el Servicio Nacional de Migraciones, evacua el informe requerido en estos autos; opone excepción de Litis pendencia; y en subsidio de lo anterior, solicita el rechazo del recurso en todas sus partes por no configurarse los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, al no existir acto u omisión ilegal o arbitraria que vulnere las garantías constitucionales del recurrente.

Funda la excepción de Litis Pendencia, atendido a que emn favor del mismo recurrente, se interpuso ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, idéntico recurso, el cual fue declarado admisible, y habiéndose evacuado informe, se encuentra con el decreto autos en relación, por lo que solicita se acoja la citada excepción y se ordene el archivo de los presentes autos.

En subsidio de lo anterior, evacuando el informe, expone que don nombre reservado, ingresó al país el 27 de agosto de 2016; que el 23 de octubre de 2018 se le otorgó visa temporaria como profesional/técnico que se mantuvo vigente hasta el 10 de diciembre de 2020. Posteriormente, solicitó la residencia definitiva, la cual se tuvo por desistida al no aportar documentos en su oportunidad.

Que en cuanto a la solicitud, materia de autos, se encuentra actualmente en trámite en etapa de Resolución desde el 23 de enero de 2023.

Respecto al beneficio de residencia definitiva, cita los artículos 78 y 37 de la Ley N°21.325, que regulan su concesión. En cuanto a la tramitación de la solicitud, indica que el recurrente puede acceder a un certificado que acredita que su solicitud está en trámite, conforme los artículos 1 N°25 de la Ley N°21.325 y 45 del Decreto N°296. Agrega que la ley establece normas protectoras, como los artículos 38, 45 y 43 inciso final, que aseguran el legítimo ejercicio de los derechos de los solicitantes de residencia definitiva, manteniendo su situación migratoria regular en el país aun cuando su permiso anterior haya vencido, bastando su cédula vigente para acreditar su condición de residente regular. Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema que, en su parecer, ha reconocido estas normas protectoras.

Luego, se refiere al efectivo cumplimiento del artículo 43 de la aludida ley, por parte de terceros, indicando que el Servicio ha oficiado a diversas instituciones públicas y privadas para que reconozcan la vigencia de las cédulas de identidad de extranjeros con solicitud de residencia en trámite, adjuntando los respectivos oficios.

Respecto a la ley de presupuesto, añade que contempla recursos destinados a regularizar el rezago de solicitudes migratorias pendientes, lo que demuestra la preocupación de la Administración por descongestionar la masividad de solicitudes existentes.

En cuanto a la duración del procedimiento administrativo, indica que el plazo de 6 meses del artículo 27 de la Ley 19.880 puede ser mayor en caso fortuito o fuerza mayor, como el aumento exponencial de solicitudes producto de los flujos migratorios, lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia. Precisa que dicho plazo no es fatal para la Administración, como lo ha confirmado la Excma. Corte Suprema.

Explica que la acción materia de autos no cumple los requisitos constitucionales, pues no existe conducta ilegal o arbitraria del Servicio, ya que el plazo para terminar el acto administrativo no es fatal. Además, señala que la tardanza en resolver una solicitud no perturba garantías fundamentales, citando jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema que ha desestimado recursos en ese sentido. Reitera que, en caso de estimarse una vulneración por el desconocimiento del artículo 43 por parte de un tercero, el Servicio no es el legitimado pasivo del recurso.

Finalmente, cita abundante jurisprudencia uniforme reciente de la Excma. Corte Suprema y diversas Cortes de Apelaciones que han rechazado recursos de protección por hechos similares.

Acompaña los siguientes documentos: 1.Ebook causa Rol 2.637-2024 de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel. 2. Oficio Ordinario N° 67130, de fecha 7 de noviembre de 2022, de Servicio Nacional de Migraciones. 3. Oficio Ordinario N° 80585, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 4. Oficio Ordinario N° 80586, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 5. Oficio Ordinario N° 843, de la Dirección del Trabajo, de fecha 14 de junio de 2023. 6. Oficio Ordinario N°34531, de la Superintendencia de Salud, de fecha 27 de julio de 2023. 7. Sentencia de la Excma. Corte Suprema, en causa ROL 115.064-2022, de fecha 20 de marzo de 2023. 8. Sentencia de la Excma. Corte Suprema, en causa ROL 115.368-2022, de fecha 20 de marzo de 2023.

En definitiva, pide que se acoja la excepción de Litis pendencia, y en subsidio de lo anterior, que se rechace el recurso en todas sus partes, sin costas al servicio.

Que previo a la vista del recurso, se amplió el informe por parte de la recurrida, el cual en su parte pertinente, informó que la solicitud del protegido fue resuelta, concediéndosele la residencia definitiva.

TERCERO: Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

CUARTO: Que, luego de lo dicho, lo cierto es que del mérito de los antecedentes que fueron allegados al expediente, especialmente lo reseñado en el motivo segundo precedente, que dan cuenta que la recurrida ha resuelto la petición pendiente del actor, acontece entonces que el supuesto fáctico que fundamenta la petición de tutela a su garantía constitucional de igualdad ante la Ley no subsiste en la actualidad, de modo que, no existiendo medida que deba ser adoptada por esta Corte a efectos de restablecer el imperio del derecho, deberá necesariamente desestimarse la presente acción constitucional.

QUINTO: Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Por las razones anotadas y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de protección, se resuelve, que se rechaza, el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-9851-2024.