SERGO CHILE S.A. con DIRECCION DEL TRABAJO

Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil quince.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, a fojas 17 comparece SERGO CHILE S.A., representada por doña nombre reservado, abogada, ambos domiciliados en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de la INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO, con motivo de la negativa a tramitar un recurso de reconsideración administrativo interpuesto por la recurrente, contenido en el Ordinario N°48 de 7 de octubre de 2015, que a juicio de la recurrente vulnera la garantía establecida en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de La República, por lo que solicita que se acoja en todas sus partes el recurso, disponiendo que se dejen sin efecto todas las medidas que juzgue necesarias para restablecer la situación jurídica infringida, con costas.

SEGUNDO: Que el recurrente expone que el 20 de agosto pasado se emitió la Resolución de multa administrativa N° 1547/15/60-1-2-3, que le fuere notificado el 4 de septiembre de 2015.

Así las cosas, sostiene que el 5 de octubre de 2015 solicitó la reconsideración administrativa de las multas, la que fue presentada nombre reservado. Sin embargo, la resolución impugnada no dio curso a la solicitud por no haberse presentado nombre reservado de 30 días corridos dese su notificación, esto es, a partir del 4 de septiembre de 2015.

Agrega que a pesar que la reconsideración administrativo fue presentada sin haber transcurrido aún los treinta días hábiles desde su notificación, con fecha 15 de octubre pasado fue notificada por carta certificada del Oficio Ordinario N° 48 de 7 de octubre de 215, emitido por la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago Centro, suscrito por doña nombre reservado, el que no dio curso a la solicitud de SERGO CHILE S.A., porque “NO SE PRESENTO nombre reservado LEGAL DE 30 DIAS CORRIDOS CONTADOS DESDE SU NOTIFICACION”

De acuerdo con lo anterior, indica que el acto es ilegal y arbitrario, por cuanto vulnera la garantía de igualdad ante la ley, por cuanto la normativa aplicable no hace distinción alguna, en circunstancias que el plazo de reconsideración se rige por el artículo 512 del Código del Trabajo, en la que nada se señala respecto a su cómputo, teniendo presente que la resolución impugnada sí lo indica de manera expresa pero injustificada. Respecto a dicho asunto, la jurisprudencia de los tribunales superiores que cita disponen que los plazos contemplados en los artículos 511 y 512, ambos del Código del Trabajo, son de días hábiles, por lo que no comprenden los días sábados, domingos y festivos, por aplicación supletoria del artículo 25 de la Ley N° 19.880.

Atendido lo anterior, concluye que el actuar es arbitrario por cuanto ha obviado a su antojo el plazo de la Ley N° 19.880, el que prima en su aplicación incluso por sobre el Código Civil.

TERCERO: Que, a fojas 39, la recurrida doña nombre reservado, Inspectora Provincial del Trabajo Santiago, informó en el sentido de sostener primeramente, que es improcedente el recurso de protección atendida la naturaleza del acto recurrido, conforme lo establecido por el artículo 20 de la Carta Fundamental, por cuanto el recurso de protección es procedente, sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes, lo que, en todo caso, impide utilizar esta vía recursiva como sustituto de los mecanismos de impugnación legales haciendo presente que, en la especie, es procedente la reclamación judicial en contra del citado acto administrativo.

En segundo término, establece que la actuación se ajusta a derecho, puesto que se ha conformado en su actuar a la ley y la Constitución.

Aclara que el plazo para recurrir de reconsideración es de días corridos conforme lo informado por la Dirección del Trabajo como por la Contraloría General de La República, quienes sostienen que el plazo del Código del Trabajo es de días corridos por aplicación del artículo 50 del Código Civil – el que indica que si el plazo es de días hábiles, se indicará expresamente en la respectiva disposición- y que, por otro lado, el artículo 435 del Código del Trabajo –que limita a la etapa contenciosa judicial laboral el cómputo de días como hábiles- no abarca el artículo 512 del mismo cuerpo legal por no hallarse en el mismo título que así regula, lo que impide, en consecuencia, que sea aplicable la Ley N° 19.880 a su respecto.

Argumenta la recurrida que la resolución multa N° 7911.2015.60-1-2-3 le fue notificada a la recurrente con fecha 4 de septiembre de 2015, y que de conformidad a la normativa vigente, la actora disponía de 30 días corridos para presentar su solicitud de reconsideración, plazo que vencía el día domingo 4 de octubre de 2015, habiendo presentado su solicitud el día Lunes 5 de Octubre de ese mes, es decir, un día después de vencido el plazo para ello., motivo por el cual su solicitud de reconsideración fue declarada extemporánea mediante Oficio Ordinario N° 48/2015 de fecha 7 de octubre de 2015, impugnada en esta vía, resolución que sostiene ha sido dictada cumpliendo íntegramente la legalidad laboral vigente, razón por la cual no corresponde sea dejada sin efecto; y, pide como petición concreta que se rechace el recurso de protección por inadmisible e improcedente, con condena en costas.

CUARTO: Que en el caso en análisis, la recurrente SERGO CHILE S.A., sostiene que se ha vulnerado su derecho de igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de La Republica, atendido a que habría recurrido de reconsideración establecida en el artículo 511 del Código del Trabajo, en contra de la resolución que le aplicó multas, y que la recurrida Inspección Provincial del Trabajo Santiago Centro, la declaró extemporánea en su Ordinario N° 48 de 7 de Octubre de 2015, acompañado en copia a fojas 5.

La recurrida como se ha referido sostiene que el plazo de 30 días para solicitar la reconsideración que establece el artículo 512 del Código del Trabajo, es de 30 días corridos; y de contrario la recurrente sostiene haber presentado su escrito de reconsideración ante la autoridad administrativa nombre reservado, el 5 de octubre de 2015, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Ley de Bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del estado, Ley N° 19.880, los plazos de días son de días hábiles, excluyéndose para su computo los días sábados, domingos y festivos, por lo que concluye su recurso de reconsideración no fue presentado de manera extemporánea.

QUINTO: Que el derecho a recurrir de reconsideración ante la autoridad u órgano del Estado que dicta un acto administrativo, es un derecho esencial de los administrados, que establece el artículo 15 de la Ley N° 19.880, bajo el principio de impugnabilidad y que señala: “Principio de impugnabilidad. Todo acto administrativo es impugnable por el interesado mediante los recursos administrativos de reposición y jerárquico, regulados en esta ley, sin perjuicio del recurso extraordinario de revisión y de los demás recursos que establezcan las leyes especiales”.

Incuestionablemente, la recurrente SERGO CHILE S.A., al solicitar la reconsideración de las multas administrativas ante la Inspección Provincial del Trabajo Santiago Centro, ha hecho uso del derecho que le asiste de recurrir ante el propio órgano de la administración del Estado que ha dictado la resolución administrativa que impugna, por lo que al presentar su reconsideración el día 5 de octubre de 2015, lo ha hecho en ejercicio del derecho del artículo 15 citado y en el plazo que le confiere el artículo 25 de la Ley N° 19.880, que señala: “Cómputo de los plazos del procedimiento administrativo. Los plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos”.

“Los plazos se computarán desde el día siguiente a aquél en que se notifique o publique el acto de que se trate o se produzca su estimación o su desestimación en virtud del silencio administrativo. Si en el mes de vencimiento no hubiere equivalente al día del mes en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día de aquel mes.

Cuando el último día del plazo sea inhábil, éste se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente”, motivo por el cual sólo cabe concluir que la Resolución Ordinario N° 48, de 7 de octubre de 2015, que declara que la solicitud de reconsideración de multa Resolución N° 13.01.2015. RUT reservado-2-3, de fecha 20 de agosto de 2015, “no se presentó nombre reservado legal de 30 días corridos, contados desde su notificación”, ha sido pronunciada con infracción a los preceptos legales citados de la Ley N° 19.880, por lo que ha causado una vulneración al derecho de igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política.

SEXTO: Que en consecuencia, en el caso en estudio ante la naturaleza de la acción cautelar de protección constitucional sometida al conocimiento de esta Corte de Apelaciones, ha de preferir con la finalidad de restablecer el imperio del derecho, la aplicación normativa preferente que establece el artículo 25 de la Ley N° 19.880, en cuanto a que el cómputo del plazo para recurrir de reconsideración ante la autoridad administrativa, que establece el artículo 512 del Código del Trabajo de treinta días para recurrir de reconsideración en contra del acto administrativo que sanciona con multa al fiscalizado, es un término de días hábiles.

SEPTMO: Que en consecuencia la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago Centro deberá admitir a trámite como en derecho corresponde, la reconsideración que la recurrente SERGO CHILE S:A., ha presentado con fecha 5 de octubre del presente, con el objeto se revise la resolución N° 1547/15/60-1-2-3, de fecha 20 de agosto de 2015.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 2 y 20 de la Constitución Política, 1, 15 y 25 de la Ley N° 19.880 y Auto Acordado sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales de la E. Corte Suprema, se acoge el recurso de protección interpuesto a fojas 17 por SERGO CHILE S.A. en contra de la Inspección Provincial del Trabajo Santiago Centro, y se dispone que el recurso de reconsideración interpuesto con fecha 5 de octubre de 2015, en contra de la Resolución de Multa N° 1547/15/60-1-2-3, debe ser admitido a trámite conforme los establece el artículo 511 del Código del Trabajo, sin condena en costas.

Redacción del abogado integrante señor Oscar Torres Zagal.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Protección N° 95.960-2015.

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mario Rojas González e integrada por la Ministra señora Jessica González Troncoso y el abogado integrante señor Oscar Torres Zagal.

5