nombre reservado con DEPARTAMENTO DE PATENTES COMERCIALES DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CERRILLOS

Foja: 21 Veintiuno Santiago, diecinueve de febrero de dos mil dieciséis.

Vistos:

A fojas 2, comparece nombre reservado, Contador general, quien deduce recurso de protección en contra de la I. Municipalidad de Cerrillos, Departamento de Patentes Comerciales, solicitando se adopten todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho reponiendo las formalidades y solemnidades violadas.

Indica que de acuerdo al documento que acompaña, doña nombre reservado es dueña de la patente comercial Rol Nº 702421 para funcionar en la venta y elaboración de completos en el persa “Mirador”, puesto Nº2 de la comuna de Cerrillos, los miércoles y Sábados, encontrándose con todos sus pagos al día permitiéndole funcionar hasta el 31 de diciembre de 2015.

Relata que a pesar del cumplimiento de sus obligaciones en relación con la patente otorgada ya por seis años, hace dos ha sido víctima de constantes amenazas por parte de los inspectores municipales, los que le han señalado que si no se va de la feria, perderá su patente y así su fuente de trabajo, manifestándole que no puede trabajar tan cerca de otro carro del mismo rubro o que su patente es nueva por lo que no puede trabajar dos días a la semana.

Señala que a fin de solucionar este problema con fecha 28 de octubre de 2015 se presentó en el Departamento de Fiscalización y Patentes Comerciales de la I. Municipalidad de Cerrillos entrevistándose con la jefa del Departamento de Patentes Comerciales y el Jefe de Gabinete, quienes le señalaron que la única solución era que debía trabajar por un tiempo en otra feria y que luego de ese período podría optar por una postura fija en la misma feria, ello a pesar de tener designado el puesto Nº2 que figura en su patente comercial que ya tiene 6 años, medida que a su entender es arbitraria e ilegal, y más aún, porque el 31 de octubre de 2015, volvió a ser amenazada por los fiscalizadores quien le manifestaron que no contara más con los permisos municipales, violándose su derecho a ejercer una actividad y el derecho a trabajar, contenidas en el artículos 19 Nº 16 y 19 de la Constituión Política de la República.

A fojas 8, se encuentra agregado el informe del Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Cerrillos. Expone, que mediante la Ordenanza Nº 7 se regula el funcionamiento de la Ferias Libres y Chacareros de la comuna de que en su artículo 13 indica que las vacantes de puestos de ferias serán designadas por el Departamento de Patentes Comerciales de acuerdo a un orden de prelación y que de acuerdo al rol de puestos de ferias, la recurrente, figura con el puesto Nº44 en la feria Villa México, los días jueves y domingos y no en la feria Mirador, como consta de lo señalado por el Departamento de Patentes Comerciales en el Ordinario 404/09/2016, y que la mención que aparece en la patente, a la feria Mirador se debe a una falla del sistema computacional debido a que por defecto -conforme a lo informado por los representantes de la empresa CAS Chile- deja como feria disponible en las patentes al persa Mirador y el puesto Nº1, los días miércoles y sábados, por lo que la actora nunca se ha desempeñado en la Feria el Mirador.

Sostiene que no se ha querido coartar la libertad de trabajo de la persona en cuyo favor se recurre ni el derecho a desarrollar su actividad económica, relatando que se le ofreció un puesto en la referida feria el que rechazó según documento que acompaña.

Descarta la existencia de amenazas por parte de los inspectores municipales, ya que -afirma- han actuado dentro del marco de las atribuciones que otorga la ley y las ordenanzas municipales al querer la recurrente instalarse en un lugar donde no había sido autorizada.

Por último indica que su actitud no es arbitraria ni ilegal ya que se ha basado en el cumplimiento de la Normativa legal y Ordenanza Nº7, por lo que pide el rechazo del recurso, con costas.

A fojas 18 se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que, como reiteradamente se ha venido sosteniendo el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos prexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Segundo: Que no existe discusión y, por lo demás, así consta de la documental acompañada por ambas partes, que doña nombre reservado tiene patente, otorgada por el Departamento de Tesorería de la Dirección de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Cerrillos, por concepto de venta y elaboración de emparedados, válida hasta el 31 de diciembre de 2015. Según el tenor del documento de pago de la misma, tal patente se ubica en la Feria Persa Mirador puesto 1, los días miércoles y sábado, patente que a lo menos se le ha concedido los últimos dos años, según es posible inferir del punto 4 del informe de la recurrida, mismo informe que permite concluir que la recurrente desempeña su actividad en la Feria El Mirador y que los fiscalizadores de la Municipalidad pretenden impedir su instalación en el puesto que según la documental tiene asignado.

Tercero: Que la justificación que la recurrida entrega para la conducta de sus dependientes, a saber que han actuado dentro del marco de las atribuciones que le entrega la ley- al querer la recurrente instalarse en un lugar no autorizado por el Departamento de Patentes Municipales- no puede ser aceptada, ni en los hechos ni en el derecho, pues se pretende hacer responsable a la recurrente de una situación que no le empece, que la Municipalidad no corrige y, por el contrario acepta, por lo que ha de atenerse a las consecuencias que de tal hecho derivan, teniendo presente además, que la situación se ha mantenido en el tiempo y que lo que pretende, en definitiva, es modificar una situación prexistente generada y tolerada por su parte.

Cuarto: De lo dicho aparece que la actuación de la recurrida, a través de sus fiscalizadores, no se ajusta a la normativa legal, específicamente Ley de Rentas Municipales y Ordenanza N° 7, lo que la torna ilegal, pues contando con una patente vigente, no se le permite ejercer los derechos que de la misma emanan.

Quinto: Así, con su conducta la recurrida amenaza el ejercicio de un derecho que ella misma otorgó, al concederle patente comercial para el ejercicio de una actividad económica, afectando de ese modo el derecho de propiedad sobre los derechos que emanan de la patente referida, así como para ejercer la actividad económica que ella le permite, afectando los derechos reconocidos en los numerales 24 y 19 de la Carta Fundamental lo que conduce a acoger el recurso de autos, disponiéndose que la Municipalidad se abstendrá de realizar las conductas constatadas en tanto la recurrente mantenga vigente la patente comercial de que da cuenta el documento agregado a fojas 1.

Por estas consideraciones, y conforme con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y el Auto Acordado dictado por la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre la materia, se acoge el recurso de protección de fojas 2, y se dispone que la Municipalidad de Cerrillos se abstendrá de realizar conductas que amenacen o afecten los derechos de la recurrente en la feria y puesto de la patente comercial que paga, mientras la misma se encuentre vigente.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívense los autos.

Redacción de la Ministro Ravanales.

Nº 95.647-2015.

N° 95.647-2.015.- Pronunciada por la Cuarta Sala de Febrero de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mario Gómez Montoya e integrada por las Ministros señora Adelita Ravanales Arriagada y señora Jessica González Troncoso.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a diecinueve de febrero de dos mil dieciséis, notifiqué en secretaría por el estado diario la resolución precedente.