nombre reservado con nombre reservado

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó, por el recurso, el abogado don Francisco Méndez. Santiago, veintiséis de abril de dos mil diecinueve.

nombre reservado

Relatora C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de abril de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que con fecha 07 de febrero del año en curso, recurre de protección don nombre reservado, perito en documentología, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, en contra de doña nombre reservado, técnico en prevención de riesgo, domiciliada en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en realización de publicaciones que contienen una serie de imputaciones difamatorias y deshonrosas a través de internet (Facebook) en descredito del recurrente, su familia y su empresa, lo que vulnera gravemente las garantías constitucionales establecidas en los numerales 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que el 31 de enero de 2018 alrededor de las 05:00 horas, su pareja nombre reservado, a través de la red social facebook recibe un pantallazo, donde doña nombre reservado que en Facebook publica en su muro y alentando a compartir con sus amigos el siguiente mensaje: “Maricones, puros sacos de weas. Mal criados. Pololeé con un ql que me maltrató, física, y psicológicamente, trataba de weona a la mamá, la humillaba. Un día la mamá, su propia madre me dijo: hija, termine con él, él es malo, es como su papá. Maricón ql. Años me costó salir adelante, volver a quererme y volver a confiar en que no todos los hombres maltratan a las mujeres”. Hace presente que la recurrida ocupa el nombre “Cuerilia Do Santos”, como individualización en la red social en la cual realiza estos comentarios.

Al ver este mensaje, le envía un correo electrónico en el cual le señala que va a tomar junto a su pareja, acciones judiciales, pero esto sólo animó a la recurrida a efectuar una nueva publicación realizando comentarios como “culiao care raja. Mal parido. Que se cree el csm. Se le olvida todo lo que hizo. Tiene la memoria frágil el machito de $100. Maldito, maricón, bestia… Otro comentario señala por ejemplo Que terrible como se victimiza… Q chucha…, entre otros comentarios.

Hace presente que a la recurrida la conoció hace 7 años, tuvo una relación informal que no duró más de un año, pero abrieron una empresa juntos. Sin embargo, comenzaron a tener discusiones y la relación no terminó bien.

Luego en el año 2014, conoce a su actual pareja, nombre reservado, la recurrida se enteró de la relación y como coincidían que ellas trabajaban en áreas comunes, coincidiendo en que tenían amigos en común y por ello, la recurrida comenzó a desacreditarlo con imputaciones falsas, tales como que la agredía, manipulaba, etc., dando ejemplos de distintos amigos en común que le manifestaban dicha situación.

Estima que el actuar de la recurrida vulnera su derecho a la honra que es concebido como la buena fama o reputación de que una persona goza en el ámbito social, es decir, ante el prójimo o los terceros en general, previsto en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República. Asimismo, ha dañado el derecho que tiene toda persona sobre su propia imagen, que ha sido entendido por la Corte Suprema como “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye junto con el nombre, un signo de identificación de todo individuo” (Rol 2506-2009), derecho que se encuentra resguardado por el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Por último, pide que se ordene a la recurrida eliminar todo el contenido publicado en mi descrédito, en todo tipo de sitio web, en especial en la red social Facebook y que se abstenga de seguir realizando publicaciones de este tipo por cualquier vía.

SEGUNDO: Que informa la abogada la recurrida, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

En primer lugar da antecedentes de contexto, señalando que las partes mantuvieron una relación de pareja durante algunos años, la que no fue informal, que estuvo envuelta en hechos de violencia física, psicológica y económica por parte de del recurrente hacia la recurrida, durante todo el periodo que estuvieron juntos. Producto estos hechos la recurrida, perdió varias fuentes laborales, debido a los reiterados escándalos y amenazas que él le realizaba en su lugar de trabajo. El 2014, la sra. nombre reservado decidió enfrenar la situación de violencia que vivía con mucho miedo y estando consciente de todo el daño emocional se separa, definitivamente, del señor nombre reservado, existiendo denuncias por amenazas y violencia intrafamiliar, que se realizó en el año 2014 y que no continuó por temor a las reiteradas amenazas que recibió.

Las partes formaron una empresa juntos en el año 2013, donde el actor era el representante legal de dicha empresa y recién en el año 2018, éste último decide poner término a dicha sociedad, a pesar de las reiteradas solicitudes que la recurrida con el fin de terminar con dicha sociedad, por todo el perjuicio económico que le ocasionó la misma.

Hace presente que actualmente la recurrida es madre y tiene una pareja estable desde hace 3 años.

En cuanto a los hechos denunciados: En los pantallazos que acompaña el recurrente no figura el pantallazo que supuestamente fue enviado a la pareja del actor. No se indica nombre alguno del afectado con dicho mensaje y no hay información que demuestre lo evidente de que el referido mensaje va dirigido a su persona. No hay prueba que demuestre la constancia de la recurrida de dañar la imagen del recurrente en los últimos 5 años como lo sostiene en su recurso.

En cuanto al correo enviado por el actor, hace presente que no figura información de acusaciones falsas, no figura nombre alguno, además de no tener la certeza de que dicho Facebook sea de la recurrida y la seguridad que de ella haya sido quien haya escrito, y enviado dichos mensajes. No debemos olvidar la fragilidad y vulnerabilidad de las redes sociales.

No hay información alguna que demuestre que se está dañando la imagen del recurrente ni de su empresa. Tampoco es efectivo que haya realizado comentarios con amigos en común, porque simplemente no comparten amistades con la actual pareja del actor.

TERCERO: Que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quién incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que ha sido motivo de la acción cautelar;

QUINTO: Que se deber tener presente que la recurrida en su informe, no ha desmentido que haya realizado dichas publicaciones y que no provengan de su cuenta en facebook, sino que sólo se indica que no existen antecedentes con los cuales se pueda probar.

Que la cuestión debatida, consiste en dilucidad si los hechos que el recurrente estima vulneratorio de su derecho a la honra, son actos ilegales o arbitrarios que pueda ser imputado a las recurrida.

Que la publicación que ha sido esgrimida por el recurrente y descrita en el recurso, sin duda afecta el derecho a la honra del actor, concebido como “la buena fama o reputación de que una persona goza en el ámbito social” y que provienen de una persona que no tiene un mínimo respeto por el trato a otras personas, más aun teniendo presente que se trata de una red social pública masiva, donde gran cantidad de personas tiene acceso a las publicaciones que en ella se emiten.

De esta forma la recurrida, deberá eliminar la publicación efectuada en la red social Facebook y abstenerse de seguir realizando publicaciones difamatorias en contra del recurrente por cualquier red social.

Y de conformidad, también, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y 1º, 3º y 7º del Auto Acordado que regla la materia, se declara:

I.- Se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de nombre reservado, debiendo la recurrida eliminar la publicación efectuada en la red social Facebook y abstenerse de seguir realizando publicaciones difamatorias en contra del recurrente por cualquier red social Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-9493-2019.