nombre reservado con MINISTERIO DEL INTERIOR DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACION

Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil quince.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que a fojas 1, recurre de acción de protección nombre reservado, cesante, de nacionalidad peruana, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado y nombre reservado, cesante, de nacionalidad peruana, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, quienes recurren de protección en contra del Ministerio del Interior, Departamento de Extranjería y Migración, por los actos ilegales y arbitrarios consistentes en restringir unilateralmente el derecho a trabajar, acto que constituye privación, perturbación y amenaza en el legitimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales que el artículo 19 señala en sus números 16° La libertad de trabajo y su protección y 2° La igualdad ante la ley.

Argumentan los recurrentes que el Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior les informó mediante carta oficio N° 43533 y 43534 de fecha 6 de octubre del 2015 la respuesta negativa a la solicitud en relación a regularizar su permanencia en Chile en calidad de extranjeros.

Destacan que llevan 7 años en Chile, son padres de 2 hijos y uno de ellos es chileno. No pueden trabajar en Chile sin antes regularizar su permanencia y por lo pronto, necesitan urgentemente trabajar para poder vivir y alimentar a sus hijos que viven y estudian en Chile.

Agregan que en todas partes al momento de presentarse a una entrevista laboral les exigen que regularicen su situación como extranjeros, perdiendo la posibilidad de ser contratados por diferentes empresas.

Afirman que el accionar de la recurrida, atenta contra la garantía de igualdad ante la ley, ya que en Chile no hay persona ni grupos privilegiados y que hombres y mujeres son iguales ante la ley, no pudiendo la ley ni autoridad alguna establecer diferencias arbitrarias. Diferencias que en este caso constituyen un perverso incentivo a la permanencia clandestina en el territorio nacional y que en consecuencia a la vulneración ya indicada, además se violenta el derecho a la libertad de trabajo y su protección, así como la contraprestación de recibir una justa remuneración.

En razón de lo anterior es que solicitan tener por presentado recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior, por los actos ilegales y arbitrarios cometidos, admitirlo a tramitación, acogerlo y en definitiva declarar.

1. Se deje sin efecto la negativa de parte de la recurrida en relación a no regularizar sus estadías en Chile.

2. Se condene en costas a la recurrida.

SEGUNDO: Que a fojas 19 informa la recurrida, Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior, solicitando el rechazo del recurso de protección, en atención a los siguientes fundamentos.

Situación de nombre reservado:

1. Mediante Resolución Exenta N° 79260 de fecha 31 de julio de 2012 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se otorgó a doña nombre reservado visación sujeta a contrato con vigencia hasta el 8 de julio de 2013. Dicho permiso fue prorrogado mediante Resolución Exenta N° 25512 de 18 de marzo de 2013 del mismo Departamento, hasta el 25 de abril de 2014.

2. Mediante Resolución Exenta N° 88984 de fecha 04 de agosto de 2014 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se otorgó a doña nombre reservado visación temporaria con vigencia hasta el 25 de abril de 2015, encontrándose desde esa fecha irregular en el territorio nacional.

3. Que consta en sentencia de fecha 24 de junio de 2015 del 3° Juzgado de Garantía de Santiago, que en causa RUC: 1400070455-6, RIT: 591-2014, la extranjera fue condenada a la pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, más accesorias legales, en calidad de autor del delito de Tráfico de Migrantes, concediéndosele el beneficio de la Remisión Condicional de la Pena.

4. Que con fecha 24 de julio de 2015 ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, la recurrente solicita mediante carta regularizar su situación migratoria.

5. Mediante Oficio Ordinario N° 43534 de fecha 06 de octubre de 2015 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se comunica a la extranjera que no es posible acceder a su solicitud en virtud de que registra la condena precitada.

Situación de nombre reservado:

1. Mediante Resolución Exenta N° 27515 de fecha 25 de marzo de 2013 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad pública, se otorgó a don nombre reservado visación sujeta a contrato con vigencia hasta el 25 de abril de 2014. Dicho permiso fue prorrogado mediante Resolución Exenta N° 88983 de 04 de agosto de 2014 del mismo Departamento hasta el 08 de septiembre de 2015, encontrándose desde esa fecha irregular en el territorio nacional.

2. Consta en sentencia de fecha 24 de junio de 2015 del 3° Juzgado de Garantía de Santiago, que en causa RUC: 1400070455-6, RIT: 591-2014, el extranjero fue condenado a la pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, más accesorias legales, en calidad de autor del delito de Trata de Personas y de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, como autor del delito de Tráfico de Migrantes, concediéndosele por ambas penas, el beneficio de la Libertad Vigilada Intensiva.

3. Que con fecha 24 de julio de 2015 ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el recurrente solicita mediante carta regularizar su situación migratoria.

4. Mediante Oficio Ordinario N° 43533 de fecha 6 de octubre de 2015 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se comunica al extranjero que no es posible acceder a su solicitud en virtud de registrar la condena precitada Informa que conforme los antecedentes mencionados, existe causa legal para denegar un permiso de residencia legalmente tramitado, ya que la Ley de Extranjería en su artículo 63 señala una causal legal expresa e imperativa que: “Deben rechazarse las solicitudes que presenten los siguientes peticionarios: 2.- Los que con motivo de actos realizados o de circunstancias producidas durante su residencia en el país, queden comprendidos en los N° 1 o 2 del artículo 15, que dispone “Los que se dediquen al comercio o tráfico ilícito de drogas o armas, al contrabando, el tráfico ilegal de migrantes y trata de personas y, en general, los que ejecuten actos contrarios a la moral o a las buenas costumbres.

Cabe señalar que a la fecha de la comunicación por parte de la autoridad administrativa de la imposibilidad de acceder a la regularización solicitada por los recurrentes, estos mantenían la condena por el delito de Trata de Personas y Tráfico de Migrantes, ilícitos que se encuadran claramente dentro del tipo del artículo 15 N° 2 de la Ley de Extranjería, siendo de aquellas conductas que permiten a la autoridad rechazar la solicitud de residencia en el país de extranjeros que las ejecuten.

En segundo término se debe agregar que los recurrentes se encuentran en otra causal de rechazo de solicitud de visación de residencia con abandono del país, la cual se encuentra establecida en el artículo 64 N° 1 de la Ley de Extranjería que señala: "Pueden rechazarse las solicitudes que presenten los siguientes peticionarios: 1.- Los condenados en Chile por crimen o simple delito”.

En este sentido es necesario señalar que los extranjeros en comento, se mantienen irregulares a la fecha, sin acreditar que desarrollen alguna actividad comercial o laboral formal o al menos mantener un vínculo contractual vigente, no existiendo por ende algún sustento económico de su parte en el país.

A mayor abundamiento, los antecedentes judiciales de los extranjeros permiten rechazar cualquier solicitud de residencia, de conformidad al artículo 64 inciso final de la Ley de Extranjería que dispone: "Deben rechazarse las solicitudes que presenten los siguientes peticionarios: Asimismo, podrán rechazarse las peticiones por razones de conveniencia o utilidad nacionales.

Por lo que desde ya solicita tener por evacuado el informe solicitado y rechazar en todas sus partes el presente recurso de protección, porque no se configuran los presupuestos constitucionales para su interposición, ya que no existe acto alguno que haya dispuesto una medida que vulnere los derechos protegidos por esta acción constitucional.

TERCERO: Que ambas partes adjuntaron copias de los Oficios Ordinarios N° 43533 y 43534 de 06 de octubre de 2015 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Acompañando además la recurrida copia de sentencia de fecha 24 de junio de 2015 del 3 ° Juzgado de Garantía de Santiago, causa RUC: 1400070455-6, RIT: 591-2014.

CUARTO: Que en el presente caso se encuentra acreditado que los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, han sido condenados como autores de delito consumado de trata de personas previsto y sancionado en el artículo 411 quater del Código Penal y como autora del delito consumado de tráfico de inmigrantes , previsto y sancionado en el artículo 411 bis inciso primero del Código Penal, respectivamente, mediante sentencia firme de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, dictada por el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, en causa RUC 1400070455-6 RIT 591-2014, cuya copia se ha acompañado a fojas 23 y siguientes de estos autos, motivo por el cual se ha configurado la causal de rechazo de solicitud de permanencia en el país, establecida en el artículo 64 N° 1 del Decreto Ley N° 1094, que establece normas sobre extranjeros en Chile, por lo cual la autoridad recurrida Ministerio del Interior, Departamento de Extranjería, ha actuado dentro de su competencia legal, al dictar los Oficios Ordinarios números 43533 y 43534, de 6 de octubre de 2015 que niegan dar lugar a la permanencia en Chile a los recurrentes, motivo por el cual no se ha podido vulnerar las garantas constitucionales del artículo 19 números 2 y 16 en que se funda el recurso de protección de fojas 1 de estos autos.

Y teniendo, además, presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de protección interpuesto en lo principal de fojas 8.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redactó el abogado integrante señor Torres.

Protección N° 92325-2015.

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mario Rojas González e integrada por la Ministra señora Jessica González Troncoso y el abogado integrante señor Oscar Torres Zagal.

5