nombre reservado con A.F.P. PLANVITAL S.A.

C.A. de Santiago Santiago, dos de agosto de dos mil veintiuno.

Al folio 28: a todo, téngase presente.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que don nombre reservado interpuso recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Plan Vital S.A. por haber cometido el acto arbitrario e ilegal de retener un total de $254.281 por concepto de seguro de invalidez y sobrevivencia sobre el retiro de 10 %, afectando con ello sus derechos consagrados en los numerales 2 y 24del artículo 19 de la Constitución Política.

Refiere que la reforma a la Ley N° 20.255, obligó a los trabajadores independientes a cotizar, por lo que a contar del 1 de enero de 2018 comenzó a imponer en AFP Planvital S.A. De acuerdo a lo anterior, explica que al hacer su declaración de renta correspondiente al año 2020, ya había cotizado para todos los sistemas de Seguridad Social, entre ellos el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, de modo que al participar de la Operación de Renta 2020 ya se le había retenido $280.662 mil pesos por concepto del SIS.

Señala que en el mes de agosto del año en curso, solicitó el retiro del 10% de sus Fondos de Pensiones, suma que ascendía a un total de $748.508 mil pesos, tal como le informó la AFP Planvital S.A., a través de correo electrónico, por lo que solicitó el retiro de dicho monto. Sin embargo, en agosto de 2020, sólo se le depositó en su cuenta corriente bancaria un total de $494.227 mil pesos.

Posteriormente relata que con fecha de 18 de septiembre de 2020, decidió llamar al call center de AFP Planvital S.A., con el fin de esclarecer qué pasó con el segundo deposito faltante, instancia en la que le habrían informado que el dinero restante había sido retenido por concepto de “Seguro de Invalidez y Sobrevivencia” ya que la Superintendencia de Pensiones así lo había instruido.

Conforme a lo anterior, manifiesta que lo obrado por AFP Planvital S.A., en su caso, es totalmente inconstitucional y arbitrario, ello por cuanto el mismo Servicio de Impuestos Internos, con fecha de 21 de agosto de 2020, ya había aclarado que el pago de cotizaciones por SIS de trabajadores independientes se realiza cada año en la operación renta. En este contexto, agrega que la Reforma Constitucional establecida en la Ley N° 21.248 explícitamente señaló que no se harían descuento de ningún tipo al monto retirado por concepto del 10%, por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones.

Señala que la conducta de la AFP ha vulnerado flagrantemente el articulo 19 N° 2 relativo a la igualdad ante la Ley, y 19 N° 24 sobre derecho de propiedad, contemplados en la Constitución Política de la República de Chile.

SEGUNDO: Que al informar la Administradora de Pensiones Plan Vital S.A., indicó que informó a la recurrente que el saldo de su cuenta de capitalización de cotizaciones obligatorias correspondía a $748.508. Posterior a eso, el día 07 de agosto del año en curso, el recurrente realizó una solicitud de retiro del 10% de sus fondos previsionales y el día 14 de agosto del año en curso, se hizo efectivo el pago por la suma de $494.227. Sin embargo, no todo el saldo de la cuenta capitalización del recurrente era susceptible de retiro, toda vez que existen derechos sobre ese saldo que se encuentran constituidos en favor de las Compañías de Seguros de Vida por concepto de pago de primas asociadas al Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, ya que los fondos destinados a este pago, no forman parte de las cotizaciones depositadas en las cuentas individuales, y por ende, no constituyen un descuento respecto de los fondos susceptibles de retiro según la Ley N°21.248 de 30 de julio de 2020, que permite el retiro excepcional de los fondos acumulados de capitalización individual Con lo expuesto, queda absolutamente claro que no han existido los actos u omisiones arbitrarios o ilegales que el recurrente imputa a mi representada; el recurrente no ha sufrido, ni total ni parcialmente privación, perturbación o amenaza del legítimo ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales por lo que pide desechar en todas sus partes la acción constitucional deducida en contra de Plan Vital, con costas TERCERO: Que al informar la superintendencia de Administradoras de Pensiones señaló AFP Plan vital S.A., omitió en su informe referirse a la instrucción emitida por esta Superintendencia mediante Oficio Ordinario N° 6.103 del 26 de febrero de 2021, en el que instruyó a todas las Administradoras de Fondos de Pensiones no rebajar las primas del SIS pendientes de pago, para determinar el monto máximo del retiro, considerando tales montos como disponibles para efectos de pago del citado retiro, modificando así las instrucciones emitidas anteriormente relativas al retiro de fondos autorizado por las leyes N°s 21.248 y 21.295. En este sentido, cabe hacer presente que en el caso de trabajadores independientes que ya habían solicitado con anterioridad a la emisión del oficio en cuestión el retiro de sus Fondos, en el punto 5, de dicha instrucción determinó que las A.F.P. debían regularizar el pago de los montos adeudados, debiendo efectuar un recálculo del monto del retiro autorizado.

Agrega que instruyó a AFP Planvital S.A., dar cuenta a la brevedad de las razones por las que no ha regularizado el pago adeudado al señor nombre reservado, por la retención los Fondos correspondiente al SIS, conforme a las últimas instrucciones emitidas por este Organismo Fiscalizador sobre la materia, contenidas en el Oficio Ordinario N° 6103 de 2021 CUARTO: Que, ahora bien, en lo que atañe al quid del asunto que es materia de este arbitrio aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

QUINTO: Que, consecuentemente, constituye requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

SEXTO: Que luego de lo dicho no es posible soslayar que conforme a la disposición trigésima novena inciso segundo de la Constitución Política de la República, agregada por el artículo único de la Ley Nº 21.248, deben considerarse extraordinariamente intangibles para todo efecto legal y no pueden ser objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni pueden rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio.

La única excepción a la directriz antes enunciada la constituyen las deudas originadas por obligaciones alimentarias.

Pues bien, de acuerdo a lo anterior, no resultaba procedente efectuar la retención reclamada por concepto de seguro de invalidez y sobrevivencia por parte de la Administradora de Pensiones Plan Vital S.A., lo que consecuentemente constituyó una actuación ilegal;

SÉPTIMO: Que no obstante lo anterior, conforme a lo informado por la recurrida con fecha 20 de Julio de 2021, lo cierto es que en razón de las instrucciones impartidas por la Superintendencia de Pensiones mediante Oficio N° 6.803/2021, el mismo día que informó le fue reembolsada al actor la suma de $242.560, mediante depósito en su cuenta corriente, de modo que respecto de ese monto deberá necesariamente desestimarse la presente acción constitucional.

OCTAVO: Que pese a lo dicho, no sucede lo mismo respecto de la suma de $11.721 que constituye una diferencia que retenida ilegalmente por la recurrida, no le ha sido reembolsada al recurrente. Así entonces, como ya se adelantó, tal actuación no encuentra asidero legal, de modo que en ese extremo se acogerá la presente acción cautelar únicamente a efectos de ordenar su devolución.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se acoge el recurso de protección deducido por nombre reservado, solo en cuanto se ordena a la recurrida Administradora de Fondos de Pensiones Plan Vital S.A., reembolsar al recurrente la suma de $11.721, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-90438-2020.