nombre reservado con WOM S.A.

C.A. de Santiago Santiago, treinta de marzo de dos mil veintiuno.

A los folios 26 y 28: A todo, téngase presente.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO:Que comparece nombre reservado, chileno, estudiante de derecho, quien deduce recurso de protección en contra de WOM S.A, empresa de telecomunicaciones, por perturbar y amenazar, mediante acto ilegal y arbitrario, sus garantías constitucionales, en particular el derecho a propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, garantía prevista en el Artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, a fin de que se restablezca el imperio del derecho y se asegure su debida protección conforme a los siguientes antecedentes de hecho y de derecho.

Argumenta que el vínculo contractual entre el recurrente y la recurrida nace con fecha 27 de enero de 2016 mediante la celebración del CONTRATO DE SUMINISTRO DE SERVICIO PÚBLICO TELEFÓNICO MÓVIL, precisando que el día 20 de mayo de 2020 se ingresa ante la SUBTEL, el Reclamo Sin Insistencia (RSI) No 760970 por causa de problemas de cobertura en el sector de Las Cruces, comuna de El Tabo, Región de Valparaíso. Y además del incumplimiento del contrato que esto acarrea.

Precisa que el día 4 de julio de 2020 se ingresa ante la SUBTEL el Reclamo Con Insistencia (RCI) No 767932 por el hecho que la compañía no otorga soluciones claras ni precisas sobre los problemas de cobertura del servicio, indisponibilidad de servicio telefónico y configuración incumplimiento de contrato.

Refiere que con fecha 23 de junio de 2020 mediante la Resolución Exenta No 06935/20 se da respuesta por parte de SUBTEL sobre el Reclamo Con Insistencia (RCI) No 767932 del 04 de julio de 2020, rechazando la instancia presentada por el demandante ya que el operador había “certificado cobertura y esta tenía continuidad, además de no existir incumplimiento al contrato de suministro de servicios de telecomunicaciones”.

Expone que fecha 07 de julio de 2020 y en virtud del artículo 55 de lo consagrado en la Ley No 19.880, presento un Recurso de Reposición y Apelación ante SUBTEL con ingreso No 9901, al encontrarse insatisfecho con la respuesta otorgada y el rechazo a la instancia, comunicada por la Resolución Exenta No 06935/20, solicitando el reemplazo de la Resolución Exenta No 06935/20 y que se apliquen todos los descuentos e indemnizaciones que consagra tanto la Ley General de Telecomunicaciones (Ley No 18.168) en su artículo 27 inciso 2o como el Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones (Dto. No 18 de 2014 del MTT) en sus artículos 40 y 54 incisos 2° y 3°, durante los días con indisponibilidad de servicio telefónico, incumplimiento de contrato y falta de cobertura.

Argumenta que con fecha 14 de agosto de 2020 la SUBTEL mediante la Resolución Exenta No 09864/20 falla en favor el recurrente al comprobar que la recurrida no acredita los hechos alegados sobre las causas por falta de la cobertura, por lo cual SUBTEL sanciona a WOM S.A por no prestar la debida cobertura estipulada por contrato e impone que debe realizar descuento y pago de indemnización por el periodo en que la línea suscrita presenta indisponibilidad, por lo cual se fija como fecha el 20 de mayo del 2020.

Refiere que a la recurrida se le impone la sanción de efectuar descuento proporcional del cargo fijo por cada día que presenta problemas de cobertura y de indemnizar al demandante por el triple del cargo fijo diario durante cada día sin suministro, motivo por el cual, SUBTEL otorga el plazo fatal de 5 días hábiles administrativos para informar sobre el modo de cumplir la Resolución Exenta y el plazo de 15 días hábiles administrativos contados desde la fecha de notificación para que la recurrida cumpla con la Resolución Exenta, fecha que parte desde la notificación a las partes de dicha resolución, la cual comienza a computarse desde el 14 de agosto de 2020.

Arguye que el plan contratado tiene un valor de cargo fijo mensual de $9990, que el valor del cargo fijo diario de este mismo por concepto de descuento se fija en $333 y el cargo fijo diario por el triple por concepto de indemnización se fija en $999.

Señala que la recurrida al cumplirse los 15 días hábiles administrativos el 04 de septiembre del 2020, no otorga respuesta alguna ni emana informe de cumplimiento sobre la Resolución Exenta No 09864/20 ante el recurrente o ante SUBTEL, además de no consignar en la Cuenta Única Telefónica más próxima los descuentos e indemnizaciones consagrados en el artículo 27, inciso 2o de la Ley General de Telecomunicaciones (Ley No 18.168) ni los de los artículos 40 y 54 incisos 2° y 3° del Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones (Dto. No 18 de 2014 del MTT).

Relata que WOM S.A el día 26 de agosto de 2020 emite la boleta No 77502119 en la cual consta que no presenta los descuentos e indemnizaciones detallados en la Cuenta Única Telefónica en conformidad a lo previsto en el artículo 27 inciso 2o de la Ley No 18.168 General de Telecomunicaciones, siendo esta boleta la primera emitida con posterioridad al 14 de agosto de 2020 y en la cual al ser la más próxima se encontraban tanto en tiempo y forma para realizar las modificaciones pertinentes y así efectuar lo mandatado en la resolución exenta.

Indica que la recurrida el día 25 de septiembre de 2020 emite la boleta No 79324551 en la cual vuelve a dejar constancia que no presenta los descuentos e indemnizaciones detallados en la Cuenta Única Telefónica en conformidad a lo previsto en el artículo 27 inciso 2o de la Ley No 18.168 General de Telecomunicaciones, encontrándose Wom S.A al momento de presentación de este en desacato de la Resolución Exenta No 09864/20, la cual al ser un acto administrativo sancionador. Añade que la recurrida se encuentra debiendo la cantidad de 136 días sin suministro telefónico, conceptos que se desglosan a continuación: descuento correspondiente a suspensión, interrupción o alteración del servicio público de telecomunicaciones: $333 x 136 días = $45.288; indemnización correspondiente a suspensión, interrupción o alteración del servicio público de telecomunicaciones: $999 x 136 días = $135.864; total: $181.152.- Argumenta que en ambas boletas emitidas en días indistintos el incumplimiento y el desacato por parte de la empresa WOM S.A a la Resolución Exenta No 09864/20 emanada por la Subsecretaría de Telecomunicaciones con fecha 14 de agosto de 2020 en la cual se le sanciona a efectuar descuento proporcional del cargo fijo por cada día que presenta problemas de cobertura y de indemnizar al demandante por el triple del cargo fijo diario durante cada día sin suministro.

Arguye que los actos impugnados son ilegales dado que en primer lugar la Resolución Exenta No 09864/20 del 14 de agosto de 2020 se configura como sentencia firme y ejecutoriada al ser un acto administrativo sancionador que goza con fuerza de cosa juzgada administrativa. Por lo cual al no existir más etapas en las cuales la recurrida y el recurrente puedan impugnar la referida resolución exenta, es que las sumas propuestas por el acto administrativo ya firme y ejecutoriado pasan al patrimonio incorporal del recurrente con el fin de resarcir las eventualidades derivadas de la indisponibilidad de servicio en la cual incurre la recurrida desde el 20 de mayo de 2020. Así dicho acto afectando de forma directa el patrimonio del recurrente al efectuar los pagos a un servicio telefónico el cual no es entregado en su totalidad.

SEGUNDO: Que comparece Marcelo Francisco Fica Aránguez, abogado, en representación de la sociedad WOM S.A., y solicita tener por evacuado el informe requerido y, en mérito del mismo, se rechace en todas sus partes el presente recurso.

En cuanto al contexto del procedimiento administrativo seguido entre las partes ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones, refiere que el día 14 de agosto de 2020, fue notificada de resolución exenta n° 09864/20 emitida “subtel” la que resolvió lo siguiente:

“se resuelve: ACOGER, el Recurso de Reposición presentado por el recurrente individualizado en la nómina adjunta y, en dicha virtud se modifica la Resolución Exenta No 06935/20, de 23 de junio de 2020 de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, mediante la siguiente:

ACOGER, la insistencia presentada por el reclamante, individualizado en la nómina adjunta, en contra de WOM S.A., quien deberá, efectuar toda acción tendiente a regularizar la prestación del servicio de voz y de internet dentro de los parámetros establecidos. A su vez, realizar descuento y pago de indemnización, por el período en que la línea reclamada presenta alteración del servicio de voz y de datos móvil, por deficiencia en la cobertura, desde el 20 de mayo de 2020, los que deberán reflejarse en el documento de cobro más próximo, con los reajustes e intereses legales, de conformidad a lo establecido en el artículo 28 del Reglamento.

El plazo para cumplir lo anteriormente señalado, será de 15 días hábiles, contados desde la notificación legal de la presente Resolución. Sin perjuicio de ello, la reclamada deberá informar a esta Subsecretaría, en el transcurso de los 5 días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la presente Resolución, la forma en que dará cumplimiento a lo dispuesto en la parte resolutiva de este acto, citando o acompañando los documentos que le permitan regularizar la situación reclamada.”(lo subrayado es nuestro).

Precisa que en cumplimiento a lo determinado por SUBTEL en la Resolución Exenta N°09864/20, y dentro del plazo de 15 días hábiles decretadas por la autoridad administrativa, WOM S.A. realizó el cálculo correspondiente de descuento e indemnización, agregando que dicho monto, se calculó en base al cargo fijo del servicio contratado que es de $9.990.-; y calculadas desde el día 20 de mayo de 2020 al 14 de agosto de 2020, corresponde a un monto total de $100.835.- La fórmula de cálculos se muestra en la tabla siguiente.

Arguye que junto con lo anterior, y en cumplimiento a lo resuelto por SUBTEL, WOM S.A. ha ingresado el mencionado descuento en la cuenta del reclamante (SS-[cuenta reservada]), el cual se verá reflejado en el ciclo de facturación más próximo del recurrente, correspondiente al día 16 de octubre 2020, y cuyo documento tributario será emitido aproximadamente 5 días después de la indicada fecha, en consecuencia, ha dado estricto e íntegro cumplimiento a la resolución dictada por la SUBTEL, dentro de los plazos estipulados a tal efecto, y dentro de los ciclos de facturación pertinentes; no habiendo en caso alguno incumplimiento por parte de WOM a las obligaciones que le competen con respecto al requirente.

Argumenta que el Recurso de Protección debe ser declarado improcedente por existir otros procedimientos idóneos para perseguir tanto el cumplimiento forzado como cualquier eventual responsabilidad por parte de WOM como consecuencia de los hechos descritos por la recurrente, ninguna forma podría considerarse que WOM S.A. se encuentra privando, perturbando o amenazando de los legítimos derechos constitucionales del recurrente; y en particular del derecho de propiedad.

Añade que, las reclamaciones del recurrente tienen como origen aquellas prestaciones debidas por WOM S.A. nacidas de la resolución dictada por la SUBTEL dentro del marco del procedimiento especial contemplado en el Decreto N° 18/2014 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y que contiene el Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones, respecto de las cuales, se encuentra actualmente dando íntegro, cabal y oportuno cumplimiento de la orden emanada por la autoridad sectorial correspondiente.

Refiere que, junto con lo anterior, cualquier afectación a los derechos constitucionales de la recurrente por parte de WOM S.A. se encontraría ya resuelto por la SUBTEL; quien dentro del marco establecido por la ley del ramo, ha dictado las providencias necesarias restaurar cualquier afectación.

Finalmente, expone que el intento de configurar por parte del recurrente el delito de desacato contenido en el artículo 240 inciso 2o del Código de Procedimiento Civil debe ser rechazado de plano.

TERCERO: Que informando la Subsecretaría de Telecomunicaciones y a fin de contextualizar los dichos del recurrente, advierte que el procedimiento de reclamos corresponde a un procedimiento regulado en el Decreto Supremo N° 194, de 2012, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que “Aprueba Reglamento sobre Tramitación y Resolución de Reclamos de Servicios de Telecomunicaciones”, siendo aquél un procedimiento sumario y reglado, en virtud del cual se otorga a la Subsecretaría de Telecomunicaciones la facultad de resolver, oyendo a las partes, los reclamos que se formulen por, entre o en contra de concesionarios, usuarios y particulares en general, y que se refieran a cualquier cuestión derivada de la Ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones de los cuerpos reglamentarios y de los planes y normas técnicas, cuyo cumplimiento deba ser vigilado por este organismo de Estado.

En lo pertinente, expone que mediante Ingreso Subtel N° 215.048, de 31 de agosto de 2020, el reclamante solicita que se dé inicio a un procedimiento por incumplimiento de Resolución Exenta N° 09864/20, señalando que el día 26 de agosto de 2020 WOM S.A. emite la boleta N° 77502119, por un monto de $ 10.699, sin constar que se hayan efectuado los descuentos ordenados en la resolución.

Señala que la información remitida por la empresa fue trasladada a la reclamante mediante Oficio ORD N° 1838 DGR N° 124/21, de 8 de febrero de 2021, oficio que da respuesta al requerimiento por incumplimiento de resolución del reclamante, además se le informa indicándole también que la empresa, con fecha 05 de septiembre de 2020, habría emitido Nota de Crédito N°2110285, por un valor de $10.699.-, asociada a la Boleta N°77502119.

Arguye que revisado lo señalado por la concesionaria y los antecedentes acompañados, y considerando que la empresa adjuntó registros de conexión donde dan cuenta que desde el 14 de agosto de 2020 la recurrente tiene conexión ininterrumpida, correspondiendo por ende el periodo a computar a efectos de los descuentos e indemnizaciones entre el 20 de mayo y el 14 de agosto de 2020, se entiende que la concesionaria dio cumplimiento a los descuentos e indemnizaciones ordenados en la resolución de reclamos.

En cuanto a la obligación de la reclamada de indemnizar con el triple del cargo fijo diario por cada día en que existió la alteración en el servicio, hace presente que atendida la naturaleza de ésta obligación, la base de cálculo de esta operación, es decir, el valor del cargo fijo, debe considerarse en su valor neto, esto en concordancia con la jurisprudencia administrativa del Servicio de Impuestos Internos, que ha sostenido que las indemnizaciones no constituyen un hecho gravado o afecto al Impuesto al Valor Agregado(IVA).

CUARTO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

QUINTO: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

SEXTO: Que luego de lo dicho, teniendo en consideración que conforme informa la recurrida y ratifica también la Subsecretaría de Telecomunicaciones, habiendo cumplido la primera lo ordenado por esta última en Resolución Exenta N° 9.864/20, de 14 de agosto del año pasado, mediante descuentos mensuales en las boletas de pago del servicio, es que esta Corte no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos a su respecto, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en favor del mencionado actor;

SÉPTIMO: Que sin perjuicio de lo razonado precedentemente, no es posible olvidar además que el arbitrio en análisis es una acción constitucional destinada a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, como sí acontece en este caso, en que lo que sustenta la pretensión del recurrente es el supuesto incumplimiento de descuentos y pagos resarcitorios tasados por él, sobre una base de cálculo que la recurrida objeta y conforme a una materialización formal que también es controvertida.

Luego de lo dicho, acontece, entonces, que los derechos que el actor solicita le sean tutelados, no pueden satisfacerse por esta vía, ni del modo que se requiere, dado que atendida la naturaleza de los argumentos que motivan la denuncia que se efectúa en el recurso, el legislador ha dispuesto expresamente procedimientos legales y administrativos de lato conocimiento destinados a esclarecerlos, los que no pueden ser sustituidos por la acción constitucional de protección, puesto que ello conllevaría aceptar su indebida instrumentalización;

OCTAVO: Que en estas circunstancias, no procede si no desestimar el presente recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de WOM S.A, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-90258-2020.