nombre reservado con HOSPITAL PSIQUIATRICO EL PERAL

Santiago, siete de diciembre de dos mil quince.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que a fs. 1 comparece Tamara Carrera Briceño, abogado de la Oficina Especializada en Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial, domiciliada en domicilio reservado, en representación y a favor de nombre reservado quien deduce recurso de protección en contra del Hospital Psiquiátrico El Peral por los actos ilegales y arbitrarios que a continuación expone.

Funda el recurso en que nombre reservado ha sido diagnosticado como esquizofrénico, con retardo mental leve y síndrome de asperger, lo que se traduce en que sea una persona sicológicamente inestable, lo que se manifiesta en actitudes de violencia extrema que lo ponen en peligro tanto a él como a su familia, alterando la paz, tranquilidad y convivencia de su hogar, afectando de esta manera el derecho del recurrente y su entorno familiar a vivir tranquilos y tener una buena convivencia.

Agrega que conforme a su historia clínica, el recurrente nombre reservado fue internado por primera vez en septiembre de 2012 en el Hospital Psiquiátrico Horwitz Barak, lugar donde permaneció un año y dos meses, desde donde fue derivado al Hospital Psiquiátrico El Peral, donde estuvo internado en la unidad de trastornos generalizados del sector 8 por el lapso de un año y siete meses, o sea, hasta el 8 de julio de 2015, época en la que se le dio de alta, indicándose que se encontraba estable dentro de su trastorno. A las dos semanas del alta, el recurrente nombre reservado comenzó a descompensase, se puso agresivo, amenazante y de difícil manejo.

Con fecha 30 de septiembre de 2015, nombre reservado fue llevado de urgencia al Hospital Barros Luco, lugar donde es derivado al Hospital Psiquiátrico El Peral para que sea internado de inmediato y reciba el tratamiento adecuado ya que se encuentra en un estado psicológico inestable y cuyo tratamiento no admite dilación. Sin embargo, al concurrir al referido hospital, el médico que atiende al recurrente nombre reservado señala que no se admitiría su internación, toda vez que no cumple con el perfil de ingreso.

La negativa del Hospital Psiquiátrico El Peral de admitir al recurrente nombre reservado en su recinto para que reciba el tratamiento solicitado, constituye una vulneración a la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, ya que produce un grave daño a su persona, cuyo estado mental se deteriora día a día y por tanto se atenta contra su integridad psicológica y, del N°2 de igualdad ante la ley, que se traduce en una discriminación arbitraria argumentar el rechazo de ingreso del recurrente al hospital recurrido en la circunstancia de que no posee los requisitos del “perfil de ingreso”.

Por lo expuesto, solicita se deje sin efecto el acto ilegal y arbitrario de no reconocer el acceso a una institución psiquiátrica y se ordene la internación inmediata de nombre reservado en el Hospital Psiquiátrico El Peral.

Segundo: Que a fs. 17 evacua informe el Servicio de Salud Metropolitano Sur por el Hospital Psiquiátrico El Peral, solicitando el rechazo del recurso por las razones que a continuación expone. Expresa que el año 2013 el Hospital Psiquiátrico el Peral, realizó una evaluación para definir si el recurrente nombre reservado (en adelante David) cumplía con el perfil de usuarios a tratar en dicho establecimiento, en la cual se concluyó que sí cumplía con las características para lograr una rehabilitación según su estado, razón por la que fue ingresado con fecha 7 de noviembre de 2013.

David permaneció 1 año 7 meses internado en el Hospital Psiquiátrico el Peral, tiempo en el que se alcanzó una estabilización conductual y cognitiva, que fue reconocida por su madre. Desde el ingreso se le explicó a la madre de David las condiciones del Programa de Rehabilitación como consta en carta de compromiso, y donde se señala de manera específica que uno de los objetivos del programa es el egreso del paciente a su hogar familiar o dispositivo comunitario, ya que el Hospital Psiquiátrico el Peral no es un lugar de residencia permanente.

Durante su permanencia en el Hospital Psiquiátrico el Peral, David compartió residencia con otros 21 usuarios con perfil Trastorno del Espectro Autista, asociado a discapacidad intelectual y trastornos de la conducta. Sin embargo, a las pocas semanas de su estadía se advierte que David presenta un muy buen nivel cognitivo, que es autónomo en las conductas de autocuidado, con intereses diversos y mayores al nivel de sus pares, éste menciona constantemente que se aburre y que desea regresar con su familia. Su desempeño funcional permite pensar que puede estar bien en su hogar materno, con normas y límites claros por lo que el objetivo terapéutico se amplía al trabajo con la madre.

Debido a lo anterior se comienzan a realizar visitas a su hogar a partir de julio de 2014, intercalando sus estadías en el hogar materno y el hogar paterno. En ese mismo proceso, y cuando David volvía de sus visitas, se observaba que las agresiones a sus pares eran cada vez más violentas además de demostrarse que las planificaba y disfrutaba con ellas. Dicho comportamiento agresivo y de planificación, no corresponde a la conducta que habitualmente presentan personas con Trastorno del Espectro Autista, quienes no pueden responder a la frustración, a la dificultad de comunicar sus sentimientos y malestares (dolor físico, hambre, etc.) con desajustes conductuales, pero que en ningún caso contienen planificación ni placer y son de rápida extinción cuando se les satisface el requerimiento y/o cuando el vínculo establecido con ellos, permite trabajar estilos de comunicación aumentativos y adecuados.

Con estos antecedentes se actualizó el diagnóstico de David, concluyéndose que presenta trastornos psicopáticos que hacen vulnerables a los otros pacientes por la mayor fragilidad que presentan y se decide comenzar a trabajar activamente el alta desde diciembre de 2014, situación que fue informada a la familia. En el informe de egreso correspondiente se describen, exhaustivamente, todas las intervenciones terapéuticas y razones del alta, como asimismo la posibilidad de derivación a un dispositivo residencial de su lugar de origen, que corresponde al Servicio de Salud Sur-Oriente, a un Equipo Psiquiátrico del mismo lugar y una posible derivación al Consultorio Bernardo Leigthon, el cual corresponde por su domicilio.

David egresa del Hospital Psiquiátrico el Peral el 8 de julio de 2015, siendo trasladado hasta su hogar, se realiza derivación con el equipo del Hospital Sotero del Rio, derivación también para el consultorio Bernardo Leighton y derivación para el dispositivo residencial del Servicio Sur Oriente a través del encargado de redes.

David acude a la escuela diferencial al día siguiente de su alta (de 09.00 a 16.00 horas). El Hospital le concede alimentación gratuita en su calidad de alumno usuario de lunes a viernes. En la escuela no se observan dificultades. Cuando termina el horario escolar mientras espera la llegada de su madre o de su abuelo, David permanece con equipo de Trastornos del Desarrollo en dependencias del Hospital.

Posterior a la segunda semana, David acude por primera vez a la casa de su padre desde su egreso. El equipo insiste que ésta coordinación debe ser realizada entre los padres evitando ser intermediarios. Al regreso de esta visita, la madre manifiesta que su hijo regresa cambiado, hosco y agresivo con ella, citando textos ofensivos que el padre habría emitido sobre ella. Esto marca un claro quiebre en la relación con su hijo, comenzando a ser más radicales las demandas por dinero, con evidentes amenazas, por lo que la madre llama a psicólogo y educadora en diferentes horarios nocturnos solicitando apoyo. Debido a esto, personal del Subdepartamento de Trastornos del Desarrollo se reúne con la familia (abuelo y madre) quienes empiezan a sentirse agobiados, para restablecer los compromisos con David sobre su comportamiento en el hogar.

La madre informa sobre la falta de medicamentos, falta que ella explica seria por el cambio farmacológico que se le hizo a su hijo. Se le solicita que traiga el stock de medicamentos para el mes que se le entregaron en alta. En esa ocasión la enfermera tratante constata además de lo informado, que existe un sobrante excesivo de tres medicamentos, siendo la Risperidona el de mayor presencia. El día 26 de julio de 2015 lo vuelve a ver su médico tratante y reordena el esquema farmacológico, cubriendo los medicamentos faltantes y realizando un cuadro esquemático con mayor detalle para favorecer la correcta administración de los medicamentos.

David comienza, con mayor frecuencia, a desarrollar conductas heteroagresivas con el abuelo, llegando a agredirlo físicamente, y conductas abusivas con la madre, amenazándola incluso con una botella de vidrio y un cuchillo, verbalizando las agresiones que le realizaría. En la escuela diferencial también evidenciaron cambios conductuales, mostrándose burlesco y provocador con otros pacientes, lo que gatilla el ser agredido por otros compañeros.

El 7 de julio de 2015, producto de las conductas agresivas de David, la familia llama a Carabineros, quienes lo llevan al Servicio de Urgencia del Hospital Sotero del Rio, estando allí agrede a su madre, golpeándola e intentando morderla en su cabeza. El equipo en conocimiento de esto, le sugiere a la familia que pongan constancia de la agresión ante Carabineros de Chile.

El 8 de julio de 2015 continúa el intento de ingreso de David en algún centro de corta estadía, para agudos psiquiátricos (que es donde debía estar producto de su estado). El equipo del Hospital Psiquiátrico El Peral concurrió al Servicio de Urgencia y David permaneció una noche más en ese servicio. Se realizaron las llamadas e informes pertinentes y una serie de intervenciones colaborando en la búsqueda de una vacante.

El 9 de julio de 2015, a través de algunas gestiones del Director del Hospital Psiquiátrico el Peral se logró su ingreso al Instituto Psiquiátrico Dr. Horwitz Barak.

Se concluye finalmente que David presenta, además, de un trastorno del Espectro Autista, un Síndrome de Asperger, un Retardo Mental Moderado y un trastorno de Personalidad con rasgos psicopáticos del tipo antisocial pero en ningún caso un Trastorno Esquizofrénico, y teniendo presente que el Hospital Psiquiátrico el Peral lleva a cabo un Programa de Rehabilitación Transitorio de mediano plazo (no es un lugar de Residencia Permanente) y, por tanto, no puede ser reingresado a este Programa, ya que en la actualidad no cumple con los requisitos de ingreso, ya que pone en peligro a todas las demás personas que están en contacto con él, sobre todo los pacientes atendidos en el Hospital Psiquiátrico El Peral que sufren evidentes Trastornos del Espectro Autista (TEA) lo que los transforma en sujetos pasivos de constante abuso.

Tercero: Que el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con esta instancia jurisdiccional, con el objeto de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Cuarto: Que como se advierte de la acción intentada, se le ha atribuido al recurrido una conducta ilegal y arbitraria, que afectaría las garantías constitucionales del artículo 19 Nº 1 y 2 de la Constitución Política del Estado de Chile, pues sostiene el recurrente, la conducta realizada importaría negar derecho a la integridad física y psíquica de toda persona y la igualdad ante la ley, según lo expone en su recurso.

Quinto: Que, el recurrido Hospital Psiquiátrico El Peral expone que la decisión adoptada por esa institución no es arbitraria ni ilegal, porque obedece exclusivamente a que dicho establecimiento de salud mental no atiende las patologías de que adolece nombre reservado, quien debe ser tratado e internado en una “unidad de agudos de corta estadía” donde se tiende a estabilizar a los pacientes con Trastornos Psicopáticos. Agrega, además, que los trastornos padecidos por el recurrente ponen en riesgo la seguridad de los pacientes y funcionarios del hospital en cuestión, porque como ya se dijo el hospital recurrido trata otro tipo de patologías mentales.

Sexto: Que, considerando lo precedentemente relacionado no se vislumbra que en el caso sub lite el Hospital Psiquiátrico El Peral hubiere afectado ninguno de los derechos en que el recurrente funda su recurso, a saber, el derecho a la integridad física y síquica y la igualdad ante la ley.

La decisión del recurrido tomó en consideración lo siguiente:

a. - El perfil de ingreso de los pacientes al Hospital El Peral.

b. - Las necesidades de nombre reservado.

c. - El bienestar y estado físico de los pacientes y usuarios del nosocomio a su cargo, y d.- El trastorno psicopático desarrollado por el recurrente.

En consecuencia, el recurrido ha actuado dentro del ámbito de sus competencias, estando facultado para ello, y no se divisa un proceder digno de reproche como se pretende.

Séptimo: Que, consecuentemente, el recurso de protección deberá ser desestimado Por estos fundamentos y de conformidad además con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se resuelve que se rechaza el recurso de protección interpuesto a fs. 1 a favor de nombre reservado y en contra del Hospital Psiquiátrico El Peral, sin costas, por haber tenido motivo plausible para litigar.

Acordada con el voto en contra de la Ministra (S) María Cecilia González Diez, quien estuvo por acoger el presente recurso de protección, sólo en cuanto, el Hospital Psiquiátrico “El Peral”, no puede negar la atención solicitada, por no cumplir con el perfil exigido, ya que, vulnera la garantía establecida en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, esto es, la integridad física y psíquica del recurrente y de su familia.

Tiene especialmente presente para ello, los siguientes fundamentos:

1°.- Que del informe de la recurrida se desprende que desde que el recurrente fue dado de alta del Hospital Psiquiátrico “El Peral”, ha tenido conductas agresivas y violentas en su hogar, con su madre y abuelo, lo que le ha causado una descompensación, debiendo ser internado de urgencia en el Hospital Sótero del Río, que no se pudo gestionar su ingreso a la unidad de corta estadía, por falta de cupo, que tampoco se logró un cupo en el Hospital Barros Luco y en el Hospital El Pino. Agrega que el 9 de julio del presente año, se logró su internación en el Hospital Psiquiátrico Doctor Horwitz Barak, donde se concluyó que el recurrente presenta: “un trastorno de espectro autista, un síndrome de asperger, un retardo mental moderado y un trastorno de personalidad con síndromes psicopáticos del tipo antisocial”, pero en ningún caso un trastorno esquizofrénico.

2°.- Que la recurrida señala que el paciente no puede ingresar al Hospital Psiquiátrico “El Peral”, en forma permanente, debido a sus conductas heteroagresivas, las cuales son intencionadas no impulsivas, por lo que, debe ser atendido en una unidad de corta estadía, la que tiene por objeto estabilizar a los pacientes con trastornos psicopáticos, sin perjuicio de lo anterior, la recurrente señala que ha realizado todas las acciones posibles, terapéuticas, farmacológicas y de rehabilitación para mejorar la calidad de vida del paciente, determinando su alta médica.

3°.- Que esta disidente no comparte la conclusión señalada anteriormente, debido a las conductas perturbadoras y agresivas que ha tenido el recurrente, poniendo en peligro su vida y la de terceros, como se desprende del informe de fojas 20, por lo manifestado por su madre la que ha sido amenazada con un cuchillo y una botella de vidrio y su abuelo ha sido agredido físicamente, estas conductas perturbadoras del recurrente, son acciones violentas de carácter físico y psíquico, de niveles variables de intensidad y peligrosidad, provocando una perturbación en el ambiente familiar y social, por lo que, éstas deben ser evaluadas conforme a un criterio técnico por el equipo tratante, sobre la base de reacciones anteriores o similares. Por lo expuesto, el Hospital Psiquiátrico “El Peral” no logró manejar adecuadamente el trastorno mental que padece el recurrente, ya que, en su calidad de establecimiento y Servicio Público de Salud Mental, no puede negar el acceso a un tratamiento psiquiátrico a un paciente, bajo el pretexto de no cumplir con el perfil exigido por la institución.

4°.- Que nuestro país en el año 2008, suscribió la Convención de las Naciones Unidad sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la que fue publicada en el Diario Oficial de 17 de septiembre del año 2008. En este contexto las personas con discapacidad, en este caso mental, tienen derecho a gozar del más alto nivel posible de salud sin discriminación, por tanto, el Estado deberá adoptar las medidas pertinentes para asegurar su acceso a los servicios de salud, incluida la promoción, prevención, tratamiento, habilitación, rehabilitación y atención a la situación de dependencia; otorgar el derecho de las personas con discapacidad acceder al sistema de salud en igualdad de condiciones, respecto del resto de la población y concordante con el nivel de desarrollo y evaluar el actual acceso de las personas con discapacidad a los servicios de salud, tanto en lo relativo a la accesibilidad a la infraestructura como de las prestaciones propiamente de salud de los servicios públicos y privados, en igualdad de condiciones con los demás.

5°.- Que la Ley N° 20.422 que “Establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de las personas con discapacidad” de 10 de febrero del año 2010, señala en su artículo 18 que la prevención de las discapacidades y la rehabilitación constituyen una obligación del Estado y, asimismo, un derecho y un deber de las personas con discapacidad, de su familia y de la sociedad en su conjunto. Cabe resaltar que el legislador no distinguió la incapacidad que puede o afecta a las personas.

6°.- Que, ahora bien, el artículo 130 del Código Sanitario, señala que el Director General de Salud, resolverá sobre la observación de los enfermos mentales así sobre su internación, permanencia y salida de los establecimientos públicos y privados destinados a este objeto, por su parte, el artículo 131 del mismo texto legal señala que la internación de las personas puede ser voluntaria, administrativa, judicial o de urgencia. El Reglamento establecerá las condiciones de estos tipos de internación. Por lo tanto, el Reglamento para la Internación de las Personas con Enfermedades Mentales y Sobre los Establecimientos que la proporcionan, contenido en el Decreto Supremo N° 570 de 28 de agosto del año 1998 del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el 14 de julio del año 2000, señala en su artículo 1 que corresponde al Estado ejercer acciones de fomento y protección de la salud mental de la población, detectando y previniendo situaciones de riesgo que puedan afectarla, así como velar porque se ejecuten las actividades de recuperación y de rehabilitación de las personas enfermas, sea que ello se realice con recursos propios o a través de entidades privadas autorizadas para tal efecto. En su artículo 3 señala que deben existir establecimientos especializados, y, en los establecimientos de salud general, unidades o servicios de atención especializada de personas que padecen trastornos mentales, cuyo objetivo será prestar esta atención, en forma cerrada y/o ambulatoria, programada o de urgencia, asimismo, el artículo 5 del citado reglamento dispone que toda persona que lo precise, tiene derecho a acceder a un tratamiento psiquiátrico, otorgado conforme a una buena y actualizada práctica de clínica especializada y a los medios disponibles para ello.

7°.- Que por su parte el artículo 14 del citado reglamento, dispone que se considera internación administrativa, aquella que ha sido determinada por la autoridad sanitaria, a partir de la autoridad policial, de la familia, del médico tratante, o por cualquier miembro de la comunidad, con el fin de trasladar o internar en un centro asistencial a una persona aparentemente afectada por un trastorno mental, cuya conducta pone en riesgo su integridad y la de los demás.

8°.- Que conforme a lo anteriormente expuesto, es posible concluir que el Hospital Psiquiátrico “El Peral” debió recurrir a la autoridad sanitaria correspondiente y solicitar la internación administrativa del paciente en una unidad de corta estadía o de cualesquiera denominaciones que permita lograr el señalado propósito; el argumento de la recurrida de no existencia de cupo en otras instituciones y no permitir el ingreso, aun transitoriamente del paciente al Hospital Psiquiátrico “El Peral”, por no cumplir con el perfil exigido, no pueden ser excusas para dejar a una persona sin tratamiento psiquiátrico adecuado, debido a las afecciones mentales que padece, las que, como se señaló en el numeral 1 del voto disidente, fueron diagnosticadas por el Hospital Psiquiátrico Doctor Horwitz Barak y no controvertidas por la recurrida en estos autos.

Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare.

Redactó la abogado integrante señora Herrera Fuenzalida y del voto disidente su autor.

Protección Rol N°90.251-2015 Pronunciada por la Octava Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada, además, por la Ministro (S) señora María Cecilia González Diez y la abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

1