nombre reservado con CORPORACIÓN INDEPENDIENTE DE FÚTBOL (VISTA EN POS IC N° 8931-2023)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil veintitrés.

A los folios 22 y 23; a todo, téngase presente.

Vistos y considerando:

Primero: Que, comparece nombre reservado quien interpone recurso de protección en contra de la Corporación Independiente De Fútbol, representada por don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la sanción impuesta en su contra que suspende sus derechos como socio de la entidad recurrida, lo cual constituiría una vulneración a sus garantías consagradas en el artículo 19 números 2, 3 inciso 5°, 4 y 24 de la Constitución Política de la República.

Señala que es socio de la Corporación Independiente De Fútbol (en adelante LIF) y juega para el club Caleuche, hace más de 15 años.

Indica que como consecuencia de una riña en la que se vio involucrado el 18 de diciembre de 2022, se le envió una carta el 1 de marzo de 2023, suscrita por el Directorio de la recurrida, en la cual se le informó que se le sancionaba con suspensión de sus derechos como socio de la LIF, con expresa prohibición de ingreso a sus instalaciones durante la vigencia de la sanción, a contar del 1 de marzo de 2023 y hasta el 1 de marzo de 2027.

Expresa que el 29 de marzo de 2023, envió una solicitud dirigida al Directorio con atención al Sr. nombre reservado, Gerente General de la LIF, explicando con detalle lo ocurrido el 18 de diciembre de 2022, haciendo presente, que el Directorio no había respetado la institucionalidad vigente, al ser sancionado por personas que no tienen la facultad para ello de conformidad a lo dispuesto por la ley, sin haber enviado además los antecedentes del caso a la Comisión de Ética, o de Disciplina, que son los órganos creados para ello por la LIF, respecto de la manera de ejercer las corporaciones su potestad disciplinaria, y que por tanto, la sanción era absolutamente nula.

Refiere que como respuesta, el Directorio envió una carta el 6 de abril de 2023, señalando: “Habida consideración de la trascendencia de la gravedad de lo ocurrido, sumado a la necesidad de solucionar dicha situación en el más breve plazo, se estimó que era conveniente conformar una comisión con una visión y experiencia mayor a cualquier estamento que se encontraba disponible para este tipo de imprevistos, por lo cual se constituyó una Comisión Especial para realizar la investigación correspondiente. La Comisión, denominada para este caso como de “Ética Representativa”, se constituyó con Directores en ejercicio, con el Presidente de la Comisión de Disciplina y con el abogado designado por el directorio de reconformar comisión ética para el año 2023, todos socios antiguos y representantes del espíritu LIF”.

Afirma que en la respuesta otorgada, la recurrida confesó que para sancionarlo se constituyó una comisión investigadora, una comisión especial, que posteriormente la denominaron como de “Ética Representativa”, conformada por directores en ejercicio, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 553 del Código Civil, respecto a la potestad disciplinaria de las corporaciones.

Agrega en dicho sentido que el 11 de septiembre de 2017 se realizó la primera sesión de la Comisión de Ética de la entidad recurrida, en la cual se estipuló “el directorio no puede tener facultades disciplinarias respecto de sus socios, razón por la cual el Directorio de la Corporación acordó crear la Comisión de Ética para que conozca y falle cualquiera infracción a las obligaciones de los socios establecidas en los artículos décimo primero y décimo segundo de los estatutos, y cualquiera otra que ocurra en las dependencias de la Corporación y que no digan relación directa con los partidos de fútbol”. Asimismo, en esa acta fundacional se estableció un procedimiento conocido, que fue desestimado por el Directorio.

En definitiva, refiere que la respuesta otorgada mediante la carta referida, le negó la posibilidad de iniciar un juicio justo, bajo un debido proceso ante la Comisión de Ética, órgano competente para dichos efectos, por lo cual resulta un actuar ilegal, en cuanto hace suya una resolución sancionatoria que fue dictada por una comisión especial integrada por miembros del Directorio, lo cual pugna directamente con lo prescrito en el artículo 553 del Código Civil, existiendo además dentro de la corporación, instituciones especiales para ejercer la potestad disciplinaria, afectando y conculcando con dicho actuar, garantías constitucionales.

En virtud de lo anterior, solicita se acoja el recurso y, en definitiva, se disponga que la resolución confirmatoria y consecuentemente la resolución que sancionó al Sr.nombre reservado, son ilegales, y que en tal sentido se disponga que el recurrente sea juzgado por la orgánica que los estatutos de la Corporación han establecido al efecto, que se elimine toda publicación desde la página web de la Corporación que haga alusión a la sanción viciada, y se le permita hacer ejercicio de la totalidad de los derechos que le corresponden en su calidad de socio, con costas.

Segundo: Que, evacuando informe la Corporación Independiente De Fútbol, solicitó el rechazo del recurso incoado en su contra.

Señala que a raíz de los graves acontecimientos en que tuvieron participación directa el recurrente, ocurridos el día domingo 18 de diciembre de 2022, que incluye agresiones físicas y verbales, tumultos, forcejeos, conatos y golpes entre distintas personas, en dependencias de la corporación, se determinó por parte del Directorio de la Corporación Liga Independiente de Futbol, con fecha 22 de diciembre de 2022, según consta en el Acta de la sesión de Directorio Nº 11 /2022, conformar una Comisión Investigadora cuyo objetivo sería investigar la situación ocurrida, y entregar una propuesta de sanciones, si correspondiere, al Directorio.

En el desarrollo de su trabajo de recopilación de antecedentes, la Comisión se entrevistó en pleno con el recurrente, quien entregó su versión de los hechos investigados y su participación en los mismos. Asimismo se recabó material audiovisual de los hechos y testimonios de testigos presenciales de aquel día.

En virtud de lo anterior, considerando y ponderando todos los antecedentes, la Comisión propuso al Directorio que, en uso de sus facultades conferidas en el Reglamento de la Corporación, adoptara las sanciones contenidas en el documento respectivo de fecha 28 de febrero de 2023.

Asimismo, tal como le consta al recurrente, el club al cual pertenecen había solicitado la intervención del “Tribunal de Honor”, como segunda instancia, lo cual había sido aceptado y estaba pronto a materializarse, sin perjuicio que aquello quedó sin efecto, puesto que, en sesión de 13 de junio de 2023, de acuerdo al Acta Nº 3 /2023, se resolvió dejar sin efecto el informe de la comisión investigadora y remitir todos los antecedentes a la Comisión de Ética para que realice una nueva investigación y determinen las sanciones a los involucrados, si correspondiere.

Hace presente que esta Comisión ya se encuentra constituida para el período 2023-2024 y se comunicará prontamente con los recurrentes para coordinar la entrega de antecedentes y medios de prueba que quieran aportar a la investigación, cuestión que ya se les informó.

Asimismo, indica que se revisó el historial de la página web de la Corporación, como de todas las redes sociales correspondientes, afirmando que nunca se ha publicado ni se ha hecho referencia a sanción alguna contra los recurrentes. Sin perjuicio de lo anterior y en el caso de existir efectivamente lo indicado por éstos, se determinó eliminar toda referencia a la sanción.

Finalmente, indica que tal como se señala en los estatutos, como segunda instancia para estos casos, existe el “Tribunal de Honor” de la Corporación, instancia que los recurrentes tiene derecho a solicitar, según sea el caso.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítima ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Cuarto: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que, en la especie, el acto impugnado por el recurrente constituye la decisión de la Corporación recurrida de suspender sus derechos como socio por un periodo de cuatro años, acusando que se constituyó una comisión especial no competente para efectos de imponer sanciones disciplinarias.

Sexto: Que, sin perjuicio de lo anterior, en consideración de lo solicitado en el petitorio del arbitrio de marras, esto es, que se declare ilegal la resolución sancionatoria y “se disponga que mi representado sea juzgado por la orgánica que los estatutos de la Corporación han establecido al efecto”, la Corporación recurrida informó que mediante sesión de directorio de 13 de junio de 2023, se dispuso dejar sin efecto el informe de la comisión investigadora, remitiendo los antecedentes a la Comisión de Ética con el objeto de realizar una nueva investigación y se determinen las sanciones, si correspondiere. En efecto, de acuerdo al acta de la sesión referida, se anota en el punto N°1 “cuenta del presidente”, en su letra d “Comenta que respecto al caso nombre reservado, se vuelve a fojas 0, y se enviarán los antecedentes a la Comisión de Ética para que realicen un nuevo dictamen”.

Al respecto, lo anterior solo puede significar que efectivamente se dejó sin efecto la investigación sancionatoria que sustentó la sanción impugnada en autos, remitiéndose los antecedentes al ente competente dispuesto al efecto, por lo cual, fuerza es concluir que la sanción impugnada por el recurrente fue consecuentemente dejada sin efecto con dicha decisión, cuestión que fue corroborado por el abogado de la recurrida en estrados.

Séptimo: Que atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad respecto de nombre reservado, conclusión que impone necesariamente su rechazo y que hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación a las demás alegaciones vertidas por los intervinientes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso deducido por nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

Protección N° 8929-2023.