nombre reservado con CAJA DE COMP. GABRIELA MISTRAL

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado, programador en computación, domiciliado en domicilio reservado, e interpone recurso de protección preventivo en contra de la Caja de Compensación Gabriela Mistral, representada legalmente por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por acto ilegal y arbitrario que lo afecta y amenaza el legítimo ejercicio de los derechos y garantías, establecidas en el artículo 19 Nº 14 de la Constitución Política de la República.

Señala que con fecha 9 de Agosto del año 2006, solicitó un crédito social a la Caja de Compensación Gabriela Mistral de la cual, por razones familiares y de trabajo cesó de pagar, a contar de la cuota N° 16, de fecha 10 de Agosto del 2007, de un total de 36 cuotas. Indica que actualmente trabaja en la Empresa EVERIS CHILE S.A., quien en el mes de noviembre, sin mayor información le practicó descuentos ascendente a la suma de $187.216 por concepto de una deuda del año 2007 con la Caja antes mencionada, pero, lo irregular es que la actual Caja de Compensación Los Andes, del actual empleador, es quien dio la orden de descuento, no teniendo deuda alguna con esa caja. Su empleador seguirá practicando los descuentos, toda vez, que no quiere transformarse en aval tácito, figura que no existe ni procede. Por lo expuesto, es que plantea que la acción jurídica del acreedor precluyó, sin perjuicio de que la deuda persista, pero la vía es ilegal, no pueden estar coludidas las Cajas de Compensación, para proteger sus intereses, más aún cuando la acción judicial está prescrita.

Por lo expuesto, solicita que se acoja el presente recurso, que se reestablezca el imperio del derecho, haciendo presente que la recurrida en forma paralela la cita a repactar la deuda prescrita.

SEGUNDO: Informando el recurso comparece nombre reservado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Gabriela Mistral, quien solicita el rechazo del recurso con costas.

Señala que el recurrente, solicitó un crédito social N° 814670-5 a la Caja de Compensación de Asignación Familiar Gabriela Mistral, el cual fue cursado el 9 de Agosto de 2006 por un monto capital de $8.986.368, pagaderos en 48 cuotas de $187.216.- cada una, de las cuales ha pagado 11 hasta esta fecha.

Hace presente las normas que resultan aplicables en la especie, el artículo 1° de la ley N° 18.883, que refiere a la naturaleza de las cajas de compensación, en tanto entidades de previsión social; el artículo 22 de la citada ley que señala que “lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”. Y el artículo 58 del Código del Trabajo que establece que “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos…”.

Expone, que no resulta ser un acto arbitrario ni ilegal, el envío de las planillas de cobranza requiriendo el descuento de las cuotas de crédito social adeudadas, sino que por el contrario, se trata de una actividad apegada a Derecho que tiene como finalidad la obtención del pago de lo que se le adeuda. Indica que la Superintendencia de Seguridad Social, ha señalado en diversos dictámenes, que la prescripción de la acción ejecutiva extingue únicamente el medio de apremio que la ley le confiere al acreedor, dejando vigente la obligación para su cobro a través de la acción ordinaria e incluso aquella subsiste como obligación natural, por lo que una vez cumplida, autoriza a retener lo dado o pagado en razón de ellas. Consecuentemente, y de acuerdo a las reglas generales que rigen esta materia, la prescripción, para que produzca sus efectos, debe ser alegada por el deudor y declarada judicialmente. Mientras esto no suceda, el acreedor puede seguir ejerciendo acciones de cobranza extrajudicial.

De otro lado, alega que el recurso de protección no es la vía idónea para objetar el actuar de su representada, ya que atendida la naturaleza cautelar de la acción, ésta no puede ser empleada para declarar o constituir situaciones jurídicas nuevas, para el análisis de interpretaciones de normas jurídicas o para dilucidar criterios de aplicación de leyes o de contratos, sino que el análisis de la existencia o inexistencia de la deuda, la prescripción de la acción de cobro o la forma en que su representada ejerce su facultad de cobrar lo que se adeuda, son materias que deben ser resueltas en un proceso de lato conocimiento que excede el propósito y alcance con el que el constituyente ha dotado al recurso de protección. Al respecto cita jurisprudencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción, Rol de Ingreso Nº 1671-2014; fallo de la Excma. Corte Suprema, Rol de Ingreso Corte Suprema Nº 1028-2012, Nº19511-2015, Nº 6856-2016.

TERCERO: Que nombre reservado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de los Andes, evacúa el informe, solicitando que se rechace el recurso interpuesto.

Señala que según su base de datos institucional, el requirente posee cotizaciones como afiliado trabajador por la empresa Everis Chile S.A. desde el mes de Julio 2015 a Noviembre 2017. Que la caja que representa en el mes de noviembre 2017, inició el cobro de retenciones de crédito denominado “Descuento Intercaja”. Al respecto indica, que a través de este proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, la Caja de Compensación Gabriela Mistral les solicitó que se gestione un descuento a nombre de su afiliado el requirente y que los valores informados en el mes de diciembre 2017 y enero 2018, a la fecha emisión de esta carta, esta Caja no ha recibido el pago, debido a que se encuentran en proceso de cobranza.

Luego de hacer una reseña de la normativa aplicable a las Cajas de Compensación, y hacer presente que se trata de corporaciones de derecho privado sin fines de lucro, cuyo objeto es la administración de prestaciones de seguridad social y lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N 18.833, ya citado, indica que al efectuar los descuentos ha ejercido los derechos que la propia ley y los acuerdos establecen, los cuales no son más que cumplir con su obligación legal de cautelar el fondo social de la Caja acreedora, siendo irrenunciable esta obligación para su representada.

Respecto del fondo Inter cajas, indica que desde el año 2010, la Superintendencia de Seguridad Social ha venido impartiendo instrucciones a las Cajas de Compensación, relativas a la implementación de un sistema de información sobre colocaciones de crédito social, vigentes y morosas, implementando una Central de Riesgo Financiero de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar. Para los efectos de dar cumplimiento a la normativa, las Cajas de Compensación, con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, que tiene por objeto que la respectiva Caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, que hubieren perdido la calidad de afiliados en ella, y permitirle acordar con la Caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso o vigente.

Indica que conforme a la cláusula cuarta de este convenio, para los efectos operativos del sistema de cobranza de crédito social modalidad intercaja, se contrató los servicios del prestador SINACOFI, quien ha tomado a su cargo todo lo que respecta a los servicios de desarrollo, implementación y operación del sistema, por mandato de C.C.A.F de Chile A.G y como delegada de ésta, quien velará por el cumplimiento de los procesamientos generados, con el objeto de intercambiar y procesar información de la industria, única y exclusivamente para los fines del convenio aludido.

Cada Caja de Compensación, cumpliendo con los requisitos de este proyecto intercajas, se ha obligado a proveer la información necesaria a los efectos establecidos directamente por al operador SINACOFI, en su calidad de mandataria delegada de C.C.A.F de Chile A.G. Indica que en ese contexto normativo, Caja Los Andes, a requerimiento de Caja Gabriela Mistral, y como diputada para recibir el pago del Crédito Social de nombre reservado, ha informado al empleador de la recurrente la existencia de esta deuda, y ha requerido su descuento en la remuneración, en los términos del artículo 22 de la Ley 18.833.

Respecto de la prescripción, señala que ésta debe ser alegada y declarada judicialmente, por lo que mientras no exista un pronunciamiento judicial al respecto el acreedor puede válidamente cobrar su crédito, sin que exista vulneración a la norma citada.

CUARTO: Que al ser el arbitrio del artículo 20 de la Constitución Política de la República una acción cautelar, y no es un juicio propiamente tal y, por lo mismo, no procede que a propósito de su interposición se haga por esta Corte declaraciones respecto a derechos que, precisamente, son objeto de un juicio a tramitar según las reglas procedimentales correspondientes y ante los órganos jurisdiccionales competentes con arreglo a la ley.

QUINTO: Que se ha resuelto que las Cajas de Compensación pueden ejercer los derechos propios de un acreedor en relación a su deudor, con la finalidad de obtener el pago de un crédito social, cuestión que además le impone su propio estatuto legal regulado en la Ley Nº 18.833, esto es, en tanto agente económico está facultada para colocar créditos de dinero en los trabajadores afiliados a ella, y está también por lo tanto -como todo acreedor- facultada para obtener su solución o pago, siempre que no rebase los márgenes que fija la ley en materia de retenciones y protección de las remuneraciones, cuestión que en este caso no ha suscitado debate (Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de 26 de mayo de 2017, dictada en recurso de protección de nombre reservado contra Caja de Compensación Los Andes, rol 20862-2017).

SEXTO: Así las cosas y no constando en estos autos que la deuda que el recurrente reconoce mantener con la recurrida haya sido declarada prescrita por algún Tribunal con competencia para ello, transformándose en un óbice para el cobro efectuado, la alegación del recurrente no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso deducido por don nombre reservado en contra de la Caja de Compensación Gabriela Mistral.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-Ant-84513-2017.