nombre reservado con BANCO SANTANDER-CHILE.

Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que , comparece don nombre reservado, contador auditor, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Banco Santander S.A., empresa del giro de su denominación representada por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, pidiendo se ordene a la recurrida restituir a su cuenta corriente los $5.000.000, (cinco millones de pesos) que emigraron (sic) de su cuenta a otra sin autorización.

SEGUNDO: Que fundamentando la acción cautelar intentada, el recurrente señala lo siguiente: a) que es titular de la cuenta corriente N°[cuenta reservada] del Banco Santander desde 2002; b) que el día martes 02 de octubre de 2018, recibió un llamado telefónico de una persona que se presentó como nombre reservado, quién dijo ser ejecutivo de plataforma tecnológica, sucursal Vicuña Mackenna del Banco Santander, quién le informó que le correspondía devolución de comisiones e intereses cobrados en exceso; c) agrega que aquella persona que se identificó como ejecutivo del banco Santander le informó que para concretar la operación, (de devolución de comisiones e intereses), debía proporcionarle las coordenadas de la tarjeta de coordenadas y así validar el proceso; d) que durante la conversación el que decía ser ejecutivo demostró conocimiento detallado de sus datos bancarios; e) que al terminar el llamado quedó con la duda de la operación realizada por lo cual se contactó con el teléfono VOX del banco donde le confirmaron que de su cuenta corriente se habían realizado tres transferencias por un total de cinco millones de pesos; f) que informado el banco de lo ocurrido y de sus solicitud de devolución de los fondos reclamados, éste le respondió a través de un correo electrónico de fecha 22 de octubre de 2018, que su solicitud era rechazada por cuanto los sistemas de seguridad del banco no habían sido vulnerados y porque él no contaba con seguro;

TERCERO Que, de esta manera, al parecer de la recurrente, el proceder de la a la recurrida constituye un acto ilegal y arbitrario que “priva, perturba o amenaza” garantías que la constitución reconoce a todas las personas, en particular, el que contempla el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Pide a esta Corte que acoja el recurso y se ordene al Banco Santander la devolución del dinero que le fuera sustraído de su cuenta corriente.

CUARTO:

Que, informando la recurrida a folio 7 expresa, en primer lugar, que el recurso interpuesto es improcedente y debe ser rechazado en su totalidad, por cuanto éste no cumple con los requisitos y condiciones establecidos por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, toda vez que en la especie no existe un derecho indubitado que faculte a la recurrente para recurrir. De igual manera sostiene el recurrido que en el presente caso no existen actos u omisiones de su parte que se puedan calificar de arbitrarias o ilegales y menos que pudieren provocar perturbación o amenaza de los derechos garantidos por la Constitución.

QUINTO:

Que, de acuerdo a lo señalado en los considerandos anteriores, a juicio de esta Corte, para resolver el asunto sometido a su conocimiento y decisión, se debe determinar, en primer término, si el recurrente –al momento de interposición de esta acción constitucional- era titular de un derecho indubitado, es decir, que no admite duda, pues sólo en ese caso se podrá entender que tiene legitimación activa. Una vez dilucidado esto, si fuera del caso, analizar el acto denunciado como ilegal o arbitrario y determinar si éste afecta las garantías constitucionales de la recurrente.

SEXTO: Que, en relación a la procedencia de la acción intentada se debe considerar lo siguiente:

El recurso de protección –como es unánimemente aceptado- requiere para su procedencia, la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos. Entre ellos, -la existencia de un acto o una omisión ilegal o arbitraria; -que dicho acto viole, perturbe, conculque o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas; y, finalmente, -que quién lo interpone, se encuentre ejerciendo legítimamente un derecho indubitado. Tan solo en este último caso se le puede reconocer al que acciona de protección, legitimidad activa.

SEPTIMO:

Que, analizando los referidos requisitos en un orden inverso al recién señalado, esto es, estudiando en primer lugar la legitimación activa, cabe tener presente que el derecho comparado la ha definido señalando: “el interés legítimo se caracteriza como una relación material unívoca entre el sujeto y el objeto de la pretensión, de tal forma que su anulación produzca automáticamente un efecto positivo o negativo actual o futuro pero cierto, debiendo entenderse tal relación referida a un interés en sentido propio, cualificado y específico, actual y real. Se trata de la titularidad potencial de una ventaja o de una utilidad jurídica, no necesariamente de contenido patrimonial, por parte de quién ejercita la pretensión, que se materializaría de prosperar ésta” (Tribunal Constitucional de España, STC52/2007).

Que, por su parte La Excma. Corte Suprema de Chile ha sostenido sobre el particular: “la voz interés utilizada en esa disposición, (se está refiriendo al artículo 292 del Código del Trabajo), porque si bien la norma otorga legitimación activa a cualquier interesado, no por eso cualquier persona puede accionar en esta materia, ya que se precisa de interés y el interés procesal es el móvil del actor y debe ser actual, no basta con que sea futuro o eventual; directo, o sea, particular de quien lo ejerce y legítimo, es decir, lícito”. El mismo fallo agrega que la acción de autos no es popular.... (24 de marzo de 2009, rol 196-09).

De la misma manera, el máximo tribunal ha resuelto: “Aun cuando se puede recurrir de protección por sí o por otro a su nombre, es requisito básico para que la acción sea acogida que quien, o para quien se pide protección, sea un sujeto específico "afectado" en el ejercicio legítimo de su derecho, que es el legitimado para accionar, aunque otro deduzca la acción por él, por cuanto no se trata de una acción popular, desde que el imperio del derecho que hay que restituir es el que ha sido alterado por el menoscabo que sufre en su derecho el afectado con el agravio, mediante un interés personal, concreto y actualmente comprometido”. (19 de marzo de 1997, rol 4658-96)

OCTAVO:

Que, planteado lo anterior resulta útil para el análisis que se viene desarrollando, establecer ciertos antecedentes fácticos que rodean el presente recurso de protección:

En primer lugar, es dable tener presente que el recurrente en su recurso, en particular en la exposición de hechos sostiene lo que ye se transcribió en el considerando SEGUNDO de este fallo y del cual, para no reiterar lo allí señalado se extrae una síntesis de lo expuesto.

Afirma el recurrente que un día determinado, (2 de octubre de 2018), recibió en su teléfono celular un llamado de una persona que se identificó como nombre reservado Ejecutivo de Plataforma Digital del Banco Santander. Agrega el actor de este recurso que su interlocutor telefónico, dentro del mismo llamado, le informó que era merecedor de una devolución de comisiones e intereses, para lo cual, le solicitó las coordenadas de su tarjeta de “coordenadas”.

El recurrente no lo dice en su recurso pero del contexto de los antecedentes que el mismo aporta, se infiere que él le proporcionó voluntariamente, los antecedentes solicitados por aquel extraño que se auto individualizó como nombre reservado.

Finaliza el recurso expresando que sólo cuando - pasados varios minutos- se activó el dispositivo “pin pass” en un celular distinto al que posee, se preocupó de la situación y llamó al banco donde le informaron que de su cuenta corriente se habían hecho tres transferencias de dinero por una suma total de $5.000.000 (cinco millones de pesos).

Por su parte, el recurrido en su informe de folio 7 señala que no es efectivo que el día de los hechos haya existido alguna vulneración de los sistemas de seguridad del Banco Santander ni menos que haya habido una afectación de la plataforma WEB del Banco. Agrega el recurrido en su informe que el Banco Santander, recurrido de autos, no tuvo ninguna participación en los hechos que afectaron al recurrente. Finaliza el Banco Santander explicando el sistema de claves que utiliza la referida institución financiera para que sus cuenta correntistas utilicen el sistema electrónico para sus operaciones, concluyendo que en el caso de autos, las claves utilizadas para hacer las transferencias fueron las auténticas de manera que el problema en que se vio envuelto el recurrente no es de su responsabilidad y se debió -únicamente- a que el señor nombre reservado, le dio su clave a un desconocido.

NOVENO: Que, en consecuencia, tanto recurrente como recurrido, se limitan a confrontar sus posiciones, resultando confuso el problema fáctico que sirve de base a este recurso, más aún cuando el recurrente es contador auditor, profesional que por su especialidad se supone que conoce la forma en que se desarrolla la actividad financiera y puede, en consecuencia, exigirse un mayor cuidado en sus negocios importantes.

DECIMO: Que, compartiendo estos sentenciadores los pronunciamientos del Tribunal Constitucional de España y de la Excma. Corte Suprema de Chile, en relación a la legitimación activa, se observa que en la especie que el recurrente no tiene “una relación unívoca” con “el objeto de la pretensión....., debiendo entenderse tal relación referida a un interés en sentido propio, cualificado y específico, actual y real.”

UNDECIMO: Que, atendido lo expuesto en el considerando anterior, se observa, desde ya, que su alegado derecho constitucional amenazado, conculcado o perturbado, no se encuentra indubitado.

DUODECIMO:

Que, de esta manera, se comprueba también que el recurrente en el caso de autos no tiene un interés en sentido propio, cualificado y específico, actual y real como lo exige la doctrina y la jurisprudencia para la procedencia del recurso de protección. Además de lo dicho si, como puede inferirse de los antecedentes, ha sido el propio titular de la cuenta quien proporcionó al tercero la clave de acceso a su cuenta, difícilmente puede atribuirse al banco recurrido algún proceder arbitrario o ilegal.

DECIMO TERCERO: Que, en tales circunstancias, la acción cautelar interpuesta por don nombre reservado, en contra del Banco Santander S.A. deberá desecharse.

DECIMO CUARTO: Que, atendido lo resuelto no resulta necesario referirse a la presunta conculcación de la garantía constitucional invocada.

Por lo expuesto, resulta que, sin perjuicio que la recurrente no ha aportado antecedentes que formen convicción suficiente para estimar que en el presente caso, exista un derecho indubitado que haya sido amagado o conculcado como tampoco que en la especie se haya producido un acto arbitrario o ilegal que haya privado al actor del legítimo ejercicio de la Constitución asegura a todas las personas.

Y de acuerdo también a lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política y Auto Acordado sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza, el recurso deducido en lo principal de folio 1.

Redacción del Abogado Integrante señor Cruchaga.

Regístrese y archívese.

Nº82.344-2018 Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Omar Astudillo Contreras e integrada por la Ministro (S) María Cecilia González Diez y por el Abogado Integrante señor Ángel Cruchaga Gandarillas. No firma el Abogado Integrante señor Cruchaga por haber cesado sus funciones.