nombre reservado con SKANDIA CHILE S.A.

97 Santiago, catorce de abril de dos mil diez.

Vistos:

A fojas 28 comparece doña nombre reservado, Contadora, domiciliada en domicilio reservado y expone que recurre de protección contra Skandia Chile S.A., representada por su Gerente General doña nombre reservado, ignora profesión, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Dice que el 04 de diciembre de 2.002 invirtió en fondos mutuos en la Administradora Skandia Chile S.A. la suma de $27.461.777, monto que se incrementó por la rentabilidad obtenida por dicho fondo, alcanzando la suma de $27.302.628 el 21 de septiembre de 2.008 y $28.059.659 el 31 de marzo de 2.009, no habiéndose efectuado rescates. Dicha información es corroborada por Skandia Chile S.A. mediante certificado de fecha 1° de abril de 2.009, el cual acompaña a la presentación del recurso.

Alega que con fecha 25 de mayo de 2.009, revisó por el sitio web del Servicio de Impuestos Internos su situación tributaria, por lo que advirtió que la información que había dado Skandia S.A. adolecía de errores, ya que se informaba que la inversión había sido sustancialmente mayor de lo que efectivamente había sido.

Señala que Skandia S.A. debió enviar los antecedentes que señala la ley como la declaración jurada del artículo 18 quater de la Ley de Impuesto a la Renta, en el cual informó que el monto de la inversión al 31 de diciembre de 2.008 era de $173.359.481, con un rescate de $85.935.732 y un mayor valor de $1.197.707 y un menor valor de $139.150, es decir una utilidad líquida de $1.058.557, información que es errónea.

Que con fecha 16 de junio de 2.009, volvió a revisar su situación tributaria en la página web del Servicio de Impuestos Internos y que su situación seguía sin corregir y además, se le informaba que existía una observación (G-47) respecto al año tributario 2.009 y que “los datos declarados no guardan relación con las inversiones efectuadas”.

Dicha información se refiere a la aplicación de los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, lo que significa que debe pagar por concepto de impuestos la suma de $82.820.899, sin considerar intereses y multas.

Señala que del mismo certificado consta que no ha hecho retiros, sólo se han realizado balanceos internos, que serían 103 movimientos declarados por la recurrida al Servicio de Impuestos Internos, cuyo detalle también acompaña, dando como resultado la suma de $173.359.481, suma que no es la que corresponde.

Alega que con su actuar Skandia Chile S.A. ha incurrido en una ilegalidad por cuanto la ley le obliga a efectuar una declaración jurada sobre inversiones de fondos mutuos acogidos al artículo 18 quater de la Ley sobre Impuesto a la Renta (formulario 1.894), basado en datos reales y fidedignos de las inversiones de sus clientes, no como en este caso en que se ha sobredimensionando el real monto de sus inversiones, negándose la recurrida a rectificar ante el Servicio de Impuestos Internos el evidente error, causándole un grave y evidente perjuicio.

Se ampara en el artículo 19 N° 24 de nuestra Constitución Política de la República, ya que la recurrida está lesionando con su actuar gravemente su derecho de propiedad, tanto de bienes y derechos que emanan del contrato de inversión en fondo mutuo.

Invoca además, el artículo 19 N° 2 de nuestra Constitución Política de la República, ya que la recurrida se ha negado ha efectuar la rectificación la cual sí ha realizado respecto a otros clientes.

A fojas 74 la recurrida, Skandia Chile S.A., representada por su abogado don Fernando Jamarne Banduc, informa que la recurrente contrató los servicio financieros de Skandia invirtiendo la suma de $27.461.777, no realizando rescates y sólo se efectuaron balanceos los que son inversiones y rescates que hace la administradora que originan ganancias o pérdidas pero que sólo son soportadas al momento de liquidar la inversión, o sea, cuando el cliente retira su inversión de la empresa.

Alega que no hay arbitrariedad ni ilegalidad ya que su institución informó lo mismo que señaló en el certificado que le emitió a la recurrente donde consta que su inversión asciende a la suma de $28.059.659, lo cual fue informado al Servicio de Impuestos Internos.

Señala que a Skandia Chile S.A. no se le aplica la norma del artículo 18 quater de la Ley sobre Impuesto a la Renta porque dicha norma está definida para operaciones entre fondos de una misma administradora o entre administradoras de fondos mutuos y ella es una institución intermediaria, por lo que no está sometida a dicha clase de información contenida en la Resolución Exenta N° 171 del Servicio de Impuestos Internos, lo que cumplió en el caso concreto.

Aduce que al informar todos los movimientos experimentados por la inversión, dando razón de todos los rebalanceos de la cartera, del rescate e inversión y del respectivo mayor o menor valor de la inversión, hace que en la especie arroje una utilidad de $1.058.557.

Que evidentemente la suma de $173.359.481, no corresponde ni a la inversión de la recurrente sino a los datos que arroja el total de rescates y reinversiones hechos por Skandia en cumplimiento del mandato, el que debe ser interpretado correctamente por el propio Servicio de Impuestos Internos y que la propia recurrente reconoce como los 103 movimientos declarados a dicho órgano, los cuales consisten en inversiones que nos e rigen por el artículo 18 quater de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Por lo anteriormente expuesto señal que Skandia no ha infringido derecho ni garantía constitucional alguna.

Se solicitó informe al Servicio de Impuestos Internos sobre la materia de la litis, el que aparece evacuado a fojas 88.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

1°.- Que tal como se ha dicho en la parte expositiva de esta sentencia, al informar “Skandia Chile S.A. Corredora de Bolsa” manifestó que conforme a lo establecido en la Resolución Exenta N° 171 de 26 de diciembre de 2.008 del Servicio de Impuestos Internos, debe comunicar a dicho organismo todas las inversiones y reinversiones recibidas durante el año comercial e indicar Rut del partícipe, tipo de operación, fecha de la inversión o reinversión, monto normal inversión o reinversión recibida actualizada y porcentaje accionario del fondo, registrar todos los rescates no destinados a reinversión, realizados durante el año comercial por cada partícipe, indicando un registro por cada fondo mutuo del que se realizaron los rescates con toda la información asociada que se indica, y finalmente, registrar cada una de las liquidaciones de cuotas efectuadas durante el año comercial con el objeto de reinvertir en otros fondos mutuos, por cada partícipe indicando un registro por cada liquidación incluyendo la información asociada que se menciona.

2°.- Que, tal como sostiene la recurrida, se limitó a informar al Servicio de Impuestos Internos al tenor de la Resolución Exenta precedentemente citada mediante la Declaración Jurada N° 1.894, ciñéndose a las instrucciones dadas por el organismo fiscalizador.

Además y tal como se indica en el informe de la recurrida, los 103 movimientos declarados no están acogidos al artículo 18 quater de la Ley de la Renta.

3°.- Que, por otra parte, el Servicio de Impuestos Internos -en cumplimiento a lo decretado por esta Corte- informó que la recurrida está obligada a informarlo de las operaciones de rebalanceo por ser actividades comerciales de inversión y rescate de dineros depositados en cuotas de fondos mutuos, sin perjuicio de lo que se determine respecto de los impuestos que graven a las mismas, lo que el contribuyente puede impugnar a través de recursos administrativos y jurisdiccionales.

En el mismo informe, el Servicio de Impuestos Internos refiere que la recurrente se presentó el 05 de noviembre de 2.009 para análisis de la documentación, estableciéndose la procedencia de la devolución de impuesto que le había sido negada, la que fue liberada en la misma fecha.

4°.- Que en virtud de lo precedentemente expuesto, el recurso pierde toda utilidad ya que, sin perjuicio de reconocer que la recurrida cumplió con una resolución del Servicio de Impuestos Internos que es el competente organismo fiscalizador, este expresa haber procedido a devolver los correspondientes impuestos a la recurrente.

5°.- Que por lo expresado, cabe concluir que la recurrida en momento alguno vulneró, amenazó o conculcó el ejercicio legítimo, por la recurrente, de las garantías constitucionales previstas en los números 2° y 19 del artículo 24 de nuestra Constitución Política.

Por estas consideraciones, y teniendo además presente, lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, a fojas 21.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 7.971-2.009.- Redacción del Ministro señor Villarroel Valdivia.

Pronunciada por la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por los Ministros señores Carlos Cerda Fernández y el señor Patricio Villarroel Valdivia y el abogado integrante señor Ángel Cruchaga Gandarillas.