nombre reservado con METROGAS S.A.

Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado, por sí y por doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado e interpone acción constitucional de protección de garantías fundamentales en contra de la Compañía de Gas Metrogas S.A., sociedad del giro y distribución y comercialización de gas, petróleo y otros combustibles por el acto arbitrario e ilegal, conculcatorio de las garantías contempladas en los numerales 1°, 4°, 8, 9° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Refiere que hace unos días comenzaron diversos trabajos en su sector, los que provocaron innumerables molestias y atropellos en contra de quienes viven en el lugar, tales como destrozos de veredas y calles para luego instalar cañerías, las que llevarán el gas para una mínima cantidad de vecinos que aceptaron dicha modalidad. Aclaró que esta decisión no fue consultada con los involucrados, sino que se ha impuesto sin mediar aceptación.

Precisó que en relación a lo previsto en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, los habitantes de la calle nombre reservado y sus alrededores, se han visto físicamente afectados debido a las altas cantidades de polvo levantado en el sector, así como también el constante de ruido. Aludió que la integridad psíquica además se vio mermada debido a los innumerables ruidos, aunado el diario temor de que en el evento de sufrir alguna urgencia, se les impida reaccionar debido a los trabajos existentes en el lugar.

Así también sostuvo, la afectación a la garantía contemplada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, por cuanto las faenas realizadas vulneran toda privacidad de su domicilio, el que se ve invadido, vulnerando el libre derecho a transitar, agobiado constantemente por los molestos ruidos y una sistemática contaminación acústica y ambiental, debido al polvo en suspensión, el que les impide abrir ventanas, puertas, incluso la correcta manipulación de diversos alimentos, además de coartarse el correcto desplazamiento diario.

Asimismo, arguyó la afectación del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación -artículo 19 N° 8 de la Constitución Política de la República- respecto de todos los recurrentes y personas naturales en cuyo favor se interpuso este recurso, entendiendo que el bien jurídico que subyace a esta garantía es la calidad de vida de sus titulares, que de manera inevitable se ve gravemente alterada debido a las significativas emanaciones de polvo y constante contaminación acústica. Agregó que este derecho se desprende además de múltiples disposiciones contenidas en la Ley de Seguridad Nuclear, la Ley de Bases sobre el Medio Ambiente y el Código Sanitario y su Reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 144/61 de Salud que sancionan y restringen las actividades que atentan o ponen en peligro la calidad de vida de las personas.

Aludió que también se encontró conculcado el derecho a la protección de la salud -artículo 19 N° 9 de la Constitución Política de la República-, por cuanto el constante trabajo en el lugar impidió el acceso a sus domicilios, lo que incluso hizo imposible en varios días sacar el vehículo desde su residencia, lo que compromete la referida garantía, por cuanto ante una eventual emergencia se impide realizar los correspondientes rescates y el correcto tratamiento de su hermano nombre reservado, quien vio alterada su salud debido a los constantes ruidos efectuados de manera constante en el lugar, ocasionándosele crisis de suma preocupación.

Finalmente alegó la vulneración al derecho de propiedad de los recurrentes consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, dada la envergadura del proyecto, la gravedad y vulneraciones en los que ha persistido la compañía y la nula supervisión de la Municipalidad de La Florida frente a estos incumplimientos, la alarma y profundo malestar ante estas significativas vulneraciones observadas.

En el petitorio la recurrente solicitó, acoger el recurso, disponiendo que se deben detener las faenas, a fin de establecer las medidas de mitigación de impacto ambiental.

SEGUNDO: Que informa al tenor del recurso, la I. Municipalidad de La Florida, que con fecha 27 de agosto de 2019, ingreso DOM N° 201917361, la empresa Metrogas S.A. solicitó permiso temporal de ocupación de bien nacional de uso público desde calle nombre reservado° 0132 hasta 0190, donde se incluía el frente del inmueble ubicado en domicilio reservado, perteneciente a nombre reservado, requirente del recurso.

Añade que la ocupación correspondía al uso de la calzada y acera para lo cual contaba con el permiso de pavimentación SERVIU N° 73399 de fecha 14 de febrero de 2018 y constancia de comunicación a vecinos por parte de la Secretaría de la Junta de Vecinos Vicuña Mackenna N° 10B, nombre reservado.

Indica que con fecha 27 de agosto de 2019, la Dirección de Obras Municipales entregó permiso N° 2893 para la ocupación del bien nacional de uso público frente al N° 0146, nombre reservado.

Afirma que las obras cuentan con boletas de garantía en la Municipalidad N° [cuenta reservada] de fecha 27 de noviembre de 2019 y boleta N° 485873 de fecha 11 de abril de 2020, que cubren la correcta ejecución de las obras de reposición del bien nacional de uso público y autorización.

Señala que los trabajos se supervisaron por personal del Departamento de Urbanización de la Dirección de Obras Municipales y finalizaron correctamente con fecha 9 de septiembre de 2019.

Alude que no consta en la Dirección de Obras Municipales reclamos por las mismas obras durante la ejecución de las obras.

Refiere que con fecha 2 de septiembre de 2019, el cliente Metrogas domiciliado en el mismo domicilio del recurrente, declara que acepta los trabajos de esa empresa.

A fin de acreditar los presupuestos fácticos mencionados con antelación acompañó: a) La solicitud de ingreso DOM N° 201917361; b) El permiso de SERVIU N° 73399; c) El permiso DOM N° 2893; d) Las imágenes de los trabajos finalizados de fecha 11 de septiembre de 2019 y; e) La declaración que acepta los trabajos frente a nombre reservado° 0146.

TERCERO: Que por su parte, informa la recurrida doña nombre reservado, en representación de Metrogas S.A. y expresa en primer término, que la recurrente no presenta documento alguno que pruebe o al menos dé indicios de la existencia de tales hechos, ni de la causalidad que debiese haber entre éstos y el alegado acto u omisión arbitraria o ilegal de la empresa, así como tampoco indica en qué fecha se habría producido dicha vulneración, por lo que no puede determinarse si la acción fue o no ejercida oportunamente.

Sostuvo que respecto a las circunstancias señaladas por la recurrente, algunas de ellas constituyen externalidades propias de trabajos de esta índole, sin perjuicio que se tomen las medidas necesarias para mitigar, en lo posible, los inconvenientes que ello pudiere ocasionar a los vecinos, pero aclaró que ello no implica una vulneración de las garantías mencionadas por el recurrente.

Precisó que Metrogas con fecha 20 de agosto del presente año, comunicó previamente a los vecinos de calle nombre reservado, la data en el que se realizarían los trabajos al exterior de cada uno de sus inmuebles, a fin de que estos pudieran tomar las necesarias providencias, acompañándose la respectiva documentación que permite fundar dicha aseveración.

Recordó que para que tales intervenciones no sobrepasen las molestias que implícitamente conllevan, existe un marco normativo vigente, permisos y autorizaciones, que su representada ha cumplido. En este escenario puntualizó, que conforme a la Ley de Servicios de Gas y el Decreto N° 263 de 1995 del Ministerio de Economía Fomento y Reconstrucción, que aprueba el Reglamento sobre Concesiones Provisionales y Definitivas para la Distribución y el Transporte de Gas, Metrogas cuenta con la concesión definitiva de distribución de gas de red en la comuna de La Florida, tal como consta en el Decreto N° 1443 del año 1934 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que “Otorga a la Compañía de Consumidores de Gas (antecesora de Metrogas S.A.) concesión definitiva de distribución de gas natural en la ciudad de Santiago y comunas de Renca, Conchalí, Las Condes, Providencia, Ñuñoa, San Miguel y Quinta Normal.

Arguye que para poder realizar los trabajos en comento, Metrogas requería de la correspondiente autorización por parte del SERVIU y de la Dirección de Obras Municipales de La Florida, autorizaciones que fueron debidamente obtenidas por Metrogas y que adjuntó en su presentación.

Manifiesta que Metrogas con fecha 1 de febrero de 2018, ingresó al SERVIU Metropolitano la solicitud de revisión del Proyecto EXP-RES-00144-ET01, obteniéndose la autorización para realizar las obras objeto de esta acción, según consta en Ordinario N° 73399 del SERVIU Metropolitano, de fecha 14 de febrero de 2018, para luego obtener los correspondientes permisos temporales de ocupación de bienes nacionales de uso público del sector por parte de la I. Municipalidad de La Florida, los que se encuentran debidamente pagados, proceder mediante el cual se autorizó la ejecución de las obras en el sector, tal como obra en documentación que incorpora en su presentación.

Aclara que en todos los lugares en que Metrogas interviene tiene la obligación de reparar las veredas y calles que hubieren resultado destruidas.

Por último, aludió que el recurrente con fecha 2 de septiembre de 2019 -con posterioridad a la presentación de este recurso- firmó Acta de Recepción Conforme de los Trabajos realizados al exterior de su propiedad, documento que también incorporó en su presentación.

CUARTO: Que previo a entrar en el fondo del asunto, corresponde hacerse cargo de la alegación de extemporaneidad levantada por la parte recurrida, teniéndose presente que el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema establece que el arbitrio señalado puede intentarse dentro del término de treinta días contados desde la perpetración del acto.

Al respecto es dable señalar que el recurrente no indicó la data de ocurrencia del acto vulneratorio a sus derechos que impetra, no pudiendo esta Corte concluir si su presentación fue realizada o no dentro de plazo.

QUINTO: Que la acción de protección ha sido instituida por el constituyente como un arbitrio procesal destinado a poner rápido remedio a la conculcación o vulneración de garantías y derechos fundamentales indubitados expresamente señalados en el artículo 20 de la Carta Fundamental, en cuanto ellos hayan sido afectados por una actuación ilegal o arbitraria por parte de las autoridades o los particulares. En este derrotero, corresponde elucidar si Metrogas al proceder en la forma anotada, ha incurrido en una conducta ilegítima atentatoria de derechos.

SEXTO: Que antes de entrar a analizar el fondo de la acción deducida es ilustrador tener presente que en esta sede jurisdiccional resultan ser hechos no controvertidos que:

a) Con fecha 27 de agosto de 2019, mediante ingreso DOM N° 201917361, la empresa Metrogas S.A. solicitó permiso temporal de ocupación de bien nacional de uso público desde calle nombre reservado° 0132 hasta 0190 donde se incluía el sector correspondiente al frente del inmueble ubicado en domicilio reservado, perteneciente a nombre reservado.

b) La ocupación correspondía al uso de la calzada y acera para lo cual contaba con el permiso de pavimentación SERVIU N° 73399 de fecha 14 de febrero de 2018 y constancia de comunicación a vecinos por parte de la Secretaría de la Junta de Vecinos Vicuña Mackenna N° 10B, nombre reservado.

c) Con fecha 27 de agosto de 2019, la Dirección de Obras Municipales entregó Permiso N° 2893 para la ocupación del bien nacional de uso público frente al N° 0146, nombre reservado.

d) Las obras cuentan con boletas de garantía en la Municipalidad N° [cuenta reservada] de fecha 27 de noviembre de 2019 y N° 485873 de fecha 11 de abril de 2020, que cubren la correcta ejecución de las obras de reposición del bien nacional de uso público y autorización.

e) Los trabajos se supervisaron por personal del Departamento de Urbanización de la Dirección de Obras Municipales y finalizaron correctamente con fecha 9 de septiembre de 2019.

f) No consta en la Dirección de Obras Municipales reclamos por las mismas obras durante la ejecución de las obras.

g) Con fecha 2 de septiembre de 2019, el cliente de Metrogas domiciliado en el mismo domicilio del recurrente, declara que acepta los trabajos de esa empresa.

SÉPTIMO: Que en cuanto al derecho aplicable, resulta pertinente traer a colación que:

a) El artículo 12 inciso primero de la Ley de Servicios de Gas dispone que “Las concesiones de servicio público de distribución de gas y de redes de transporte de gas crean en favor del concesionario el permiso para ocupar con su red y dispositivos afectos a ella las calles, plazas, veredas, avenidas, caminos y otros bienes nacionales de uso público, cruzar ríos, canales, vías férreas, puentes, acueductos y redes de distribución de otros servicios públicos. Estas ocupaciones y cruzamientos se ejecutarán en conformidad con las prescripciones que establezcan los reglamentos pertinentes en cada caso y sin perjudicar el objeto principal de aquéllos. Las concesiones de servicio público de distribución de gas y de redes de transporte de gas crean en favor del concesionario las servidumbres para tender bombeo, centros reductores de presión, habitaciones para el personal de vigilancia, caminos de acceso, depósitos de materiales y, en general, todas las obras requeridas para la construcción y operación de las redes y dispositivos afectos a ellas. Los edificios no quedarán en caso alguno sujetos a estas servidumbres, como tampoco quedarán los huertos, parques, jardines o patios que dependan de edificios o le sean anexos o circundantes” y;

b) El artículo 17 de la Ley de Servicios de Gas prevé que “Los concesionarios podrán abrir los pavimentos de calzadas y aceras de las vías públicas para la ejecución de los trabajos propios al aprovechamiento de cualquiera de las concesiones a que se refiere esta ley o la explotación de sus servicios”.

OCTAVO: Que conforme a las normas referidas con antelación, se colige que Metrogas estaba amparado por una concesión administrativa, la que lo habilitaba para efectuar la construcción de la red de distribución de gas en la comuna de La Florida y en especial, en la zona objeto de la presente acción.

Asimismo, Metrogas cumplió con la obtención de la correspondiente autorización de parte de SERVIU y de la Dirección de Obras Municipales de La Florida, según consta en Ordinario N° 73399 de fecha 14 de febrero de 2018, informándose favorablemente el proyecto en análisis, para luego obtener los consecuentes permisos temporales de ocupación de bienes nacionales de uso público del sector por parte de la mentada entidad edilicia.

De igual forma, Metrogas se supeditó a lo establecido en el artículo 21 del Decreto N° 280 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que aprueba el Reglamento de Seguridad para el Transporte y Distribución de Gas de la Red, comunicando a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, el inicio de las obras objeto del presente recurso.

En este orden de ideas, refuerzan los presupuestos fácticos aludidos con antelación, los documentos acompañados por la recurrida.

De esta forma, es dable colegir, que la recurrida ejecutó la totalidad de las obras con estricto cumplimiento a la legislación vigente en la materia, obteniéndose a su respecto los debidos permisos, autorizaciones y comunicaciones, explicitadas precedentemente, circunstancias por lo demás reconocidas en el informe evacuado por la I. Municipalidad de La Florida.

Por otra parte, es dable consignar que si bien algunas obras que se ejecutan en bienes nacionales de uso público pueden producir algunas molestias o perturbaciones en el diario vivir de los residentes de la zona de que se trate, tienen un carácter transitorio y responden a obras necesarias para el desarrollo comunitario, pero no obstante lo anterior como contrapartida se exigió a la recurrida la entrega en la I. Municipalidad de boletas de garantía N° 01181675 de fecha 27 de noviembre de 2019 y N° 485873 de fecha 11 de abril de 2020, que cubren la correcta ejecución de las obras de reposición del bien nacional de uso público y autorización, pero este escenario no implica una vulneración de las garantías mencionadas por el recurrente.

NOVENO: Que, la recurrente no incorpora ningún antecedente que permitiere colegir por vía directa o indiciaria la existencia de los hechos relatados en su presentación -contaminación acústica y dificultades de los vecinos para salir de sus casas por los trabajos realizados- o la relación de causalidad que debiere existir entre ellos y el alegado como arbitrario e ilegal de Metrogas, por lo que se carece de elementos de convicción que permitan sustentar la afectación de los derechos y garantías señalados en los N° 1, 4, 8, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

En efecto es dable consignar que no existe acto ilegal -supuestos en que no se atiende a la normativa por la que debe regirse o en que un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley- o arbitrario -carencia de razonabilidad en el actuar u omitir; falta de proporción entre los medios y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener o una inexistencia de los hechos que fundamentan su actuar- llevado a cabo por la empresa Metrogas, los que por lo demás fueron supervisados por personal del Departamento de Urbanización de la Dirección de Obras Municipales.

DÉCIMO: Que constando en autos que el recurrente con fecha 2 de septiembre de 2018 -con posterioridad a la presentación de esta acción- firmó el acta de recepción conforme de los trabajos realizados en el exterior de su propiedad, se evidencia que la presente acción perdió oportunidad, pues ninguna medida de protección podría adoptarse en el evento de ser acogido, dado que el proceder que motivó la presentación del recurso finalizó y fue aceptado conforme por el actor.

UNDÉCIMO: Que finalmente, no se divisa que la recurrida hubiera incurrido en un acto arbitrario o caprichoso al actuar conforme se ha señalado con antelación, que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de alguna de las garantías que la Constitución asegura al recurrente, por cuanto ha procedido conforme a sus facultades, previa obtención de los permisos, autorizaciones y comunicaciones que para tal efecto dispone la normativa legal vigente, razones por las que el recurso será desestimado.

Por estas consideraciones y conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se rechaza con costas, la acción constitucional interpuesta por don nombre reservado, por sí y por doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado en contra de la Compañía de Gas, Metrogas S.A.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministro (S) señora Verónica Sabaj Escudero.

N° Protección-74.357-2019