nombre reservado con LOS CORCELES LIMITADA

Santiago, veintinueve de enero de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que con fecha 6 de octubre de 2018, nombre reservado, profesora, en representación de su hijo menor de edad nombre reservado, deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, trabajadora de la Escuela de Lenguaje los Corceles, y en contra de la Sociedad Los Corceles Limitada, sostenedora de dicho establecimiento, representada legalmente por doña nombre reservado, por los actos ilegales y arbitrarios que les adjudica y que infringen la garantía contenida en el numeral 1del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Fundando el recurso, relata que debido a que su hijo Dante presenta trastornos del lenguaje, en el mes de marzo de 2018 el menor ingresó a la escuela de lenguaje Los Corceles, en el curso Medio Mayor “A”, a cargo de la profesora nombre reservado, y de la asistente de párvulo nombre reservado.

Sobre el acto reclamado, relata que el 6 de septiembre de 2018 la contactó la profesora nombre reservado, quien le relató los hechos motivo del presente recurso. Expone que durante el desarrollo de clases, el menor Dante se enojó por algo y se puso a llorar, momento en que la reclamada, indicada como la “Tía Ely”, quien cumple función de portería, entró a la sala, tomó de la mano al niño y lo llevó al baño donde lo maniató y lo golpeó para mojarle el rostro. Indica que posteriormente, la profesora nombre reservado fue desvinculada de la escuela de lenguaje.

Relata que, frente a lo anterior, el mismo día en que tuvo noticia concurrió a la Superintendencia de Educación a denunciar el maltrato recibido por su hijo, asignándosele el rol CAS-98498-X7Y6J8, encontrándose abierta a la fecha de la interposición del recurso.

Esgrime como vulnerado el artículo 16 D de la Ley sobre Violencia Escolar, por cuanto es una persona en posición de autoridad respecto al menor ejerció violencia física y psicológica sobre éste, lo que infringe la garantía constitucional de Integridad física y psíquica contemplado en el numeral 1 del artículo 19 de la Constitución Política.

Solicita que se acoja el presente recurso y se declare: 1) que la Escuela de Lenguaje Los Corceles debe asumir los gastos de colegiatura del menor, ya sea en otra institución similar que continúe con su avance educacional, o bien en esta misma institución, una vez que se logre dar seguridad de que el menor no tendrá contacto con la persona que lo agredió, asegurando que se velará por su integridad física y psíquica y 2) que la funcionaria que ejecutó los hechos se mantenga alejada del menor en lo que dure la permanencia del niño en el establecimiento educacional; 3) que la Escuela de Lenguaje Los Corceles debe asumir los gastos del tratamiento psicológico del menor al cual ha sido y deberá ser sometido, ya que dicha vulneración ha retrasado su proceso de aprendizaje, lo que hace aún más grave la vulneración.

Acompaña a su recurso los siguientes documentos: a) Comprobante de atención Superintendencia de Educación de fecha 6 de septiembre de 2018. Tipo de atención: Denuncia; b) Informe Plan Complementario de nombre reservado, de 25 de septiembre de 2018, firmado por la educadora diferencial nombre reservado; c) Plan específico Individual Fonoaudiológico 2018; d) Estado avances trimestrales de nombre reservado, referido a los trimestres marzo-junio 2018 y a los meses junio -agosto 2018, elaborados por la fonoaudióloga nombre reservado.

Segundo: Que informando el recurso con fecha 18 de octubre de 2018, don nombre reservado en representación de Superintendencia de Educación, expone que con fecha 6 de septiembre de 2018 la recurrente presentó denuncia ante dicha Superintendencia, donde relata que en el mes de agosto del mismo año su hijo fue maltratado física y psicológicamente por la recurrida de autos, un día viernes en la tarde, estando su hijo en clases con profesora Jefe nombre reservado. Que en dichas circunstancias el estudiante se puso a llorar y, al encontrarse sola la profesora, la recurrida pasó por fuera de la sala y llevó al alumno al baño, le mojó la cara, fue brusca y le pegó en la cara y en el ojo. Que solicita se investigue maltrato de adulto a alumno y se sancione a quien corresponda.

En atención a lo anterior, la Unidad de Comunicaciones y Denuncias de la Superintendencia decide abrir un período de información previo, con el fin de conocer las circunstancias concretas del caso y la conveniencia de iniciar un procedimiento sancionatorio o la respectiva mediación, para lo cual solicitó una lista de documentos a la directora del establecimiento al objeto de revisar si las acciones y medidas adoptadas por el establecimiento se ajustaban a la normativa educacional.

Agrega que, con fechas 11 y 13 de septiembre del mismo año la denunciante envió por correo electrónico las declaraciones de una profesora y una auxiliar de aseo sobre los hechos ocurridos y la carta de denuncia que los padres del menor entregaron a la Dirección del colegio; también el 13 de septiembre se recibe informe del establecimiento educacional firmado por la Directora, al cual se adjuntan los archivos que siguen: a) Copia de oficio interno N.1º que da cuenta de la realización de investigación interna; b) Copia de oficio interno N.º 2, que instruye investigación sumaria interna; c) Declaración de nombre reservado; d) Contrato de trabajo de nombre reservado; e) Hoja de vida del estudiante afectado del año escolar de 2018; f) Reglamento interno; g) Protocolo de actuación para casos de maltrato escolar de adulto a alumno; h) Acta nombramiento y contrato de trabajo de la Encargada de Convivencia Escolar nombre reservado; i) Plan de gestión de convivencia escolar; j) Copia de oficio Ord. Nº5 de 20 de marzo de 2018 donde consta solicitud de evaluación de idoneidad en atención primaria; k) Declaraciones de apoderados del establecimiento educacional; l) Declaración de funcionarios del establecimiento educacional.

Señala que, a raíz del análisis de los antecedentes acompañados, la Unidad referida consideró que el establecimiento no cuenta en su reglamento interno con un protocolo específico frente al maltrato de adulto a alumno ni logró acreditar que la empleada recurrida cuente con idoneidad profesional y moral, ante lo cual se estimó que puede existir contravención a la normativa ministerial en la materia, específicamente a lo dispuesto en los artículos 10 letra a) y artículo 16 del Decreto con Fuerza de Ley Nº2 de 2009, del Ministerio de Educación y a la Rex N.º 482 de junio de 2018, que imparte instrucciones sobre reglamentos internos.

En razón de lo anterior, mediante el Oficio N 001419/AS/2018/P de 8 de octubre de 2018, se derivan los antecedentes a la Unidad de Fiscalización de la Superintendencia referida, y que será en dicha Unidad fiscalizadora que serán revisados los antecedentes, instancia en que, en caso de detectar posibles contravenciones a la normativa educacional, emitirá un acta de fiscalización “Con Observaciones”, la que daría origen a la tramitación de un Proceso Administrativo.

Precisa que, a su juicio, ello podría constituir infracción a la normativa señalada y resultar en la aplicación de un proceso administrativo sancionatorio en contra del establecimiento, cuyo resultado puede consistir en multas que van desde las 1 a las 1000 UTM.

Señala además que el menor se encuentra matriculado, pero que no asiste a clases desde el mes de septiembre.

Adjunta a su informe los documentos siguientes: Ord 8CRD Nº 1946, de fecha 18 de octubre de 2018, copia del informe presentado en estos autos dirigido a la Directora del establecimiento recurrido; b) Informe de hechos denunciados presentado por la Directora nombre reservado dirigido a la Superintendencia de educación, de fecha 13 de septiembre de 2018 y de la realización de Investigación Sumaria Interna.

c) Comprobante de Atención Superintendencia de Educación. Tipo de atención: Denuncia, redactado en los siguientes términos:“Ciudadana, denuncia en forma presencial, que su hijo en el mes de agosto de 2018 fue maltratado física y psicológicamente, por la señora nombre reservado, que cumple función de portería de escuela. Este hecho ocurrió en la tarde, un día viernes, estando su hijo en clases con profesora Jefe nombre reservado. Su hijo se puso a llorar y la profesora sabe que si ponía a llorar lo deja tranquilo hasta que se le pase; pero ese día la profesora estaba sola en clases con su curso y pasa por fuera de la sala la señora nombre reservado, la cual al verlo llorar, lo lleva al baño, le moja la cara y es brusca con él y le pega en la cara y ojo fuerte. Apoderada, se entera de lo ocurrido el lunes 3 de septiembre. Conversa este tema con la Directora el 6 de septiembre de 2018 e informa el maltrato”.

d) Ord N.º 001419 de fecha 8 de octubre de 2018 dirigido a la encargada regional de Fiscalización (S) de la Superintendencia de Educación en que se propone admitir denuncia de la recurrente a tramitación.

Tercero: Que, con fecha 27 de octubre de 2018, comparece nombre reservado, en representación de la Corporación Educacional Los Corceles limitada, solicitando que el recurso sea rechazado en todas sus partes, con expresa condena en costas.

En primer lugar la extemporaneidad del recurso, por cuanto fue presentado con fecha 6 de octubre de 2018 y la recurrente tomó conocimiento del acto que alega el día 3 de septiembre del mismo año. Funda esta afirmación mencionando que, en correo electrónico de la Superintendencia de Educación, dirigido con fecha 6 de septiembre de 2018 a la Directora del establecimiento recurrido, al exponer la denuncia realizada por la actora, señala expresamente “Apoderada, se entera de lo ocurrido el lunes 3 de septiembre. Conversa de este tema con directora el 6 de septiembre de 2018 e informa el maltrato”.

Reafirma que la actora tomó conocimiento del hecho el día 3 de septiembre de 2018, mediante comunicación de la ex profesora nombre reservado conforme fue informado a la Superintendencia de Educación en la denuncia.

En cuanto al fondo, informa que con fecha 6 de septiembre de 2018, los padres apoderados del menor nombre reservado, don nombre reservado y nombre reservado, se entrevistan con la Directora doña nombre reservado y denuncian hechos de violencia de los cuales habría sido víctima su hijo.

Señala que, a fin de determinar lo acontecido, la fecha, su veracidad y circunstancias, y la omisión de denuncia por parte de la Sra. nombre reservado -conforme lo disponen los artículos 101 y 102 del Reglamento Interno-, mediante Oficio Interno N° 1 de 7 de septiembre de 2018, se dispuso la realización de Investigación Sumaria Interna a la técnica de párvulos señora nombre reservado para establecer clara y fehacientemente su responsabilidad en los hechos, notificándola en el mismo acto. Agrega que con fecha 23 de agosto del 2018, la referida profesora presentó su renuncia voluntaria, haciéndose efectiva el día 28 de mismo mes, bajo la causal de mutuo acuerdo de las partes.

Culminada la investigación sumaria, se resolvió lo siguiente: “Que en los hechos investigados motivo de la presente encuesta sumaria, determinan que no es posible fijar la veracidad de los hechos denunciados, y la responsabilidad en los mismos, ahora bien, con objeto de brindar seguridad a nuestros alumnos y evitar posibles maltratos en el futuro y la necesidad de tener más evidencia para poder determinar responsabilidades se tomarán medidas de infraestructura para la instalación de cámaras de seguridad en todo el establecimiento educacional, con la intención de velar y prevenir hechos como el denunciado. Asimismo, dada la conducta intachable de la denunciada, más las declaraciones tanto de los apoderados como de los funcionarios del establecimiento y no comprobándose participación en los hechos denunciados, se procederá a SOBRESEER, a la funcionaria por no habérsele acreditado el maltrato.”.

Por último, respecto al derecho que se alega como vulnerado, establecido en el artículo 19 n 1 de la Constitución Política de la República, informa que no se logra determinar la supuesta fecha de la agresión, dado que la recurrente ha constantemente señalado que el menor fue agredido “un día viernes del mes de agosto”. Agrega que no ha efectuado ningún tipo de acercamiento que permita al menos brindar un apoyo a nombre reservado con la finalidad de mitigar el dolor y la aflicción, toda vez que éste no está concurriendo al establecimiento. Concluye que no puede prosperar esta acción ante la indeterminación de la ocurrencia de los hechos fundantes de ésta.

Acompaña a su informe los documentos siguientes: a) Reglamento Interno de 2018 del Establecimiento educacional; b) Consulta a Apoderados dentro de la Investigación Sumaria Interna; c) Encuesta a 11 apoderados del Establecimiento Educacional; d) Acta de reunión manuscrita entre la directora nombre reservado y los apoderados del menor;

e) Carta dirigida a la directora del colegio nombre reservado, por nombre reservado. Unidad de Comunicaciones y Denuncias, Región Metropolitana, de la Superintendencia de Educación, en que se relata la denuncia presentada por la recurrente y se le solicitan documentos a objeto de revisar si las acciones y medidas adoptadas por el establecimiento se encuentran ajustadas a la normativa educacional. En el punto 2 se señala “En su denuncia la Señora nombre reservado. Se copia denuncia registrada en comprobante de atención de fecha 6 de septiembre ante la Superintendencia de Educación; f) Carta de Denuncia presentada por los padres y apoderados del menor Dante, con fecha 7 de septiembre de 2018 dirigido a la directa de la Escuela de Lenguaje Los Corceles, nombre reservado; g) Oficio Interno N 1. Carta dirigida a la investigada nombre reservado que notifica acusación de maltrato físico y psicológico del menor e informa inicio de investigación sumaria administrativa interna. Fecha 10 de septiembre de 2018;

h) Declaración manuscrita de la investigada, sin fecha. “yo, nombre reservado, Rut RUT reservado, asistente de educación de la Escuela Los Corceles desde el año 2011, con respecto a lo que se me acusa, declaro bajo juramento que mis funciones dentro del establecimiento siempre han sido contemplando colaborar en todo el quehacer de la escuela.

Que en el caso particular del que se me acusa, nunca he percibido rechazo hacia mí por parte del niño, ni otros alumnos de la escuela en los momentos en que recibo y despido a los niños de ambas jornadas. Dante responde al saludo al igual que los demás estudiantes.

Que, en la jornada de la tarde, la profesora nombre reservado con cierta frecuencia me llamaba, así como otras profesoras cuando los niños lloraban para distraerlo un instante, dando una vuelta en el patio o llevarlo al baño a tomar agua.

Que, en el caso del niño Dante por lo menos 4 o 5 ocasiones la profesora me pidió, hasta el momento de su retiro llevar al niño al baño para que se tranquilizara. El niño y yo íbamos al baño los alumnos, él tomaba un vaso pequeño para esos efectos, yo abría la llave y mientras él tomaba agua yo lo esperaba en la puerta (en ninguna de las ocasiones tuve contacto físico con el niño, malas palabras, así como tampoco lavé su cara ni le tiré agua. Que una vez que bebió un poco de agua, le preguntaba “¿pasó la pena?”, a lo que él movía su cabeza, en forma afirmativa, así volvemos a la sala, lo dejo en la entrada de ella y el ingresa tranquilo, sin llanto a su sala.

Que en ninguna de las ocasiones la profesora mostró interés por saber qué hacía el niño en el baño por lo tanto nunca le respondí en forma burlesca o despectiva”.

i) Oficio Nº 2 dirigido a la Comunidad Educacional Escuela de Lenguaje Los Corceles por la Directora de la Escuela, nombre reservado. Se le compaña encuesta para evaluar el desempeño de la denunciada y su apreciación personal respecto de ella.

j) Oficio Nº 3 dirigido a los padres y apoderados del menor informándoles de la investigación interna dirigida a recopilar antecedentes en relación a su denuncia.

Informa que la muestra que participó de esta investigación corresponde al 20% de los miembros de la comunidad educativa, y que, de esa muestra, el 100% no ha observado ni escuchado acciones de violencia ni maltrato de ninguna especie hacia alumnos de su establecimiento. Señala que “se evidencia que la gestión realizada por la docente a cargo del curso Medio Mayor A, no se ajustó a protocolos y procedimientos existentes en el establecimiento y que los resultados no evidencian posibles hechos que se condigan con la acusación”. Se anota que se entrega copia a los padres, quienes no quisieron firmar, con fecha 14 de septiembre de 2018.

k) Oficio N° 4 de Directora del establecimiento educacional al Equipo Resolutivo de Convivencia, al que adjunta los antecedentes obtenidos durante la investigación a fin de que se emita pronunciamiento y/o resolución respectiva; l) Resolución N.1 2/2018, de fecha 10 de octubre, de sobreseimiento de la investigación Sumaria Interna; m) Oficio Nº 5 de fecha 12 de octubre de 2018 dirigido al Equipo Resolutivo de Convivencia y a la Directiva de Centro de Padres y COES, que pone en conocimiento el informe solicitado por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago; n) Declaración de investigación y hoja de recopilación de información de 10 profesoras del establecimiento educacional.

Cuarto: Que, con fecha 3 de diciembre de 2018 comparece Marcela nombre reservado Medina Elgueta en representación de la recurrida nombre reservado, solicitando su total rechazo, con expresa condena en costas.

Aduce la extemporaneidad del recurso, por cuanto la recurrente señaló que habría tomado conocimiento de los hechos, por lo menos, el día 3 de septiembre de 2018 e inventa artificiosamente un nuevo plazo con el fin de renovar el plazo de 30 días para la interposición del presente recurso. Se cuestiona por qué no se recurre también contra la profesora nombre reservado, si era ella quien tenía a cargo al menor de autos y permitió a la portera del colegio sacar al niño de la sala de clases.

Aduce que el único fin de la interposición del presente recurso es la obtención de un beneficio económico sin causa toda vez que sólo solicita soluciones económicas, haciendo presente que el tratamiento recibido por el menor era otorgado en forma gratuita por la escuela recurrida. Concluye expresando que no fue posible fijar la veracidad de los hechos denunciados y su responsabilidad de los mismos, por lo que no existe garantía constitucional alguna vulnerada.

Quinto: Que con fecha 18 de diciembre de 2018, esto es, un día anterior a la audiencia, la recurrente acompaña, en fotocopia, dos documentos que contienen declaraciones atribuidas a la ex profesora nombre reservado y nombre reservado, ex trabajadora del establecimiento, como personal de aseo, de fecha 7 y 13 de septiembre de 2018, respectivamente.

En el texto de esos documentos se puede advertir que la ex profesora nombre reservado relataría que de los hechos de maltrato se enteró al haber vuelto el niño del baño, de la siguiente manera: “cuando Dante ingresa a la sala entra calmado y pidiendo disculpas por lo sucedido (cosa que no me pareció algo propio de él), “tía Ely” se retira y yo me acerco a Dante preguntando: ¿dónde fuiste Dante? ¿qué te dijo tía Eli?” … el menor no responde. Vuelvo a preguntar ¿Dante qué te hizo tía Ely? Y él me dice acompañado de un gesto: la tía Ely me llevó al baño y me pegó en la cara así… (mostrando gesto de recibir bofetada). Pocos minutos después salimos todos a recreo, y me encuentro con tía Ely, yo le pregunto qué es lo que sucedió con Dante, ella responde diciendo “Nada”, yo le comento que Dante dijo que ella le había golpeado y ella con una risa me responde irónicamente, “si, yo le pegué””. Refiere que en el momento no supo qué hacer y tampoco informó a su superior, por cuanto consideraba que una acusación de maltrato a menor debe ir acompañado de alguna prueba, por lo que decidió observarla para obtener alguna que le sirviera de respaldo, cuestión que no ocurrió, al ser desvinculada del establecimiento a los pocos días de lo ocurrido. Por su parte, la trabajadora nombre reservado refiere como frecuentes las prácticas por parte de la recurrida de castigar al menor de autos de castigo en el baño cuando se ponía a llorar.

Sexto: Que, como reiteradamente se ha venido sosteniendo, el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario – producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Séptimo: Que, la alegación de extemporaneidad formulada por las recurridas, será desestimada, por cuanto la fecha que señalan como aquella en que la actora toma conocimiento de los hechos - 3 de septiembre de 2018- tiene su origen en una mera anotación de un tercero en el comprobante de atención a la recurrente en la Superintendencia de Educación, dato que no ha resultado corroborada por otro antecedente agregado al presente recurso, que por el contrario, indican el 6 de septiembre de 2018 como fecha en que la recurrente tomó noticia del hecho.

Octavo: Que, en cuanto al fondo, es del caso señalar que en base a los mismos antecedentes agregados a estos autos proteccionales, con fecha 8 de octubre de 2018, y por Ord N.º 001419, la Unidad de Comunicaciones y Denuncias de la Superintendencia de Educación, propone a la encargada regional de Fiscalización admitir denuncia de la recurrente a tramitación, por una posible infracción a artículo 10 N° letra a a) y artículo 16 del Decreto con Fuerza de Ley Nº2 de 2009, del Ministerio de Educación y a la Rex N.º 482 de junio de 2018, que imparte instrucciones sobre reglamentos internos y en su informe a esta Corte, el Jefe del Departamento de Denuncias y Mediación, indica que será en dicha Unidad fiscalizadora que serán revisados los antecedentes, instancia en que, en caso de detectar posibles contravenciones a la normativa educacional, emitirá un acta de fiscalización “Con Observaciones”, la que daría origen a la tramitación de un Proceso Administrativo.

De otra parte, la Corporación Educacional Los Corceles Limitada abrió un sumario Interno para la investigación de la denuncia de maltrato, en el que se encuestaron profesores y apoderados y las respuestas allegadas a la investigación sumaria interna fueron acordes en que la investigada tenía un muy buen comportamiento, y en definitiva al no estimar acreditados los hechos de la denuncia, se sobreseyó a la señora nombre reservado.

Noveno: Que los únicos antecedentes que avalarían la denuncia, consistentes en las dos declaraciones acompañadas en fotocopia por la recurrente, a nombre de nombre reservado y Estaphanie nombre reservado, aún apreciadas acorde a las reglas de la sana crítica, carecen de mérito probatorio para acreditar el hecho denunciado, desde que han sido producidas sin formalidad alguna, y a mayor abundamiento, en nada se avienen con los resultados de las encuestas practicadas a profesores y apoderados en el sumario administrativo interno realizado por el establecimiento educacional recurrido.

De esta forma, al no haberse acreditado el hecho matriz alegado, no puede apreciarse vulneración alguna a la garantía establecida en el artículo 19 n º1º de la Constitución Política de la República, por lo cual se desestima el recurso.

Por estas argumentaciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara:

Que se rechaza, sin costas, el recurso interpuesto por doña nombre reservado en contra de nombre reservado y de la Escuela de Lenguaje los Corceles.

Regístrese y en su oportunidad, archívese.

Redacción de la ministra (S) señora María Luisa Carlota Riesco Larraín.

Rol 72.794-2018 Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Omar Astudillo Contreras e integrada por la Ministro (S) señora María Luisa Riesco Larraín y por la Abogado Integrante señora Claudia Chaimovich Guralnik. No firma la Abogado señora Chaimovich por encontrarse ausente.