SERVICIOS INTEGRALES DE COBRANZAS Y CORRESPONDENCIA LTDA con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO SANTIAGO

Santiago, veintinueve de octubre de dos mil diecinueve VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Comparece Ana María Echeverría Ochoa, abogada en representación de la sociedad denominada Servicios Integrales de Cobranzas y Correspondencia Limitada, indistintamente SICC LTDA., RUT RUT reservado, representada por don nombre reservado, Cédula de Identidad N° RUT reservado y por don nombre reservado Cédula de Identidad N° RUT reservado, domiciliados en domicilio reservado, a cuyo favor deduce acción de protección constitucional en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, representada por doña nombre reservado, Inspectora Provincial del Trabajo de Santiago, y acusa la vulneración garantía constitucionales establecidas en los artículos N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República, con ocasión de la dictación de la Resolución Ord. N° 14 de fecha 03 de julio de 2019, notificada a esa parte con fecha 17 de julio del año en curso, de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 del Código del Trabajo, para que, conociendo del presente recurso, la Ilustrísima Corte lo acoja, y ordene a la recurrida dejar sin efecto la resolución individualizada, que deniega lugar a la tramitación de la reconsideración administrativa presentada con fecha 07 de junio de 2019, ordenando en definitiva a la recurrida conocer y resolver la reclamación administrativa presentada, por haber sido interpuesta dentro de plazo legal.

Refiere que el día 25 de marzo de 2019, en el curso de una fiscalización, el fiscalizador de la Dirección del Trabajo, Inspección Provincial Santiago Centro, don nombre reservado, cursó 2 multas, bajo la Resolución N° 1277/19/15, de fecha 29 de marzo, una por 30 UTM, y la otra por 40 UTM, las que fueron notificadas a su parte con fecha 25 de abril del presente año, mediante carta certificada, de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 del Código del Trabajo.

Amparado en lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo, optó por presentar recurso administrativo de reconsideración, el que es ingresado el día 07 de junio de 2019, esto es, transcurridos 29 días hábiles desde la fecha en que se notifica la multa.

Con fecha 03 de julio del año en curso, la Inspección Provincial Santiago Centro, a través de su Inspectora Provincial doña nombre reservado, dicta la resolución que constituye el acto arbitrario e ilegal, que por este recurso se impugna, la N° 14, en virtud de la cual rechaza realizar la tramitación del recurso de reconsideración presentado por esta parte, por considerar que la presentación ha sido extemporánea por no haber sido presentada dentro de los 30 días hábiles contados desde su notificación.

Sostiene que la resolución impugnada contraviene lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley N° 19.880, que establece que plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos.

Afirma que la dilucidación de la controversia de cómo debe computarse el plazo señalado no se agota con el sólo contenido del artículo 512 del Código del Trabajo, ya que éste no precisa si dicho término es de días hábiles o corridos, por lo que debe tenerse presente que la solicitud de reconsideración presentada ante la Inspección del Trabajo es un recurso que se presenta en el trámite de la etapa administrativa, de manera que por no existir norma expresa que establezca lo contrario, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880, que se refiere al cómputo de los plazos en el procedimiento administrativo, disposición que señala que éstos son de días hábiles, entendiéndose como se ha señalado, que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos.

Cita jurisprudencia al respecto y pide en definitiva que esta Corte ordene que la recurrida Inspección acoja a tramitación la reconsideración administrativa presentada con fecha 07 de junio de 2019 en contra de la Resolución 1277/19/15, condenando con costas a la recurrida.

Acompaña a su presentación: 1. Copia Resolución Multa N° 1277/19/15; 2. Copia del sobre que contenía la resolución Multa N° 1277/19/15; 3. Copia de del recurso de reconsideración administrativa respecto de la multa N° 1277/19/15, con timbre de recepción del 07 de junio de 2019; 4. Copia del Ord. N° 14 de 03 de julio de 2019; 5. Copia del sobre que contenía la resolución Ord. N°14, de 03 de julio de 2019.

A su turno informó por la recurrida, Loreto Barrera Pedemonte, abogada, solicitando el rechazo de la acción en todas sus partes, con costas.

Alega en primer lugar, la improcedencia de la acción interpuesta, atendida la naturaleza del acto recurrido.

En razón de entender que estamos frente a una acción de tutela urgente de garantías constitucionales y por cuanto éste se ha interpuesto respecto de una resolución administrativa, respecto de la cual la ley establece procedimientos específicos de impugnación, tanto en sede administrativa como en sede judicial.

Sostiene en segundo lugar, la falta de oportunidad en la cautela, dado que de los antecedentes que obran en poder de ese Servicio en relación con el estado de la Multa Administrativa N°1277/2019/15-1 y 2, consta que esta se encuentra pagada con fecha 28 de junio de 2019, lo que deviene en carente de objeto el presente recurso y en improcedente la cautela requerida de este Iltmo. Tribunal, puesto que el acto impugnado por su supuesta ilegalidad ha sido aceptado en sus consecuencias jurídicas por la recurrente, que ha procedido al pago del monto de la multa impuesta cuya reconsideración fue declarada inadmisible por parte de la Inspectora Provincial del Trabajo de Santiago mediante Ord. N°14 de fecha 3 de julio de 2019.

En cuanto al fondo del recurso, sostiene la legalidad de la actuación de la Inspectora Provincial del Trabajo de Santiago.

Finalmente argumenta la improcedencia del recurso en atención a la falta de los requisitos constitucionales para su interposición, atendida la ausencia de acto arbitrario e ilegal.

Afirma que el Ordinario N°14, de fecha 3 de julio de 2019, fue dictado por la Inspectora Provincial del Trabajo de Santiago, carece de ilegalidad, pues fue emitido con estricta sujeción a lo dispuesto en los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República y a lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 508 del mismo cuerpo legal.

Sobre la vulneración de garantías acusada, expone que no ha existido un trato distinto o especial respecto de la recurrente, sino el cumplimiento del deber de velar por el cumplimiento de la normativa laboral prevista en el artículo 512 del Código del Trabajo y en cuanto al debido proceso ante el órgano jurisdiccional, no se encuentra dentro del catálogo de garantías constitucionales cuya protección puede demandarse por esta vía cautelar, pues el artículo 20 de la CPR menciona solamente la garantía establecida en el artículo 19 N° 3 inciso 4° de la Constitución Política.

Acompaña a su presentación: 1. Fotocopia simple de Ordinario N°14, de fecha 03 de julio de 2019; 2. Fotocopia simple de Comprobante de Correos de Chile, de fecha 9 de julio de 2019; 3. Fotocopia simple de Registro administrativo de estado de Multa N°1277/2019/015-1 y 2, correspondiente a sistema DTPlus; 4. Fotocopia simple de Resolución de Multa Nº 1277/2019/015-1 y 2, de fecha 29 de marzo de 2019.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que son hechos no controvertidos que con fecha 03 de julio de 2019, se dicta la Resolución Ord. N° 14, que deniega lugar a la tramitación de la reconsideración administrativa presentada con fecha 07 de junio de 2019, por no estar presentado dentro del plazo legal de 30 días corridos contados desde su notificación.

SEGUNDO: Que, para resolver ha de tenerse presente que en relación a las multas que aplica la Dirección del Trabajo, el artículo 511 del Código del Trabajo establece un procedimiento de carácter administrativo, en cuya virtud, y en los casos que la citada norma dispone, el afectado puede solicitar reconsideración de las mismas, en el plazo de 30 días que indica el artículo 512 del mismo Código.

TERCERO: Que no existiendo una norma expresa que señale que el plazo referido es de días corridos, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880, que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, del cual forma parte la recurrida, en el cual se regula el cómputo de los plazos para esta clase de procedimientos, disposición que expresa que aquellos son de días hábiles, señalando que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos, la cual, por su naturaleza especial, prima por sobre las normas generales del Código Civil.

CUARTO: Que en consideración a lo antes expuesto no cabe sino concluir que la actuación de la recurrida Inspección Provincial Del Trabajo de Santiago resulta contraria a la ley y que ha vulnerado el legítimo ejercicio del derecho que la Constitución Política reconoce a la sociedad a la recurrente en el N° 2 del artículo 19, esto es, la igualdad ante la ley, pues no obstante haber deducido su reclamo en forma oportuna, este fue declarado inadmisible en razón de una inexistente extemporaneidad.

En tales condiciones, corresponde que la acción de protección sea acogida.

QUINTO: Que en cuanto a las defensas de la recurrida, se estima que no obsta a lo razonado, la circunstancia de existir un pago de la multa impuesta, toda vez que aquella actuación no conculca el derecho del actor a ejercitar sus reclamos en contra de la sanción.

Asimismo tampoco importa una limitación a la presente acción la eventualidad de existir un procedimiento jurisdiccional específico, por haberse verificado la infracción ilegal de garantías constitucionales, y atendido el tenor literal del artículo 20 de la Constitución Política de la República en cuanto establece que la presente acción de protección puede interponerse “sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”

Por estas consideraciones y visto, además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge el recurso de protección deducido por Ana nombre reservado Echeverría Ochoa, en representación de la sociedad denominada Servicios Integrales De Cobranzas y Correspondencia Limitada, y en contra de la Inspección Provincial Del Trabajo de Santiago, representada por don nombre reservado, y a fin de restablecer el imperio del derecho, se deja sin efecto el Ordinario N° 14, de 03 de julio de 2019, de la Inspección Provincial del Trabajo Santiago y se ordena dar la tramitación de rigor a la solicitud de reconsideración administrativa de las multas formulada por la mencionada compareciente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Nº Protección-71366-2019.

Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz e integrada por el Ministro señor Tomás Gray Gariazzo y por la Abogado Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

Santiago, veintinueve de octubre de dos mil diecinueve, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.